國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表

: y2 g2 D9 C8 z9 n3 Y! r. p

chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
8 M3 X& v3 |5 P% e) D. I. e# q不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
' f% l# {+ f0 E. i
結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

, Y- v1 r& l7 c0 G謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
槍械大白痴
　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表



" u$ q1 d0 E2 [  ?0 ]# B. Vak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
你也幫幫忙....
公差那麼大...
) c$ Y0 z2 y, h5 r9 O- L: X, x卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
; A' Z9 Z4 H* [; h4 t最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
- d+ z5 m8 ^% e
越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到
$ }6 s  b) ]3 \: y
/ L  \9 K7 K- H* {$ c* Z. ]
Knights Armament SR-47 Page(請點入)

: s( ?% \2 ?( r# e- x3 z/ w而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
' Z% L8 w! S- i- D  W7 {0 k的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
4 w0 W( g, I8 R! M& y進彈不順的問題
' m# s8 z* O4 Q1 v# C
6 k1 T! t% w' y  Y  H6 o! M, P0 n另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)
) O4 x1 P! d( F" x  I& G2 U; U4 a# L+ a% k
, C" n2 T1 N$ e# i9 I! J4 _, }[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表
/ n5 _; a7 g9 D3 y' R
5 l0 N$ H5 ?% d/ `; f, c) e  S
2 h( f% x3 S" g8 J! i" }9 O. isharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
/ k; o! f! p! j% }9 Z.......

( B/ N1 d" C6 x. B, j2 n個人認為
; F+ ^" T) b; }2 t1 d$ ]0 q8 F戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
6 ^/ d+ f! u2 z/ [7 w* Y並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
% q8 m! R4 d# {如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
/ m" ]9 X( S& n; [; C; K: h5 R安裝了一堆不會用，也不適用的東西
不如不裝來的好
國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
1 ^& Y4 {# }7 i  l1 @後勤補保有問題
但最重點在於
是否能夠將整個基本訓練好好的做到
+ {& u/ p7 _; V+ P: T: h$ Q. E這才是軍事訓練的基本目的
您還沒當兵，並不瞭解一些事情

  j& |- T( Z2 `/ `3 V我並不反對使用戰術滑軌
) A; _! W4 f; d7 r之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表
0 D3 }& k7 Y9 ?# U
, i2 z* ]& a  @) j$ W  o個人認為
! b4 R, b; O) P9 _+ `戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
- @; A1 N% `5 Q3 y: ]+ }2 E才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一 ...

& n5 I( P8 I8 B" I5 d
5 k1 V- g8 {$ x9 Bsharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
6 q5 {8 z; o7 q8 s這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

" a( \" G  x0 q8 H9 N6 x0 |[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表


sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

我說句實話
2 I$ n# w2 [5 k/ K2 H- H就我服役的時候就是沒有
+ |2 v6 w0 p1 x; }, n6 \甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
" @  O5 c* N4 t7 W7 c1 o8 q問題是
6 v! d; E. i2 k5 n' Q6 O, F) F只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
6 `8 A& i' Y6 w而且是趴著射可以馬上換陣地
還是立射等機動？
9 a* `- f, i- _' O- S6 k! t不是說臥射不好
7 C5 C$ {( ]3 C臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
! z5 d8 T) ]! Z" P7 n5 R偏偏只有學到外表
精髓都沒有
( r+ D! D+ N9 B. c; n$ Y三聲無奈

[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表

2 D$ M% H9 b" o  ]$ W
謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
槍械大白痴
! `+ r9 _/ |  n( C6 W　　

chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

/ t4 z  V, C- Z* h其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
6 V# J" I* ^5 ^5 O: c! K  S對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表


- `, _: l2 [* k# e0 D6 w我說句實話
$ j/ X$ r6 G, }6 U, w! [6 ~, b就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
' ~* e% r7 B. F, F$ \- W6 T' a# m只能臥射
問題是
只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

. p" K% q6 s; K; I0 f3 ]
, @! N, N8 ~$ M* N1 f( K0 C  ?4 }sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...
4 W% E3 {: W( v1 T1 s

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表

6 {8 t+ J) a3 O8 T0 {( X
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
4 D" Z. l4 E% O7 J/ e# d; usharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

3 V% `* _) h- R國軍靈活嗎？
6 |9 w' n/ W0 [- P8 w或許是，也或許不是
( ~# K, t: o0 ]6 v' j是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
# z, h0 \* w. g) e" d甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
這也是國內軍事訓練的死穴...........
殊不知沙盤推演只是一個概念
# W. J3 {6 x3 U( Q0 Z" X當不得準的
+ }7 G* ?* y# }; `) MX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
2 D+ a, u* {+ H, t+ M7 I可是上了電腦做兵推
事實上卻不見得是如此
9 c5 C; I4 e7 a; E$ a  ^/ A, R為什麼？因為戰場的輸贏論斷
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
; E: c7 \; ~8 X8 N3 z& K0 Y5 z+ T最重要的就是取決於人
7 j, @0 {, q) ?& C不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
, a5 D8 N% F2 n5 X  t給你最好的美軍裝備與後勤等
& O. V* u. ^6 V: g但卻不會善加運用
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
: M3 J6 N8 W$ ^" o您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
7 z' y% U6 w6 S4 y" S9 T6 {% |

對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
訓練上能不能跳脫出死胡同？
其實應該是放眼四海皆準
都是取決於人

) ^  m8 h4 w8 `+ n  l: R) t- T戰術戰技戰法是死的
4 ^' ^1 L3 }$ C9 X4 e5 R裝備是死的
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
所以您教官講的對也不對
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
5 e$ L# p5 p% K. ]) Z就連我，說的也不見得對
只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表

" i' B+ R/ o' Q
3 z- B! Y+ i; `5 s$ w
小兵大大:

  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

/ s# _  P# q2 m( D5 U  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

6 p. s* P1 _; H7 k- JT-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
" ~$ m/ f3 s2 m! t$ ~# u. H而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養
1 m% Z2 o; `8 E
T-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
. G+ W- @+ b$ f$ t" _反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...

除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
0 |7 J, \1 `! [- K, ?' J

) R4 j' `, d% w% q6 Q* S. f兩個回覆寫在一起 請見諒
: h+ s  _1 t. a0 t1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
. ]6 H# z. [/ u* @- U( }& n射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動

' u8 e/ u: C, T* n% T2 W. r2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣
. V; S2 L& t  l+ s0 O( }
詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
T-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱
: |' _1 k2 [" e9 ]) V, j
[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]