原帖由 61t小兵 於 2010-2-26 08:28 發表 
! }! C* h5 R7 W4 d& T( ^# C/ f+ k! ~+ F% L& s
/ W) r4 C O& t; E9 V% Q F謝謝
. f' D' w( b4 k+ o/ }! T我們可沒有那麼好的衣服可穿
% T2 ? y7 o2 {/ B" b8 |3 i. h& N! i) Q1 y+ l( H/ N L- M& ?3 d
E8 M. V% j+ s* i( Y不要以為吃好穿好才是憲兵
r3 ]/ y3 U+ K" a6 e2 c我們吃不好,穿不好,我們也照樣完成各個任務
3 j5 j8 x V, c/ T也締造憲兵光榮歷史7 I! b: V- C2 s6 e% W
千萬別拿不實的史蹟凸顯自己,顛倒歷史真相
. r) e' f, J7 P' s2 E+ f, X) V6 e$ t5 P. o
謝謝
4 H9 @5 ]3 r8 @
- g* t i. B& F% X1 v1 |感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.. ?* |! H: i, G6 r
+ w4 N- H) L8 e9 Y ~
倒是學長提到 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 這一句話, 小弟仍是不明白; 在本主題裡有那一帖顛倒了歷史真相??
) _& E5 S/ x: N Z: I% T0 w8 X* l
' c8 k6 b4 B* A: k% d. i! M2 i4 t您連續於三日內; 二次點名引用了小弟的帖子來指導於45哨與46哨, 感謝您的指導, 但小弟想請示學長... 小弟的帖子裡那一帖可有 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的那一句話?? 無論有無; 有錯當查! ( _( l0 m4 w( }) u% z: ~) ^
& Y8 W/ q) E; {
倘若小弟真有那一帖錯誤說明; 煩請學長明示指導, 若非指小弟的帖子; 也請學長說明; 究竟是論壇裡那一帖出了問題, 而讓學長您沈重地說了這一句... "不要拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ?? 老學長您這一句指導; 後生晚輩咱必須非得要找出根究的導正不可.
4 \! i+ E* F" Y6 ^+ C0 R" z+ e. `( j0 n
燈不點不亮, 話不說不明; 還是請學長明示說個明白, 是那一位招惹您了; 您到底是講誰? 是誰拿了不實來凸顯自己? 那一帖? 那裡錯了? 是怎麼顛倒? 真相是什麼? 是否再來的答案就是唯一真確無誤? 也好省去後輩晚生大夥兒猜個半天, 仍是摸不著頭緒, 敬請學長; 說清楚; 講明白, 感謝您~$ d: [) U9 `1 P9 R( y
* v$ O! r% j. i' A所以; 咱論壇討論歷代服制也只有以當代國軍標準來 "考據", 有如說... 且不再說民國四十年代, 若說國共戰爭之三十年代, 或若對日抗戰之二十年代... 若只能以 "現實經補狀況"... 那麼咱們都不要 "考據" 了... 因為那是草鞋自服的年代... 可不是嗎?!
- J& d# O6 t' N2 _: e% D# n; y2 s5 K/ X' H( c
昔日各年代國軍的物資缺乏人人盡知, 然... "考據" 當代的服制, 很難同時去看 "現實經補狀況" 來忽視了當代標準, 不然就一切 "考據" 之學術研究, 就進行不下去了, 只要看老照片就行了, 只要聽老學長說啥就是啥了; 但... 那是唯一真相嗎?!5 e4 k8 O9 K+ I: D: g
- }# L5 Y# g+ ]( N9 O+ c3 _+ n
那麼清末民初國父手創憲兵時的服制, 又該如何 "考據" 研究下去... 那時可說是憲兵最艱苦時刻... 還是說; 不如不要"考據" 下去了? 因為與 "現實經補狀況" 不符?? 所以 "考據" 將成了 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ?? 4 t7 ?" d! J8 {( A5 [
z& H, e! `9 j* Z) Y7 p6 n
總之; 還是感謝學長指導, 也請學長能明白 "考據" 與 "現實經補狀況" 本來就是有差距, 而無法相提並論並以 "現實經補狀況" 之不足; 來打翻真實國軍服制標準, 不然這否定 "考據" 只限 "現實經補狀況" 的人就打翻真實國軍服制標準; 將反而成了是... "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的人了, 可不是嗎?!
4 e8 T& w6 i+ l7 X( u+ ?2 ^/ Z1 f$ M( ]8 E
這是一個... 看事情的角度選擇問題, 咱的 "考據" 選擇角度是... 只研究國軍服制標準, 至於 "現實經補狀況" 就有賴走過斑斑歲月的老學長各位來充實後輩晚生咱的知識了, 差別是角度看事情, 謝謝學長~ |