國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表

- ?" S1 w- B/ l* t1 k% Q1 |# L

chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

1 o. C9 {" u$ G( i$ K
0 t9 r8 v' i/ E謝謝 Roach-H 兄的指教
- [- R  S3 P$ J8 z由此可見我真的是
槍械大白痴
" w: F3 ^' n! p- D8 Q　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表
! x; c2 J9 }$ _. S
" Y8 n: Z, t. O+ M
: Q2 G/ V( w; Q5 B, w
ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

1 B- X3 R# d/ RAK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
& m: r, J; Q/ y1 j你也幫幫忙....
公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
" k* p( T, T& ?2 U$ ?2 v0 P
& s" i- M0 F( L! b8 d2 H越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到


Knights Armament SR-47 Page(請點入)
, r% A' V. Z: U4 x& J% V+ j9 F
而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
' p6 Z4 j4 D, Q" l% V3 a2 t的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
) f0 B) l6 W+ Q5 G進彈不順的問題
9 N$ t9 O/ q: I3 n$ F0 O
另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)
: ~% b5 ~; ^6 w
[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表
9 [5 z5 g( C+ x3 U
2 O$ X! W  q% M# x5 V
sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
.......

個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
+ ]- E8 S# W1 n- u: `* m如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
0 D" Y0 K9 L, O% m8 x才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
4 ?* [# m7 c) {安裝了一堆不會用，也不適用的東西
. f* d$ E/ G& s, h1 P不如不裝來的好
- y9 @9 Z3 Q4 A/ Z$ o3 j# @4 H7 R1 s+ ]國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
但最重點在於
是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
您還沒當兵，並不瞭解一些事情

我並不反對使用戰術滑軌
5 o) r4 R1 B2 X7 B之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
# Q0 D  `, K# g0 t" n3 c基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表

個人認為
' c* @# `+ f+ s) _: I戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
% |- M; u! j, J8 C而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
* X# N: S' g. M' ~8 j並且做到戰術上最正確的運用
' Q! Z' e- V# N: p1 q9 d才是正題
0 F4 M! z# T% j/ m' y! |如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
; L( O6 y7 e' t2 V# C/ i. `  U" l安裝了一 ...

/ l3 i9 N5 h8 ]: J' q- K2 G5 l9 g
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........
2 N$ D' x% g. \3 \/ \
[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表
. f% H3 s' ~4 ^* n, L& E* [

% H4 g2 K: l6 [; Xsharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
& m' F( E* w* F這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

; t9 l1 Q% s7 s0 T) R
我說句實話
就我服役的時候就是沒有
& ^3 `& y$ F7 S- F' n% x2 n8 s! n甚至我所知道的一些單位也沒有
% p7 e; U. Y, b7 W' Y/ ~只能臥射
2 T1 A+ ?. f) P0 L+ K問題是
只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
) o% U4 U6 w& K- E& `, ?而且是趴著射可以馬上換陣地
) p# W" M, A* V% L- k- O3 W( \還是立射等機動？
8 H1 l% s7 d. d1 |* B5 H8 Z& e不是說臥射不好
6 n( y0 Y3 S, W臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
* v7 Y. p" L1 b7 w4 i" |這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
偏偏只有學到外表
4 [: ^( g  n3 M% O  h0 h精髓都沒有
1 y. \0 A/ }/ x' X: i三聲無奈
7 N$ J( b) \, J% h
" U( M9 \+ \8 Q* r7 q! Y6 a5 m6 `) z. D  o[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
8 ?, C, w& q  ]9 Y7 B7 A) h

4 e: g- `% V0 ^% D2 O3 a謝謝 Roach-H 兄的指教
& K9 E* l7 @, V8 e  {( B. I. i) ^1 B由此可見我真的是
1 _3 {# q! m( o9 _( x* I槍械大白痴
0 K6 y+ M/ c% c8 E　　

chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。
7 ?) s" E0 P# _. T1 ?+ c
  _% W3 r9 K. X0 B$ r0 k1 N其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
, U% W2 g6 c# P! m& k. o對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表


; F  y) S/ U$ Q5 |9 E% I, U我說句實話
就我服役的時候就是沒有
1 x8 I$ N- ?, e3 Y甚至我所知道的一些單位也沒有
7 I# x$ Y/ o) M  x( @5 F. O% @) R只能臥射
問題是
只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

# R( K5 p; V! @/ z9 p, i- X1 r. F
( G* L, z5 Z4 x9 P: Tsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
& v# ?- r( u# F, O9 O發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表

% q0 A' v. D, \
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
9 ~* r  m( Q& wsharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
& f9 A) i! {" ^* y& r4 j6 q) ~發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

# x6 J0 O* H  H0 X/ Y( a國軍靈活嗎？
- ^3 ~0 w$ T+ J: d或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
3 G9 O+ q/ Y. t* [+ V" |9 _甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
這也是國內軍事訓練的死穴...........
: n' a' I) p# r& d& H1 P殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
. i8 |* o7 J' K, h. I0 O3 gX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
可是上了電腦做兵推
事實上卻不見得是如此
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
$ c5 m+ A( R8 T5 B9 ]1 j最重要的就是取決於人
, i* ?* g( u+ W. B不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
) \8 D' E2 \- N6 c% [2 q8 [: Q5 f$ i但卻不會善加運用
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
7 {' r& A/ K) C$ N您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
! `$ |: [. H* Y4 G- u6 E
* P% x3 ]* P, N4 H- J7 p  ~$ l
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
" h" o" f% I6 W" u3 R) q訓練上能不能跳脫出死胡同？
其實應該是放眼四海皆準
( n( `" U* O' |* K都是取決於人

5 y0 ~4 t/ C% y! W戰術戰技戰法是死的
" O; V8 ~$ E9 F裝備是死的
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
! _6 I  ^% N# X2 p所以您教官講的對也不對
# N: F0 T# X6 I- N只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
就連我，說的也不見得對
" E$ P6 L+ K  T只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
$ J. Z! P% j' ?
  i2 n! Z! ]8 L1 s1 s; }8 ]
& x8 A* A: [4 i( D8 P9 i/ d
8 Z% Q; F" w7 J6 |小兵大大:
  o+ b& D( |2 \+ ~4 W; ^
6 y9 }; x$ h2 x6 J  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

. T8 [+ T% @" v* `6 w% J' i  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

* A% x# ]: n+ }4 k- K( U
T-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
4 o7 S4 r3 y: F& Q是目前飽受基層官兵詬病的一點
而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
& E- j8 W: q5 S8 r0 R3 Y* X& x且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養

. ^4 q2 `& f% J) G/ NT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
  U( l8 R' e4 V$ a' v4 rT75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...

- W9 n/ B! C8 a' ]" G8 G1 {" K除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
( w7 G! W5 q# l4 I% \- N

4 {3 _6 a1 s! n
兩個回覆寫在一起 請見諒
1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
( h8 H, c6 J$ K1 w, K射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動

9 |: d" |8 u) }# E" c  J, T& m( h2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣
2 s5 R( t! }4 Z& L0 b0 |! P
詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
T-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱
% B& Z9 U( c+ ]/ }& w& G
[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]