民國75年中正機場事件

報告學長
: j4 A- {" N# A4 O還有一點學長忘了
那時許先生人在美國，是持台灣護照入境嗎？﹝忘了﹞
我方當時知會過美方，台灣當局得處理結果，美方還欣然接受
這個講求人權的國度竟然也同意？

學長可別誤會小弟愚昧的個人見解
# G* M: A( ~) l$ ^1 x以為長官跟小弟看法一樣
學兵營...通常都是預備營..長官應該不至於推菜鳥上火線
除非不巧在休息區...."巧遇"突圍的群眾....否則應該都是待命居多
" S$ o+ y$ W8 I$ I4 C/ m以小弟親身經驗...77年520事件...329跟319"最忙"
$ g, F2 X' B" E9 S2 ?7 v0 }% \可以從101p聽到四處支援的急迫呼叫
那次保警也疲於奔命...因為巷弄零星衝突多...
: Y. ~, k  X) N; g1 y! y9 Q' e所以負責博愛特區巷弄圍堵的憲兵有機會跟群眾近兵接觸
1 f7 y8 w7 e% d% V- o! R) y+ u當時我在319營2c...我們從賓館分成小隊到處阻絕及馳援
2 Y7 B& Z; v: C( \" H) t那種腎上腺素激增的感覺....
會讓人手腳在停下來時...不自覺發抖(不是害怕的那種)

0 L( r- ~) k( s) c  X印象比較深的
反而是隔年78年的520(不知有沒有記錯)...
群眾意圖從中華路東側的所有巷弄滲透入博愛特區
那時候我332營老烏龜營長快瘋了....所有可以穿烏龜裝的全部出門
. c; B/ W* U+ l連我這個留置室所長也拿根長警棍在國軍英雄館門口遊走
- j& o4 E& w) l2 k* N1 w, w3 j) ?當時鐵路未地下化....所以時常有鐵路道渣砸過來
1 g* P+ ]" C1 x" W6 @: I有烏龜殼保護倒是不怕...怕的是蛋洗...臭到你無法不嫌棄自己

原帖由 byronliao 於 2009-4-21 15:19 發表
5 v) b. A/ i$ z7 O2 J1 v報告學長
還有一點學長忘了
$ P% p$ X8 o0 g* g; h那時許先生人在美國，是持台灣護照入境嗎？﹝忘了﹞
! c; \; w- N& x: H- g  s" @3 Z我方當時知會過美方，台灣當局得處理結果，美方還欣然接受
4 N: h0 S  b8 X; i" [% b' X這個講求人權的國度竟然也同意？

報告拜倫兄：
. j* r; w. Z4 K% X$ T
許先生持什麼護照入境美國，小弟不知道，最後他用什麼證件入境台灣，小弟也不知道。

您說，我方當時知會過美方得處理結果，小弟有點不太懂耶。是指美國同意不讓他入境台灣嗎？
% n% V2 X* p/ F# w- ?
這裡面還有些故事，改天也許在「政治警察區」來閒扯一下。
2 S9 i' D- P. m: i! i$ q0 t$ K1 t. Z
對了，想請問一下，當年各單位對許先生有沒有使用某種「代號」？
, R9 O# b& ]" l" z! F5 V' t1 m
我聽說，在海外，有人直接就叫他「光頭」。沒有不敬的意思，與他夠熟的朋友才會這樣叫。

這個事件,會推學兵出場,也是司令部層峰的考量
. d: i2 a% E8 a. z$ X* Y' @' t) w2 N殊不知!!!整裝待發,精實訓練也一段時日的精良鎮暴部隊
: h! f) w7 k/ I! z7 e  j( Z裝備最完善,最紮實擬真訓練的部隊,卻是留營待命[dabin14]

上了車,卻被叫下車,改為學兵出場~~~鬱悶阿
2 z- D4 Y: G2 G  g( C4 i+ i咱這期士官大隊的編組鎮暴營學生,都感覺白操了
如果當時由我們出場,至少~~~至少受到傷害機會可以降低
: ~. ?, d4 L. o) o1 M3 N8 ~! V再者,絕對可以改觀日後下部隊被學長釘到爆的窘狀
沒出門鎮暴,卻放讀書假[dabin12]

在84年12月初
學弟尚在憲訓中心當學兵時
也曾因立委選舉吧(忘記是否正確)
" C$ I) J; E" ^, z& w: j* z3 R有到台北市支援(怕選舉過後會有動亂)
) @8 ~: p& L  T, @+ Y8 }當時中心也出了蠻多連去台北市支援
一直待到凌晨約1點過後也沒發生任何重大事件
4 O( c/ N2 I& V那也是我唯一一次穿著鎮暴服出勤的經驗

有權回國，惟須合法
& M' ^# w/ r% N8 I: F& j. v
首先關於許信良，在法律上他是有權回國的。然而，有此權並不等於他能使用任何方式行使此權。正如一個國民有權出國旅行，但必須辦好護照及其他手續，（在美國要有稅局發的清稅證明，在我國要有出境證），才可行使此權。許氏的護照已經過期無效，又無入境簽證（或入境證）；在此情形下，不能貿然行使此權。任何國家於出入境旅客管制都相當嚴格，此因目前國際恐怖份子猖獗，強行闖關的行動與作風，不僅各國都不准許，國際間也視為不當。當然，許氏護照過期，錯或許不在他，當年許氏護照過期，曾否向適當的機構申請延長？申請被拒曾否提出抗議？可能某些政策與執行也有不當。倘若如此，他大可提出，或以各種「和平」的方式，要求或迫使當局修改這些政策與措施。或對其本身情況作適當的處理。必待解決後，他才能行使回國之權，倘不解決，他也可從「權利」立場，訴諸國際輿論，作適當的抗爭。如今許氏不作此圖，先則對護照過期不理不睬，一旦民進黨成立，又值國內選舉之際，竟想仿照金大中與艾奎諾的方式，由美籍人士陪同「闖關」入境，實令人遺憾！
* C8 O* u( b% M1 p
其實金大中、艾奎諾的情形與許氏不盡相同，金、艾二人從未發表支持暴力革命的言論，也未作任何可能使人作聯想的舉動。此二人一向為標準的自由主義者，在其國內一位曾被判死刑（後改無期），一位被判無期（後改八年），其流亡海外期間，言行保持在國內時的一貫理性批判態度。許氏具有政治理想，無人可否認，但其理想的一貫性未從政治生涯中表現，他脫離國民黨是因未能獲得提名，並非源於基本政治立場的歧異。出國以後，政治立場一再改變，一度曾為一都市游擊戰的手冊作序，我們固然不能就此斷言他主張暴力，但作為一個政治人物，此舉就不免給予反對他的人相當有力之口實。正因如此，許氏返國之舉，並不能獲得在位的美國國會議員同意作陪；僅一位被該國自由派目為過激而疏離的前任總檢察長為伴，我們儘管不贊成以政治理由否定其返國之權，但在國內選舉期內，當局未讓許氏入境，於情於理，也不能說完全失當。

4 k* C; p" |  {; b- i6 |美國新聞界淡化處理
8 {# J( v; p; C1 _$ T3 f. P
此一態度，便是美國行政當局以及國會人士，對許信良闖關赴台所持之基本立場。

" f- `1 ]1 e1 C! Z% C" i原來對許信良的背景，以及對他返台之來龍去脈，並不甚瞭解的美國新聞界，由於看到催淚瓦斯和水槍「出籠」，不少報紙直接引用外電，並配合照片，刊登此一消息。不過大部分都因為此事缺乏美國角度的戲劇性發展，在第二天新聞便未見跟進。

* v# B" s9 _+ o, W4 J( z$ {9 J比較值得注意的是兩家主要新聞媒介，紐約時報和華盛頓郵報，對此事的報導有顯著之不同。
8 ^* B& a" c2 G1 R" n8 C
+ }8 u# b4 o& R4 ?( h9 F% c( _紐約時報在十二月一日，以三版的明顯篇幅，配合「水槍」照片，報導中正機場事件。該報是此間報刊，少數有記者在台北現場直接發消息的媒體。不過該報於第二天，對此事已淡化處理，且引述「民進黨」主席江鵬堅的話說，「許信良已成為沈重的負擔」，並強烈建議許氏不要在選舉前回來等語。

華盛頓郵報則只在一日的環球新聞摘要中略述此事，二日亦無後續報導。在此之前，該報記者孫曉繁，曾引述一位國會議員助理的話說，「我們對許信良毫無興趣」，這位助理更明白的表示，許信良與金大中、艾奎諾等人相較，根本不是同級的人物。華盛頓郵報的這篇報導，是許氏在美聘僱公關公司，專業化處理與新聞媒介關係以來，最「不客氣」的一則消息，而且來自向以自由派重鎮著名的華盛頓郵報，據說，頗讓支持許氏的人懊惱。

與許信良保持距離
/ U- n  ]. `. `0 f5 @9 U1 I% N5 f不管正面的或負面的報導，許信良企盼要求的所謂「知名度」，在某種程度上，卻有相當的收穫。至於他這種一心想扮演「悲劇主角」的獨行作風，顯然已經起了反作用。

: n" ?& F5 ^' d! L1 d許氏在美國各處舉行記者會，也曾多次有記者問他：林水泉既遭遣返，「民進黨」對他態度也曖昧，他何以有把握返台會受到英雄式歡迎，而且必可促進台灣的民主運動？許信良總是以極自信的態度表示，「走著瞧」，「國民黨必將以政治方式解決此一問題」。事實迄今，只出現了中正機場附近，一場意義並不重大的騷動，除此之外，只讓關心台灣民主前途的人，捏一把冷汗而已。

  a2 h2 t. p: p" c$ T7 `9 ~此種結果，並未過份超越美方國務院與國會人士的估計。向來在國會以批評台北民主與人權著稱的索拉茲眾議員，除了在公共場合聲稱他「沒空」和許氏同行、「非常抱歉」之外，從未見他支持許信良的片紙隻字。其餘如李奇、甘迺迪、裴爾等人，對此事更保持不尋常的緘默。此次選舉，有若干議員助理申請前往台灣「觀察」，還儘量設法安排，錯開與許信良等人同行，以免造成「隨行」的誤會。這些跡象，已經很清楚地說明，美方人士對許信良持非常保留的態度。
  J* T9 H. ?& T' j. D6 g
( M& ]+ T  J1 ~% a國務院措詞極為謹慎
許信良與國務院的接觸，亦不少於三次，但每次亦得不到肯定的答覆。美方顯然希望這是一次和平的選舉，選舉之後國民黨更能履行革新政治的諾言。在這種期許之下，許信良的出現，只會帶來太多不可預測的變化，而許氏本人立場之善變，更不能讓美方有信心。國務院公開澄清不支持任何個人的態度，和對林水泉之非法居民身分，亦不強行遣返台灣，都是此種觀察下的反應。

5 Y& w! H0 M* e; ?5 m4 i中正機場滋擾事件發生後，美方既不願見事件擴大，刺激任何一方走向極端，反而傷害民主進程，又不能公開袒護任何一方，造成「干涉內政」的印象，最好辦法便是謹慎地說，「我們對暴力表示遺憾」。這種措詞本來極為中性，但若將同一天，國務院對韓國示威遊行事件的評論比照來看，便可顯出美方對台北似乎仍多幾分信心。

同樣是數千人的群眾活動，國務院發言人芮德曼公開說，「按照韓國憲法，政府有保障安全與公共秩序之義務，亦應保障集會與言論自由。……各方都應在民主制度的架構下，藉談判與妥協達成目標。」
- q7 H9 T3 n8 n: [/ D6 _
% v' S+ n# s( p3 w4 A. q) t. _' Q* T% F# _當然以台北和漢城的情況相較，本是類比不倫，但此事只說明國務院在評估不同情況後，會有不同的評論。中正機場滋擾事件，國務院之措詞與謹慎，並非全無道理。
# S9 W  `8 Z# }. w; e
8 V' Y1 N2 i1 W至於台北當局處理中正機場滋擾事件的手段，一般而言，美方認為尚稱妥當。雖然有人認為，台北拒絕許信良返國，是不太適當的行為，但多數人仍覺得一次圓滿的選舉，比其它干擾變數重要。因此在目前這個階段，拒絕許信良等人入境，以及在選前壓低衝突的可能性，許多人認為是尊重民主的好現象；當然從另一個角度言，也是執政黨爭取選票的一種節制藝術。對美方而言，如果成功的選舉，能導致執政黨早日實踐其選前的諾言，則是更理想的結果。

（項國寧．聯合報十二月五日）
5 E! [1 y9 O* {6 I$ d2 Y/ _  P本文為美國證照服務處副助理秘書Jerome C. Ogden所作，說明美國對某些人拒發簽證的理由。本刊特別翻譯，供國人在討論我國核發簽證問題的參考。

6 l) G' ~& @) C' G% ^為什麼美國拒發簽證
最近幾個月，有若干人向傳播媒體抱怨說，美國政府因「意識形態」的原因，拒發入境簽證給他們，這種說法是不正確的。雖然他們的主張和政見在美國不受歡迎，但這並非他們無法獲得簽證的真正原因。事實的真相是：

5 g& r% \2 m+ u3 }2 _3 l5 N$ ^3 v' ^被外界扣上——因「意識形態」而拒發簽證——帽子的批評，其實有法律依據。依照移民與國籍法第廿七、廿八和廿九條，對於：一、有明顯安全顧慮者，包括從事間諜活動者或恐怖份子；二、當政府覺得允許某些人入境，可能嚴重危及美國的對外關係；三、主張以暴力手段達到目的者，不發簽證。
1 i: Z, ?; v- p
4 |8 D" }$ h; C( }+ N; c7 B在一九五○年到一九六○年間，這個法案裡的卅三個條文被執行得極為徹底。但從一九六○年以後，執行已不像以前那麼嚴格。一九七○年以後，對那些原不發給簽證的共產黨員與類似共黨組織成員，也漸寬鬆。

雖然此法案已漸寬鬆，但大多數主張入出境自由化的人士，仍認為管制太嚴格。
' E5 q6 `/ h5 P: v; F
( p1 `$ e$ m" A* Q& Z7 h有些著名的案例更被渲染地有如「簽證神話」。如Graham Greene，Yves Montand，Carlos Fuentes和Alberto Moravia等人的名字經常出現報端，聲稱他們被列入「拒發簽證」的名單；但事實上，他們都獲得簽證，也常出入美國。這是由於他們雖被告知由於某項法律無法給予簽證；稍後卻因執法人員的寬容，而獲得簽證。說這些人依正常管道申請美國簽證被拒，會產生誤導。

, f# z5 ~- J( T0 v  s# @在一九八五年，政府官員建議引用第廿七、廿八和廿九條不應發給簽證的共有八百廿三人。但經慎重考慮，最後僅有十分之一是真正引用這些法條而被拒入境。

經過我們的統計，因為移民與國籍法第廿八條第三款——共產黨員或類似共黨組織的成員——被拒絕入境者，大多還牽涉到其他法律。例如，在去年約有八百人涉及此條款，但領事人員認為其中半數是想獲得移民簽證；有不少人在申請被駁回後就不再申請，所以真正因這個條款而無法獲得簽證的就只剩下少數幾個了，而這些人又大多與恐怖主義有所牽連。
5 y+ g7 L1 q9 }0 v' q. ^
最近有個著名的案例是，Patricia Lara的簽證被撤銷。我們相信她和古巴的情報組織有關，她還是委內瑞拉一個共黨組織M-19 的重要人物，這個恐怖組織於一九八五年十一月，攻擊了哥倫比亞在首都波哥大的司法部，將近一百人遭殺害，包括十一位最高法院的法官。
: w# t' [) B3 ?
6 E+ ?' d( m! ?: S' g* x同樣的個案是，雖然Gerry Adams身為英國國會議員，但由於他主張以暴力、內戰手段對付北愛爾蘭，所以也因暴力訴求被拒入境。

通常我們不會洩露何以知道那些人與恐怖行動有牽連的消息來源，除了像Ruben Zamora的案例。他以革命民主陣線的發言人公開宣佈，該組織應該為美國駐薩爾瓦多大使館的陸戰隊軍官Albert Schauselberger的被謀殺「負全責」，他並警告「我們無法保證類似事件不會再發生」。
: F- s5 i( P( E/ a" Z  U
7 l# I9 x3 w: i3 f) Y' f' Q  g8 f由此可見，我們並不因人們的抽象政治信仰不發簽證；而是因為他們鼓吹以暴力達到政治目的。
' f2 s8 D+ l* m  T0 u（鄭元慶譯自一九八六年十二月十六日國際前鋒論壇報）

5 _2 }, o) j) A# e; B0 T8 \
' _2 S9 D' T' |2 L太陽學長
拜倫找到當年一些新聞供您參考
許先生是持過期中華民國護照回台
﹝不過只要是國民，乘坐國籍航空器，過期護照還是可以入境的﹞
看來當年許先生在台美雙方都是不受歡迎人物

記得76年底時也有一次
也是許信良意圖闖關
* R) F) h, B- E* i那時371/372在士官大隊受訓
在中心的373/374也有被征召到
也是約在11月底左右
/ w" C: T, F: d% W& Z/ ]9 D! y原本某個周末準備放假說
* Q4 ~- Q* g- u9 w+ K突然禁休而且演練鎮暴操
4 d+ Z8 ]0 J6 C' N: H營長很緊張..每一連找兩位共8位
講好的..萬一真情況時我們八位必須圍在他旁邊
不許任何人靠近我..我剛好是其中之ㄧ所以記得很清楚
0 U+ o% _) |% x- M晚上陸軍運輸的大卡車陸續進駐
9 [+ Z5 h# @- D營長把四個連集合起來精神講話
# b! w* V9 y; v5 s5 O* d' z說..這次有可能會來真的..但大家不用擔心
4 X2 A7 }3 q3 u5 z4 V# E我們憲兵特勤隊員會混在人群中
- E, j: J5 l, {0 U' @) r站在我旁邊的這位也是特勤弟兄..他會跟大家一起..
這是我第一次看到特勤隊員..當場傻眼
! v$ W" }5 W0 H$ \6 x一手刁著菸..另一隻手拿著檳榔..香菸就擺在肩上剛好防彈背心壓著
站37步..臉上許多疤痕..一副對營長有些不耐煩的表情
就這樣上車拉到桃園機場旁的空軍基地的棚廠內
半夜無聊大家模擬如何與暴徒對應
當天半夜突然下大雨..聽說集結的群眾減少許多
! i7 P9 I  _0 @  U) S  E# z逃過了...隔天就收兵
那幾年真的是憲兵很忙的年代
- N4 t4 g- i6 B4 @1 D) l" ?我很慶幸都平安度過
回想起來在軍旅中的一些重大事件我似乎都因某些因素躲過
成功嶺時震撼教育..班長堅持留我下來出公差
: T' L, _( Z* A) E2 _+ B76年國泰演習..在連上留守卡哨打便當
不久後的許信良事件..下大雨..群眾不歡而散
因為要跟372一起結訓之故晚兩週下部隊..岩灣事件躲過
- F! C8 _8 c$ s) A: l7 S77年底忠貞整訓時..有次集結任務..我堅持要入列..被連長好幹兄硬是拉下留守
78年整訓營對抗..剛好接伙食採買..營長要我負責送便當到海湖
我的軍旅生活雖沒有轟轟烈烈..至少歷經憲兵精實的時代..
在此感謝所有照顧過我的長官及學長

原帖由 aleckcho 於 2009-4-21 15:21 發表
4 N2 z; o8 Z" h. d+ b* ?) `2 E印象比較深的
5 b% Y) Q0 @5 b1 h: \: ]0 d反而是隔年78年的520(不知有沒有記錯)..
" a1 d% w0 j0 Z+ V, {群眾意圖從中華路東側的所有巷弄滲透入博愛特區

/ C6 F0 K. {, s6 W應該是這次吧！重慶南路這邊也是相同的狀況，我也是被拒馬擋在外面，沒有啦~我是便衣在執勤啦！
. ~( q4 g3 S2 p9 q1 i$ d當時只有靠師院圍牆這邊才開個小縫，讓上班上學的進入，其於無法證明的"謝絕參觀"

0 a/ b' P- `6 e* Z我則隔著拒馬(要鑽進去也行啦！)不時與他營著鎮暴裝的弟兄，相互交換意見，守出入口的弟兄則很好奇我們這個「天下第一連」約莫下午吧？從鎮暴營弟兄102P傳來，府前有人自焚(詹XX)

原帖由 byronliao 於 2009-4-21 00:09 發表
民國75年11月30日，許信良企圖闖關中正機場入境。
在28-29日2天，許信良之弟立委候選人許國泰鼓吹民眾接機。
# a6 t/ L4 M9 d5 m30日上午，約有二千名群眾聚集在桃園中正國際機場，
治安機關為維持機場秩序，於機場道路阻擋，雙方發 ...

( y$ G$ N) `. y6 m第五張相片  盾牌後面的班長  就是我本人啦!

http://www.rocmp.org/thread-24143-1-1.html  
9 v1 H2 T# G  r( h! Q4 I- Z, h" F關於這件事，在拙作裡面有比較詳細的內容，請各位學長參考!

2 s) A2 |2 P4 p; w6 x4 l[ 本帖最後由 深海藍霹靂馬 於 2009-4-22 20:09 編輯 ]

事實上  他早在74年就陸續揚言闖關  大家就在等了!  只是都沒付諸行動到75年冬
2 F) p1 n- ^7 N! t& k6 r
75年332夏天整訓時就為這事件做準備  整天操鎮暴  還遇過警總測驗  跟警總兵打到假戲真做
; y7 X  g9 k% z" E2 a- O也結合205特車連等都開到大我小我  AWEI醫官應該很有印象  我們出勤醫官他都要跟著