對這話題我猶豫很久，因為我很矛盾，不確定我是反對或贊成：
# l. _3 z! u0 G6 b2 V c
; |! s" q, h; B& F% N( m1、刑罰的訂定必須有一個標準，就是符合社會絕大多人民的期望，如果一項法律的制定，是違背絕大多人民所期望，不論是太重後太輕，我認為都是惡法。
+ B- W! B- F1 w1 u( ?' ]/ k相信反對廢除死刑者，無法認同的是：一個手段殘忍的罪犯，無端剝奪了別人生命後猶能存活在世。
/ p0 Z, T8 M8 i8 f4 t1 ~ y3 \受害者家屬在親人慘遭毒手後，憤恨的心中想到的，大多也是「一名抵一命」吧？如果兇手不被槍斃，恨意難消。) f) q" \5 h3 \3 r$ C9 e! P
陳進興殺了那麼多無辜者，如果終結判決不是死刑，相信一定有很多人會因而憤恨不平！
4 H, v2 ?6 {8 y, U1 Q$ Y2、死刑不可能完全阻絕殺人，但無可否認的是有警惕世人的作用。2 H& f- f: r& W6 o
如果死刑完全廢除了，那些平日無惡不作、魚肉善良百姓的流氓惡霸，是不是更可以肆無忌憚的嗆聲：「你敢去「扒」？我殺光你全家，最多是無期徒刑而已！怎麼樣！」$ L# B, J0 R" z
3、部分死刑的廢止，有時候也是對被害者的保障。
4 [, `; |+ v% g& D年紀稍長的會員應該記得，以前犯擄人勒贖者多數會被判死刑的，所以犯下犯擄人勒贖者，自知死罪難逃之下，往往會撕票---反正被抓一定吃子彈，乾脆撕票，至少沒了被害人的指認，或許還可坳個免死金牌。後來，只要在擄人勒贖過程中不凌虐、殺害被害人，幾乎不會被判死刑，就很少再發生「撕票」案了。( p$ W {# y! J9 J. p r$ O4 o* x
5、「好人」與「壞人」是相對的，不是絕對的。一個犯下滔天大罪、被一般人視為十惡不赦者，往往也有些鮮為人知的「善」的一面。
1 `% T# c8 V6 S# R5 M0 K( C講一個古早的案例，比較少爭議：
: L, E# `+ E% I) G: d20幾年前在台中發生的一個很轟動的案子：台中縣警局刑警隊洪隊長被匪徒殺害案，這個兇手「美國博仔」林博文因為當時是交軍法審判，在數月後也不負眾望的槍決了。他夠壞吧！可是他卻也有「善」的一面。
3 Q" F; x! p7 c5 q' @當「初判」判死刑後，他母親幾乎每週到看守所接見，面對這恐怕不久將被槍斃的兒子，總是一把鼻涕一把眼淚（他母子際遇特殊），而「美國博仔」也總是反過來安慰她母親：
& @4 F- t- M& W n「沒事啦，我朋友已經【安打】好了，最多是無期的！」% r" |, X" U7 @' K3 [7 q
「妳放心，這次出去我會收腳洗手！」# I% i5 m% F2 E+ _1 {2 u- `$ s
「我在裡面很好，我現在在學水電！」( ?; Z# ^+ f8 `) r) Q$ u- p6 m: P$ A
事實是，他每天在押房白天睡覺，晚上看小說看到天亮(晚上不敢睡)，也不只一次私下對戒護官員說：「長官！幫幫忙，看能不能向上面反應一下，早點讓我走！反正我很清楚結果是怎樣…..唉！等死的滋味真不好過。」4 A& `8 ^; r- w6 N) ?
6、如果有人曾很多次，很近的站在一個活生生的、更由接觸中發現他的「善」面的死刑犯背後，默數著他背後的彈孔，看著一個熟悉的生命在眼前迅速的消逝，恐怕不容易說出：「我反對廢除死刑」。
- b6 D( r' j0 s- m9 J* w; t9 s, r0 j( X
就因為以上這些矛盾的想法，我很難說出到底贊成或反對死刑。+ x# C" y r5 w. v; m* m
我是傾向：/ ~( N7 ]0 [" W) |& u0 z5 t) R. {8 q
長期而言，完全廢止死刑或許是可以努力的目標，但是有期徒刑必須不設限，可以判個1百年、2百年以上有期徒刑，使罪大惡極者永久與社會隔離。$ h( F& {0 z D7 o- l4 ?
現階段則應減少死刑，尤其對於侵犯國家法益者，一律廢止死刑。可是對於蓄意剝奪他人生命者，仍維持最高死刑之刑罰。
% w3 q8 I; u$ X! ~+ {2 L$ P! X2 a5 n( d% s
[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2007-1-29 00:52 編輯 ] |
2 |) A' ~. x0 Y6 q
