中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[武器] 某新型坦克的内部.

[複製連結]
BWS 發表於 2006-11-25 09:10:59 | 顯示全部樓層
別跟我背數據;數據都是僅供參考 7 @6 j2 x% d) Q+ K4 u. g  L( `
要數據的話我比你多更多
- M6 r3 O$ @- D" c, K8 @" c
' M$ Z! u8 D" B0 C8 E+ }配置仿T-72系統的火炮 ,縱使你用車長用駕駛座右方備彈架# r! i$ L' |" O2 H0 x
火炮還是得轉到固定角度6 ~) P$ h4 X2 p. H6 ]
4 x* X0 p+ r9 o1 O
先來說明T-72系統車長上彈行程  H( }( \4 |, {; H( K* e$ N
1.車長左手越過防危板開砲栓2 Z$ s3 M7 B  u+ z
$ z' R9 g9 n+ s( V" `% Z+ A

3 z9 r  g. Z, ]& V3 ^2.車長俯身到前方紅色儲彈區拆下彈藥固定扣取出分裝彈彈頭8 e, s+ [5 r' w- k; W7 R  S

1 Q: H4 F. Y5 c+ i/ p/ x4 L) L/ `  ]5 K+ U

" w" w" e% {8 W& k3.車長雙手托彈越過防危板上彈/ K2 j+ x! J4 T# P2 D/ O# T' M; p
/ h9 {( L/ u) U
6 ]7 |1 D8 ]$ p2 Z+ s
4.車長再度俯身到前方小空間拆下彈藥固定扣取彈藥包
( b* }) q% x% W; Q$ ^! [5.再次越過防危板裝填/ r% h( p& X. A( j- O8 w
6.閉栓
9 U9 Z0 B/ v0 ?; U) j( [8 o5 i
* W, N# t! C4 k& W6 \3 M相當懷疑這樣車輛動對動還有幾秒的裝填與發射時間 ; x# ~; |0 G8 u% ^7 b
9 z5 r; @% L& P& C5 E' k% B
火砲要歸正到幾個固定角度
0 j# ^0 b8 P( _& U: h; T& r這樣玩法;射手早看到對方砲彈轟過來囉
/ N2 B$ x$ @0 j2 [: }
4 F6 T0 M# w7 y' F7 P* X7 G1 c註::引用之圖片版權均屬於各圖片原始網址" w$ q( s: [$ r: Q2 T! f0 l8 R1 N
9 x7 v4 t8 }2 B: n
[ 本帖最後由 BWS 於 2006-11-26 20:51 編輯 ]

評分

參與人數 1貢獻 +5 收起 理由
寧安 + 5 感謝您提供難得一見的好照片!!

檢視全部評分

mango 發表於 2006-11-25 21:17:37 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
瘋狗 發表於 2006-11-25 22:30:41 | 顯示全部樓層
大家並不是在攻擊99式的自動裝彈系統,只是就事論事,採不採用自動裝彈系統取決於各國的專家與數據,否則為啥有的國家用有的國家不用,總之我還是相信傳統的人力上彈,當戰場上戰備彈用光你去哪裡拿彈,打開儲彈艙拿嗎?我們沒有實際看過99式所以我們也並沒有直接否定99式阿!!
/ y' f% d; b# l& ]  _雖然故障機率是千分之一,一般我們的砲塔內有約20發左右的彈,還依照彈種分開擺設方便取用,我們指的人員素質更重要是因為,戰場上駕駛的如果緊張油門狂踩,戰場的地形又變幻無常戰車的晃動會更加劇烈,實際數據不會跟我們手上的數據一樣的!!: \' r9 c0 F2 p1 c" I/ n! c! z
英國的雷克勒戰車的射手座椅是用液壓式來避震的,加上承載系統的避震力,是最舒適的戰車,當戰車以高速在狂奔時,動對動的狀態下,不要說自動追蹤補償跟穩定系統了,瞄到都不一定中,瞄到時一個震動就打不中了就算你停止呼吸還是會震動,這比射擊步槍難上了百倍,眼睛對著瞄準鏡的位置不同命中就有差,這跟步槍射擊的瞄準線一樣的原理,貼腮貼歪就會打歪,機器只是輔助,就算中了也有可能被裝甲彈開,命中不代表殲滅,野外高速奔馳的震動沒當過裝甲兵的不知道,加上開砲時的後座力,常常是人仰馬翻還要高速中追瞄鎖定70%命中我才不信!!那些數據都只能參考,美軍的M1A2都不一定辦的到美軍公開的數據!!! v0 l* {; `0 ^5 B) f- {
所以裝甲兵要求的是要比敵人早鎖定比敵人早發射,就算好戰車在沒發現敵人的狀態下就多一分掛的機率,因此我只相信人員的素質,機械始終依靠人類,你們能自力生產戰車是我們很羨慕的一部份,如果你們能擺脫俄式戰車的陰影開發出別具風格的戰車會更令人興奮喔!!  @6 R8 r4 R% h" F: _/ F
  b) T' N4 [/ |- _( ]
[ 本帖最後由 瘋狗 於 2006-11-25 22:37 編輯 ]
mango 發表於 2006-11-25 23:00:43 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
BWS 發表於 2006-11-26 13:46:17 | 顯示全部樓層
如果說到98/99戰車的火炮與裝彈機構跟蘇式是不同
, U5 S0 v8 E4 ]1 B0 h$ c1 I0 n( a那王輝先生的98戰車專輯照片大概就是偽造的囉% m' A0 P+ M6 {' {3 l6 ^( w
以及早期中國高膛壓火炮發展一文的圖文資料大概也是假的囉
1 u) l+ M, G. f2 C. O0 P中國98/99火砲就是俄制2A46M改良型火砲1 V5 o) e8 |$ w- r9 J2 V+ }( g4 z
兩者從砲栓/制退組/砲耳/行軍鎖結構可說完全一樣3 H4 ]1 L: d# m" f
還是你說那砲栓把手外型不一樣也可稱之為""結構""不同
9 ]5 P; @% P/ V) y& C/ o" V" \' A" T( {
一堆官派系統貼的官樣傳媒宣傳貼文者阿
mango 發表於 2006-11-26 21:49:20 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
我是南方 發表於 2006-11-27 13:49:04 | 顯示全部樓層
美国的M1坦克使用120炮,没有自动装弹机,靠人工装弹,射速有多快?如果和俄罗斯作战,面对着装备着自动装弹机的T-72/T-80/T-90,作战能力和生存能力能有多大???% y1 _+ w4 i$ A% U
如果美国在战争中的对手不是伊拉克,格林纳达,这类国家...它的坦克战绩会有多高?
! J) G; z- N* c8 e即便在海湾战争中,伊拉克装备的苏联"出口版"T-72,也不是没有命中过M1,只是由于买到的弹药太差,打不穿M1而已...; t. P  R8 S5 A7 p4 I7 {; I
4 V6 L, X; [* n, \( C
另外,欧美人种比亚洲人种的的力气要大一点,同样的120炮炮弹,美国兵可以在战斗中勉强以低射速装填发射,那小日本的坦克兵呢?1 G! |( e+ y. ]6 n
我想,即便是日本小鬼子使出吃奶的劲头,也未必能坚持填上几发...所以,它们搞了装弹机...
/ W; o" Z& }6 `( {% V) F, Y/ W, u/ Z6 H
大陆的坦克,使用了125炮,炮弹重量比120炮还重,而且是分装弹,使用人工装填的速度太慢,如果一味的搞人工装填,是没有前途的...同样,传闻中的140炮,更要靠自动装弹机...
: G) f+ y+ X! E/ Z7 M# i; C
8 S  Y2 M0 R4 I- Y还有,大陆是引进不少俄罗斯的武器装备,但是,在经过自己改良之后,如果还要以俄版为基础来猜测...那就不好说了
  g; Z7 S8 g, L& O7 U-----------------------------  K' g$ m' ]- b& x  \
美國的M1坦克使用120炮,沒有自動裝彈機,靠人工裝彈,射速有多快?如果和俄羅斯作戰,面對著裝備著自動裝彈機的T-72/T-80/T-90,作戰能力和生存能力能有多大???& C+ U  Y" w3 N+ [# V* j
如果美國在戰爭中的對手不是伊拉克,格林納達,這類國家...它的坦克戰績會有多高?
2 }# a( \8 J4 }8 M# p) Q9 [6 ^% H即便在海灣戰爭中,伊拉克裝備的蘇聯"出口版"T-72,也不是沒有命中過M1,只是由於買到的彈藥太差,打不穿M1而已...  {" r7 C" E0 s

" S5 d4 H  m3 ]$ u5 @$ ?/ d6 W另外,歐美人種比亞洲人種的的力氣要大一點,同樣的120炮炮彈,美國兵可以在戰鬥中勉強以低射速裝填發射,那小日本的坦克兵呢?
$ z+ B" c3 N) t8 R$ _  y6 \; P我想,即便是日本小鬼子使出吃奶的勁頭,也未必能堅持填上幾發...所以,它們搞了裝彈機...
0 _" U) s! q& j9 ?; h
; k* V0 o. @  z0 e$ d大陸的坦克,使用了125炮,炮彈重量比120炮還重,而且是分裝彈,使用人工裝填的速度太慢,如果一味的搞人工裝填,是沒有前途的...同樣,傳聞中的140炮,更要靠自動裝彈機...
4 z' z0 `4 l0 m& ~  `, Z" a
! P9 \' e& Z# {2 e9 v7 P5 i還有,大陸是引進不少俄羅斯的武器裝備,但是,在經過自己改良之後,如果還要以俄版爲基礎來猜測...那就不好說了 :titter:
我是南方 發表於 2006-11-27 13:53:03 | 顯示全部樓層
另外补充一点2 G  Y* ]) J6 J" x
BWS老兄也不是外行,应该知道"猎-歼"火控系统..
3 Q# M- _$ H/ `! \# T具备了此火控的坦克,其作战能力,会不会,也应不应该被小视???
BWS 發表於 2006-11-28 01:13:53 | 顯示全部樓層
Hunter- Kill 模式下,目前中國戰車車仍採用均速直線運動模型對目標的運動規律進行假定( N: G; K/ o5 ]: i" w7 G

/ ?' x; D, z. G/ H3 |8 X2 J沒辦法
  l. s" R8 s7 Y& t1 a6 \1 W基於目標自動跟蹤火控系統的車長/炮手測距測速的雷射脈衝速率不夠高
, y4 z. s" o9 Y) t# q0 ^射角誤差仍在到3毫弧以上2 Y" t6 ^% q+ m8 k: E
車長指揮儀將目標轉移到炮手觀測儀上
. B6 T# B$ n7 l- ^2 J炮手仍須重新測距8 g1 k3 T- R, [! U0 L( P7 S$ [
9 b1 e0 I) e8 P1 Z6 b
所以同樣在Hunter -Kill 模式下 : b* l+ q/ i+ u3 t3 d/ h" Y
中國戰車的動對動命中率較西方國家來的稍低
我是南方 發表於 2006-11-28 11:56:37 | 顯示全部樓層
请问BWS老兄.
) X6 b! O' b5 T  k$ \  U4 D- }( K4 \( R5 R  G0 |
您的那些资料是从何而来,是不是又是国外某杂志?
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-7-15 08:33 , Processed in 0.023190 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005