民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表

; f; C8 m. Q: x, `7 E5 c
我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

8 ?4 z8 ^: L7 c  {9 i) @+ @有嗎
* t- ?4 I# r5 m我怎麼都沒聽說有這個好康的事
9 E( t& [& r8 N, }! ]+ }9 `我是來亂的
' V5 J2 C% M) k5 ^5 W緊酸

多噁心啊
都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
! K- [* o+ f% j8 r* o你們司令部是不是有問題啊
1 d5 T* @7 Q  O: f3 ^0 ]都是憲兵,已經是挑過了
只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
或許是憲兵早期的制度惡習使然
並不是人的因素造成,有的人可以接受
8 b4 k  k9 e  q' D# e有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表
% P7 v! T6 Y  E7 }* q' t) w
- k' {2 E. h9 N& X' x: V) C

$ o3 x: ]6 f# F7 u0 F$ V+ M% L學長訓示的是

就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??

) u* N0 b! U- y/ N& _3 |記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
: a4 m# @. U$ {但是就是不敢打到

( k$ x/ X. G6 K. @7 a對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪
. c  H+ ]$ @: [4 J8 Y
) s" P( [0 t" S4 I: @; h. r9 V- f從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
5 w1 F! G+ O! G6 f5 |  G提出這老故事，我要強調的的重點是︰
【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！
$ E  ]1 K, D- d5 L, a5 o5 L
當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
* G4 u3 O. z0 A1 O1 R4 ]3 z5 N因主題實在差太遠，所以我將放在
; ^9 ?/ j  Z% U2 T八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
因為打歪了...所以總共開六槍
7 s7 [" j/ y3 T( V0 ?該兩個大 ...

  ]& W* q$ |1 z5 Y3 `  B
5 b$ h* `1 S2 U4 y$ q# w報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表
/ I" G) G) w/ T# ]. H
0 ~: H' L$ U2 O" @7 A
報告班仔:
& p& a0 \% z; x- m+ f& H# u那天的勤務是我們第4連出的.
' W, y( \" ~8 D0 q) J. t包括當時看守所也是我們第四連派駐的
6 B: t, r% e$ ~1 ^3 F) y, S你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
0 K* T- [3 p( ~: ~我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

9 X) `% E. Y( t8 O' A/ S% T--------------------------------------------------------------
9 X: u0 q2 L1 W9 U* m我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了

7 x: {+ |5 [1 u. d老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表


" U$ s9 B& F1 x( B; F( k2 B我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
$ {) X) J$ f; x  b; {1 M. C& ?沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
& Q; o; N4 q( c，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
0 T. t' D( @8 F: ~' @+ U片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？
* Z0 _7 @7 }5 l" O
剛到兵器連時
6 Z. l  [1 ]. |: N; ~) h6 ]! [排長有提到這件事
當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
9 D' j# X$ Z7 E, _他描述洪先生瘋狂開槍的過程
這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
3 |7 V$ R* s( T+ Y# P3 A0 l另外也描述追捕過程
而執行槍決的士官也依照規定執行
. b% X* e; J+ i, f' H" I% {他也睡的很好
1 F& u5 S4 l) |9 k: |後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表
, ^9 r& E2 y% W
2 [. m& p: Q4 B1 g3 f( E
0 w+ {! C7 J2 y該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

9 @" Z7 T4 v2 s0 O) K" b阿輝
你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉
/ V3 W* ~) i* u" D$ G
1 o9 g) O* ]5 L或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
  \+ x$ ]5 `  M3 d: ^6 [讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了

' [6 m5 ~) i5 S& d7 V我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
; {: {5 ~2 B$ e. B9 N7 P只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
愛的教育  鐵的紀律