[新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

台灣的法官素質不好嗎?
/ H  h) h, X$ D# {包括一些貪污被起訴的  有風紀疑慮的            {官 }     至少是大學畢業
一大堆是博士 碩士  還有的甚至是公費留德的博士高材生
- m9 a. a! u: }! l; k
( _7 F7 }% ]' L法官素質不是重點

' ?, A: R2 k) @* m2 G7 N重點是人性
% L5 W( v) H2 z* N) y
檢察官考量的是證據夠不夠
法官考量的
0 u3 L4 B0 A; J& ?           怎樣判決不會被撤銷或廢棄
$ C9 l! |- |6 H5 _4 G! _; F. j& d律師考慮的是當事人有利的主張拿出去了沒  會不會贏
* k4 k# ?4 E8 p
$ ?% m5 Z/ Z+ d1 i% M6 V如此而已
! C# J# E! e5 f8 u
太有人性而沒有證據的判決注定無法維持  這就是證據裁判主義
5 D; g- H# n0 e" E) u( m
所以官有沒有水準在台灣已不是重點
" Y5 ]" t8 x0 W9 V; f4 J
重點是一定會有人為了結案而選擇{比較快速}的方式

$ }; p7 {% K  R  [: W+ y! P# x所以我說就算所有國民都是博士  還是會有殺人  還是會有違規
+ Y5 V5 e7 D. P* F  O/ @# Q* ^% O5 r律師還是有工作   就算所有法官檢察官都是博士  都鞋侯(引用自許純美的名言)    還是會有錯殺   制度設計的再好  還是會有漏洞  只是減少誤判而已
+ I' a2 J2 L9 m' o4 H然而只要錯殺一個  誰擔的起   
要殺誤判的來賠?嗯  是個不錯的方法   那我們很可能會實質的廢除死刑  然後產生一大堆無期徒刑假釋卻沒有悔改的人渣在外面犯案

: d% {+ v* v* C/ U[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 13:13 編輯 ]

對於此案, 小弟認為憲調組沒有介入
是程序正義一大失策
0 c9 r; _2 z% e3 f因為另一案件，引用中時電子報更新日期:2010/05/14 02:42 張企群卅台北報導
7 U( i, ]1 n% l% G  O情報隊迫於自身無權聲請搜索下，才讓憲兵２０５調查處介入。當三名涉案士兵被押出時，拖著手銬腳鐐，眼睛也被矇住，身上盡是遭受刑求的慘狀，令憲調處人員看了傻眼。三名士兵多日未眠神情恍惚，面對調查人員只能喃喃點頭稱是，讓憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏

憲調組有介入的案子, 就是不一樣
不是說憲調組是神 ,不會出錯
  X3 `/ P( ^* ]" N但具有司法警察身分的憲調組
$ F1 [- k1 k7 X: ^; b至少該走的法治程序會照走一遍, 冤案的機率便會少很多
9 ~! Y8 k7 ~# H! m! j/ Q1 u  u沒有一個文明國家沒有冤案
但是愈重視程序正義的國家
% U: |: s; a  e( T4 R冤案比例也會愈低

PS:不知論壇有沒有205憲調組學長, 請接受小弟真誠的感謝 ,真是國軍之光

0 T) x+ i& z5 t' \/ m[ 本帖最後由 kuda1994 於 2010-5-14 15:53 編輯 ]

印象中
發生案件當時
6 ?2 t8 E6 P  @. W+ }- i南區隊接獲通報有到現場(接受軍事檢察官指揮,現場蒐證)
8 ?. k+ ]4 {8 A9 E* L之後的找尋嫌疑人等工作
都是由偵查主體~軍事檢察官進行偵辦
" k8 V% R/ Y/ U, J  N  E( ^" y憲兵單位對本案
* T1 w8 ]) T% b1 T$ F! Q$ m沒有太大的著墨點

6 R7 l7 T! i0 C2 v在當時的軍事審判法
: n: L/ A- ^- K歸屬該單位的軍事審判機構
/ C& L8 U, n; t" g7 G( B- s會是出於什麼考量下進行案件的定論
; a! k. |1 O8 a# O) h& ^) C" c# P的確存有很大的彈性空間

憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏
' N1 c& e: }8 R% ~9 w..................................................................................
, Y1 r' O8 g/ y. f' ^唉  如果沒有記錯 !應該是這一件沒錯  
關於這個烏龍還牽扯到法務部調查局的測謊人員    可以參考  翁景惠回憶錄
; _' o% U' w7 y/ U8 O# p" S9 C; W2 \
% s! i$ \# w) t; }7 V調查員最少要大學畢業  測謊人員更是文質彬彬  說萬中選一也不為過 接受測謊訓練 更是名師指導....結果呢?
這三名被告否認犯案部分全部沒有通過調查局的測謊   這是 科學證據喔   就很多法官來說    這不是鐵證如山是什麼?口供大略相符(都承認啊  )  測謊又不過  又事後狡辯    該殺該殺  如果不殺對不起國家   我求其生而不可得啦.......


結果呢?經過另一個機關來測就過了      ...調查員.他們素質不高嗎?翁景惠書中對調查員的批評看的我的心都在滴血
  A6 V3 V$ t' ~/ V  z1 K7 U
這些原理原則負責測謊的調查員會不知道嗎?   


( N3 T# Z; G5 D9 _7 v5 X! ?1 r  c我不忍心  也不敢  苛責調查人員  畢竟裡面有很多同學甚至學長
但是      通過科學證據出來的事實   真的是百分之百可以相信嗎?
  
" X6 I9 i7 v( t" w+ o
要不是事後發覺有異  這三個可憐的兵......
' X: n2 A  o! f* k2 g* U8 n
就我這個卑微的小小律師來說
5 s! E' H1 m4 j7 ]
事後發現有異的那個人真是有無上功德啊!