中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[車輛] 【原創】從精實案談台灣甲車應有之發展

[複製連結]
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-7 19:20:23 | 顯示全部樓層
Originally posted by sharka at 2005-9-7 06:03 PM:
: R6 |: V1 K; E8 g   ^( B  Q/ _0 ?% [% D2 z4 Y

0 {7 U- K. `, H! p) q  J- E' A小弟一點意見
: Y3 ^: F' R3 R* L1 |# l看圖片上的比例,此種甲車寬度應該是與HUMMER相等,若是這樣,伴隨而來的則是「小巷中穿梭不易」的缺點。( a- N& X1 Q+ d
...

, w% u. b/ q5 V1 ]1 C以下資料請sharka兄參考。& K* i1 J" A# e
Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
, y# T- s- B1 {; F砲車:長3.54 m,高1.82 m,乘員2員。- @0 E* q5 `% m% w" w5 P
扥式飛彈車:長3.31 m,高1.89 m,乘員3員,可攜8枚飛彈。
1 S) i; T5 z$ {0 y- F1 G& F% s7 ], p& c9 D8 ~% H; w
引擎馬力:87 PS
# k# x7 v/ z5 S  O. w' b最高時速:70 km/h) D# K' L: m  L8 C$ {
油箱容量:80 l
, M. ^6 a- t" K8 Z8 `最大航程: 300 km( P* V1 [/ n( H4 q$ Z3 F

9 {& N- t: r' o[ Last edited by Infantry on 2005-9-7 at 19:22 ]
sharka 發表於 2005-9-7 21:48:52 | 顯示全部樓層
Originally posted by Infantry at 2005-9-7 07:20 PM:+ Q0 {1 m' C& i4 l' h/ _
) v) F# \# b  @' T* l' k
以下資料請sharka兄參考。% f( H# [5 J- V$ T! _9 K" t
Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。1 S0 q; m0 T' ~6 M7 H8 M4 y$ f& Y) c
砲車:長3.54 m,高1.82 m,乘員2員。
) o# M9 s& T. x7 g4 J3 X扥式飛彈車:長3.31 m,高1.89 m,乘員3員,可攜8枚飛彈。6 i* O2 `: Q) A* T2 g' Y# q: V% k1 q
% V7 U* t) f- [7 W& }! Q
引擎馬力:87 PS
+ n; Y, e7 L: A  G5 U: U最高時 ...

* u" Y! g0 r. R  Z" C& t8 \4 r
& `" G- D, Z3 |. x, o6 e182cm?嗯,該去查一下Hummer的寬度是多少,下次看見長官那台Hummer,可以量一下。
. P( N6 W6 Z+ `1 t; L除了砲車與拖式飛彈車之外,應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車(補足防空雷達死角)或是改為方陣快砲系統也應該很過癮,哈哈% V% B' u9 s: m2 Q0 [& v( p. h
請問涉水深度是多少呢?還有核生化防護能力是否有列入考量?9 w9 w" P2 u: o
引擎多加個渦輪應該會有更大的爆發力,來個飄移駕駛(我是來亂的........)
  X' {) W! [( f* F5 y* }) s附上一張去年退伍的空降特戰弟兄梨山運補相片.....黑色那台HUMMER就是長官的, N5 L. _/ n$ `0 B$ Y

: H- y( X7 }& b* r" L! n7 C& t5 ~0 j[ Last edited by sharka on 2005-9-7 at 21:57 ]

本主題中包含更多資源 (圖片、附件...)

你需要 登入 才可以下載或檢視,沒有帳號?加入後憲

x
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-8 20:31:32 | 顯示全部樓層
Originally posted by sharka at 2005-9-7 09:48 PM:1 V& z9 [. q! U4 b: `' O8 a+ L+ m
( _) W5 ]$ _1 n" S* _0 }% S% z5 v

7 P( K6 b# {. t; H! y! a6 O除了砲車與拖式飛彈車之外,應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車(補足防空雷達死角)或是改為方陣快砲系統也應該很過 ...

) A  a( o* F" b( I2 s這是當然,但前提是兵整中心要能設計製造出共用的底盤,以此為基礎當然可發展成雷達車,防空車等等。其實兵整中心也應該和裕隆集團的中華汽車合作研發,那裡有引擎人才。
5 F: a( W! w2 _, N  P) {2 v) q# C; X+ Z6 R+ O1 d. a, ]

7 r" E3 t5 s5 R9 `5 G5 h& Z
請問涉水深度是多少呢?還有核生化防護能力是否有列入考量?
- @/ J- W' _  \8 V! Z( R
Wiesel 1的涉水深度是0.5 M,應該不具備核生化防護能力(我沒找到說此車有ABC防護力的資料)。- i0 u  O# r. N/ Z1 y
2 z2 ~6 D8 ~' D/ P8 Z0 P
Wiesel 1用的是VW的5汽缸柴油引勤,加上Audi的渦輪增壓器。; m. x/ Y" R  \

* B$ ^8 I  o8 F5 M" p) w[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 20:33 ]
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-8 20:36:39 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-7 05:23 PM:
# R- x8 N. M: D) G 小弟前文中所構想之城鎮戰用車,其原始靈感即來自於防砲車。' w7 P' Y5 x9 A9 y) l
不過講到陸軍的地面防空作戰,小弟倒是比較中意ADATS之類的系統,
+ z' b6 A9 L# i" ]+ N6 A與防砲車一同搭配使用。

) Z+ `5 Q/ ]. X  T1 p+ `Roach-H兄,ADATS是什麼意思?
Roach-H 發表於 2005-9-8 20:48:19 | 顯示全部樓層
瑞士奧立崗所研發的系統,
0 f- c/ |5 ?  ]# KADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用,
$ Q1 U" W. y0 U# |詳細細節請參閱下述網頁:: Q+ D2 Z4 E" V$ ~' p* T5 o

. D5 t" q1 J' hhttp://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm
sharka 發表於 2005-9-8 21:04:40 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:1 r! M/ [2 G& x+ p1 h2 U
瑞士奧立崗所研發的系統,
/ B& ~3 T2 K1 a+ b+ A$ a$ O/ a/ ^/ vADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用,
+ x3 H, t4 y, n$ x! u* R' d詳細細節請參閱下述網頁:
5 m# E0 S: {0 S9 Q7 D5 t9 y+ ~& `4 T
http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm
7 N  s4 f% {; d* ]
" D( ]% q/ n: Z9 H5 V
Roach-H兄:% I# H% u* l6 b
其實民間有很多專業的人才,也有許多天馬行空的想法
9 r% s& F5 l$ D這些想法與人才運用的當,就不用老是依靠國外的武器了; G1 {2 ?6 A: x8 u
您說是嗎
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-8 21:10:28 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:' ^- w& Z9 j9 ^0 g# a) p
瑞士奧立崗所研發的系統,  n, m; y/ w& I: R$ m3 r3 {& }
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用,4 \5 H* |$ \# f$ n" H7 z( @+ M
詳細細節請參閱下述網頁:
  C, ~2 M8 {+ l, I+ K: c) _, [" q8 c4 p: V
http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

& I( C( b2 ?: e* C1 q. L) G; Q就車體而言,恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲,陸軍不要迷信採購外國裝備,而是要自己想清楚,我們要怎樣的裝備,來因應守勢作戰。因此瑞士也好,德國也罷,就創意以及設計理念而言都是值得參考的對象。. |; q9 h1 h+ j$ a! V9 u/ ?

, ~3 ~/ L5 n- L' O, k& \5 A針對防空甲車,其實德國另有鼬2式(Wiesel 2),比鼬1式稍微大了一號,寬度185 cm,乘員2-7員,此車也因應不同任務而有不同款式,但其底盤都一樣。貼三張照片給大家參考。  b+ _6 a4 }5 e; p$ o4 \
2 e+ X9 z2 h0 g& n( b8 u
[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 21:12 ]

本主題中包含更多資源 (圖片、附件...)

你需要 登入 才可以下載或檢視,沒有帳號?加入後憲

x
Roach-H 發表於 2005-9-9 11:55:11 | 顯示全部樓層
Originally posted by sharka at 2005-9-8 09:04 PM:
1 B8 f' H! M. G5 k% qRoach-H兄:  N  J2 i4 V- i6 w5 _1 b
其實民間有很多專業的人才,也有許多天馬行空的想法
6 l& v3 y& L* m5 A這些想法與人才運用的當,就不用老是依靠國外的武器了+ ^, z; a" d" }3 M/ F( @& V% c
您說是嗎
3 i  ]' |3 Y) o, P
9 o7 A  h4 t! O/ L3 c  Q1 f: K0 P0 A
可惜現狀如您我所知.......
" Y; Z0 X0 M% D7 B, t
& {5 Z- A2 \7 [8 u% L! o* t不過小弟提出ADATS,並不是認為我們是否要採購此裝備," L2 y, i% d  G- O0 J9 O( N
而是將小弟"認同"的東西提出來討論,小弟在十餘年前即知有這套系統,( \) `1 Q$ Y1 Y% W+ t1 Z
(ADATS僅是作戰系統,載具則可以視情況不同而改變,如老美用M2,英國用戰士等)4 l2 w. B/ v1 x/ _
可是國內知道此套系統的並不多???(很少聽到有人提出來討論)
Roach-H 發表於 2005-9-9 12:02:29 | 顯示全部樓層
Originally posted by Infantry at 2005-9-8 09:10 PM:5 x7 Z( W+ C& E  s  K0 Z( Y! u4 H+ ?4 Y
就車體而言,恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲,陸軍不要迷信採購外國裝備,而是要自己想清楚,我們要怎樣的裝備,來因應守勢作戰。因此瑞士也好,德國也罷,就創意以及設計理念而言都是值得 ...

( Y0 f0 q: P/ `; W- U3 O  |
" Q$ P, X( g' j9 Z8 q  l# Q車體是可以改變的,小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..% R) p2 s+ m! y) `0 H
小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備,但就現實面而言,0 [/ o9 {' ]. }; @! [
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截,
% c' m$ p9 z# J# t但是這也表示我們還有很多進步的空間,並不能因此而不思進取。- E& o1 O4 b/ ^' s; P: M

! I' u, O$ f0 d; y3 _( `" m如鯊魚學長所言,國內其實還是有很多"奇才"的,只是他們可能都被放錯了位置。
3 [6 c/ O5 t% {& s: V% }$ ^9 I(有許多專業的崗位上,都由不專業者出任主管,並"指導"著專業人士執行工作)
sharka 發表於 2005-9-9 12:14:37 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-9 12:02 PM:
6 ~3 i% \# x$ w
2 n0 `: g+ F& ~$ h9 a& o) I/ O  M  i3 U: V7 o+ R
車體是可以改變的,小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
4 O' B7 R7 n6 r+ }  i: e小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備,但就現實面而言,/ z; y+ C/ e5 H( N! `) F
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截,! W; ?, k* g' }
但是這也表示我們還有很多 ...
% ^8 |6 d( R; t! F% ]* P9 w& o2 G
+ A4 l, ]. [  B, T3 K& n* I
所謂的外行領導內行,這就是國內許多地方的通病$ O" b; D( ]# B( R) K# c; I& }3 \# k
官大學問大,這也是毛病之一。* l7 P+ A' c8 {3 e3 G1 O
突然想起以前的連長,他直接說他不瞭解後勤,因此放手讓我們這些業務士來做,該簽名就簽名,該蓋章就蓋章,一點也不囉唆,但是會詢問為什麼要這樣做,他目的是要充實自己的後勤知識。9 U. I0 c' t9 W3 ?' I( W1 r/ r5 L
後來硬是幫他拿到了全軍裝檢績優單位。; D8 |) Z' X, `8 ?7 c
! k2 V% C; R: O
當然國內研發單位有心的人不少,但打混過日子的也不是沒有。小弟舉個中X院的例子( P1 W5 l# |1 n! z6 h# h. q
退伍後第二年,有一個機會到中X院安裝UPS系統$ E8 ?# u( ^$ V# g+ c7 N
那個UPS是配合著SUN工作站做一個野戰指揮系統(詳情不方便說,這是機密,很抱歉)當我將系統安裝好了之後,開始東看西看的問東問西,問到一句話蠻關鍵的( f$ C; N8 M/ U4 }. h- b4 \
「萬一這套系統沒成功呢?」我問
0 k5 e1 r% j  J  Q# K! i8 F) D「那就算了」他們的回答
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-9-27 11:00 , Processed in 0.026375 second(s), 5 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005