承前文，「使用小型甲車為戰防武器的載具」，小弟之見如下：/ H; i) M4 L* L4 }/ f+ Z, h3 P
1 g( j* M, t, B6 {1 _1.在台灣地區的機動能力及成效: y! G. B0 h8 |* G9 I
機動能力討論如Infantry前述，小弟亦感認同，故不贅述。
9 J" T$ D$ s: S9 u0 d- A, ~( u1 \( y, }# s* H" t
2.與共軍主力戰車或裝甲車輛的作戰( f! P: J3 j! d( R% t O# k
首先，我裝甲兵現用之主力戰車，很顯然地在不久的將來，將無法與共軍新銳戰車為之抗衡，是故在我軍無法更新「適用」於台灣之主力戰車現實下，再加上台灣地區地形地貌之複雜，反裝甲作戰之思維應予以轉移，戰車並不一定是獵殺戰車的最佳武器，因戰車對戰車是硬碰硬，以力較力的作戰。使用機動能力較高的裝甲車輛(履甲或輪甲)作為反裝甲載具，重點並不在於裝甲防護能力，因其裝甲必然較為薄弱，其目的是在於「機動打擊」，可視之為強調攻擊力與機動力的「輕裝騎兵」。/ C/ z# C& V* y2 z# f* | G, Y8 a
再者，研發及生產此種裝甲車輛，不論是在軍事工業力上或是經濟層面上，亦或是考量到關鍵技術是否會被某國刻意「箝制」等考量，此種裝甲車輛可望獲得「較少的關切」。4 ~: x- G. p1 Z& m/ R7 ^
最後，「以最少的成本去求取最大的收穫」，反裝甲作戰本就是「不對稱」的作戰，以中駟對上駟，下駟對中駟，以弱擊強，以小搏大。在雙方互有傷亡的情況下，可望付出較少的代價，而能獲致較多的戰果。
9 b1 N. m7 @7 H
" X4 L, C3 f3 d/ @. L5 o8 C- q0 Z, ^' q
對於適用台灣地區作戰的裝甲車輛，小弟另有構想簡述如下：0 l! z8 o$ v& j- Q+ S
1 e) h% R$ K, L6 c/ ]+ m
一、反裝甲作戰1 u% t! r( F8 s
使用6X6之輪型甲車，編制車射裝駕四人，車上搭載反裝甲火箭數枚(火箭攜行量視使用之反裝甲火箭種類而有所不同)，需比照主力戰車一般，有夜戰及射控系統，若與敵之主力戰車接戰，能針對目標同時發射二至四枚反裝甲火箭，發射完畢後立即變換射擊陣地，再行接戰。使用反裝甲火箭之成本與技術均較為低廉，取得與製造亦均較為容易，但是缺點有三：
% B1 ?& d# `7 P5 a7 ]2 M, ?3 J r& b" I! C1 a9 v0 v* S( w" f) _
1.無導引及追蹤功能，瞄準不易精確。
9 ]+ n+ G5 J% F& k* |5 Z) @ 2.彈體飛行速度不如火炮，使目標物仍有閃躲迴避之餘裕時間。! @* R% D0 v/ t; P/ W l8 Z
3.對於加掛反應裝甲之目標物效果不佳。
; x+ ]; F+ t- t
2 e4 u0 o, ?0 e, @0 y6 N ^ 前述若改用反裝甲飛彈亦可，但決不能使用我軍現用之TOW飛彈；現用之TOW飛彈望能盡速汰換，有線導引之飛彈實不宜再使用，不僅受地形限制，且在彈體命中目標前射手需持續追瞄目摽物，將損失變換射擊陣地的寶貴時間。, J( r! X! v- [" A* M% T* U# f
; g* e; m. j# R二、城鎮戰(住民地作戰)
6 s' z' \) }! a$ r; I 使用輕型履帶車輛，有砲塔，配備30~40mm口徑之自動火砲，熱感應儀，射角-10~+90度，專司掃蕩躲藏於城鎮地區房舍之敵軍，對於敵軍所佔據之房舍，若步兵無法接近，則以此車為前導發起攻擊，30~40mm口徑之HE彈可有效殺傷室內之敵軍，都市地區高樓較多，高仰角則有利於射擊躲藏於較高樓層之敵軍。
1 f/ e) n9 a& J. ~7 R& H& L, J' o8 D) P& f. x" E# X8 o
; E R4 X9 ~6 a9 T小弟拙見，還請各位前輩先進指教....
) K1 o( P/ M. H+ J: G- {) i4 Y( @0 b& A7 v4 U! W8 V. B
[ Last edited by Roach-H on 2005-9-4 at 19:42 ] |
樓主
