MP508刀 發表於 2006-11-29 15:24:43

回覆 #60 mango 的帖子

其實到不是.只是討論歸討論,申述歸申述,管理不公歸管理不公,無論如何千萬別扯到同一主題內回應,因為下場就是口水戰然後鎖文.您只要了解這一點就絕不會在自己已經做出那麼多回應的文章後,讓他得到鎖文的後果.那不僅是您得損失也是我們的遺憾:handshake

小兵 發表於 2006-11-29 15:44:50

原帖由 mango 於 2006-11-29 14:47 發表



我觉得,用核武器攻击驰援台湾的日本舰队是不错的选择,既可以打击掉日本的有生力量,又可以向美国展示中国不惜一切代价的 ...

战略目标不是“占领和消化”,而是“统一”或“解放”:titter:
其实目前看对台湾无非2个模式:1949年的北平模式和上海模式。但即使是硬攻的上海模式,也没有无差别地对所有军民目标进行攻击。对老百姓伤害最大的可能就是早期的包围长春了。

我是南方 發表於 2006-11-29 18:19:09

今天中午行事匆匆,没有把话说完,现在得空,补上...
说我在------對牛彈琴般的講戰史-------------
??????
BWS老兄这个语气可对自己不利啊,呵呵:titter: :titter:

关于第四次中东战争的坦克战问题...呵呵,先笑一个,本来帖子是说红外大灯在战斗中的作用,怎么被搞成以军战果统计帖了??:titter:
跑题了...不过既然提到了,就勉强说一说.
我只是说叙军在T-62的帮助下,在某一战斗中取得优势...
或许我说的夸张了一点,"打的以军毫无还手之力"并没有说叙军把以军全歼,没有一个活口...
如果理解出现问题的话,那只能怪BWS兄的国语水平了...
BWS老兄,可以参考您的资料,看看10月6日夜叙军第九师和10月7日夜叙军第3装甲师在与以军作战的情况...
加装了红外大灯的T-62,在当时那个年代,面对百夫长或者M48/M60,夜战中有没有优势???如果换做白天作战,还有优势吗???
某一战斗的优势,不是全局性质的,在这一点上抬杠,完全没有必要!!!

还有关于质疑美国德国试验俄罗斯反应装甲的事情,好笑..
---------鬼扯南方的美軍穿甲彈墼不穿Kontact-5裝甲的資料呢??
中華民國後備憲兵拿不出來嘛...怎我看美軍裝甲兵學術季刊多年,都沒那些敘述哩.
你還是在鬼扯嘛----------------

难道裝甲兵學術季刊上面没有介绍过的事情,现实中就不存在???
难道你不知道的事情,在现实中也不存在???
只要你不知道的,就是没有的?我只能这样理解了....

最后说一句,我不喜欢扣帽子,也不喜欢抠字眼,更不喜欢无理取闹...
请BWS兄在和别人说话的时候,把心放平,不要觉得自己懂得多,就把别人说成"鬼扯""网军"...
放心,我不会跳脚的...:titter:

------------------------------

今天中午行事匆匆,沒有把話說完,現在得空,補上...
說我在------對牛彈琴般的講戰史-------------
??????
BWS老兄這個語氣可對自己不利啊,呵呵:titter: :titter:

關於第四次中東戰爭的坦克戰問題...呵呵,先笑一個,本來帖子是說紅外大燈在戰鬥中的作用,怎麽被搞成以軍戰果統計帖了??:titter:
跑題了...不過既然提到了,就勉強說一說.
我只是說敘軍在T-62的幫助下,在某一戰鬥中取得優勢...
或許我說的誇張了一點,"打的以軍毫無還手之力"並没有說敘軍把以軍全殲,沒有一個活口...
如果理解出現問題的話,那只能怪BWS兄的國語水平了...
BWS老兄,可以參考您的資料,看看10月6日夜敘軍第九師和10月7日夜敘軍第3裝甲師在與以軍作戰的情況...
加裝了紅外大燈的T-62,在當時那個年代,面對百夫長或者M48/M60,夜戰中有沒有優勢???如果換做白天作戰,還有優勢嗎???
某一戰鬥的優勢,不是全局性質的,在這一點上擡杠,完全沒有必要!!!

還有關於質疑美國德國試驗俄羅斯反應裝甲的事情,好笑..
---------鬼扯南方的美軍穿甲彈墼不穿Kontact-5裝甲的資料呢??
中華民國後備憲兵拿不出來嘛...怎我看美軍裝甲兵學術季刊多年,都沒那些敘述哩.
你還是在鬼扯嘛----------------

難道裝甲兵學術季刊上面沒有介紹過的事情,現實中就不存在???
難道你不知道的事情,在現實中也不存在???
只要你不知道的,就是沒有的?我只能這樣理解了....

最後說一句,我不喜歡扣帽子,也不喜歡摳字眼,更不喜歡無理取鬧...
請BWS兄在和別人說話的時候,把心放平,不要覺得自己懂得多,就把別人說成"鬼扯""網軍"...
放心,我不會跳脚的...:titter:

[ 本帖最後由 我是南方 於 2006-11-29 18:21 編輯 ]

BWS 發表於 2006-11-30 01:18:43

Wasted my time to put the real history truth and research result here

給了一堆正確的歷史事實與軍事研究去讓人判斷誰說謊竄改歷史
看來是浪費時間了

[ 本帖最後由 BWS 於 2006-12-3 20:45 編輯 ]

鐵山裝騎 發表於 2006-11-30 01:50:01

南方老弟
差點忘記告訴你一聲
BWS兄在我國軍網上至航機下至小口徑武器無一不曉:titter:
他的單位出身....這點我可要保密:L 不然我可會被.....

開紅外線探照燈....好亮的光....笨蛋才會這樣搞
在NVG觀察下真是大目標...

MP269C570T 發表於 2006-11-30 12:45:02

感謝學長們在本篇的熱烈討論,也籲請不同立場的學長注意語氣,歡迎就本主題相關議題發表精采言論,但流於漫罵或是貶低的語氣,就盡量不要,免得討論失焦,失去交流的意義。

我是南方 發表於 2006-11-30 16:08:11

呵呵,请诸位放心,我一般不骂人...
相反,我十分羡慕甚至崇敬那些搞科研的人,异常复杂难懂的数据原理都能理解清楚,那是一般人所不能及的..
但是,如果有的人因此而到处炫耀,狂妄之极,那又是令人厌恶的..

在别的台湾网站,我的确是被封过号,可被封的原因是什么呢?
可不是BWS兄所说的-----扯謊胡說的""顯赫戰功""------...
呵呵...
法律上有规定"谁提出,谁举证",我倒是盼请BWS拿出我在别的地方"扯谎胡说"的证据来啊....
貌似在帖子里嘲笑讽刺一些心术不正的人,算不上是"扯谎胡说"吧
:titter:

言归正传.
还是说说我的观点,本人属于军迷这一类,没有什么深厚的学术功底...不像BWS那样有什么背景:titter:
还是关于红外大灯的事情,我多次说过,仅是说明在当时那个年代的夜间战斗中,红外大灯发挥的作用,没有说其是无敌的....
我也举出了具体某战斗的例子...
10月6日夜叙军第九师和以军188装甲旅在戈兰高地中部的战斗
10月7日夜叙军第3装甲师在与以军第七装甲旅在"眼泪谷"作战的情况...
最起码在这两场战斗中,我还没有看到以军的坦克上装有针对红外大灯的设备..
如果你看了这两次战斗的资料的话,就不会那么抠字眼了...
如果你非要什么资料的话,你去查查大陆的<坦克装甲车辆>杂志..2006年第七期,第46-47页...前提,如果你查得到的话...

不能因为看到以军有的坦克上装有针对性的设备,就理所当然的认为它在战斗中就一定能碰上装有红外大灯的T-62...
以军第一支后备军力,在开战32小时以后,即7日的上午10点,支援戈兰高地
第二支部队是8日早上开赴戈兰高地南部前线...
时间地点都不冲突...即使有的以军坦克夜间作战有优势,可惜对手不一样...

最后还是问以前的一个问题,CM11的反应装甲,是不是美国进口的,这个问题应该不是属于机密吧,也不算很难啊....
这个帖子竟然成了中东战争总结帖...晕死.....:L :L :L
------------------------------
呵呵,請諸位放心,我一般不罵人...
相反,我十分羡慕甚至崇敬那些搞科研的人,異常複雜難懂的資料原理都能理解清楚,那是一般人所不能及的..
但是,如果有的人因此而到處炫耀,狂妄之極,那又是令人厭惡的..

在別的臺灣網站,我的確是被封過號,可被封的原因是什麽呢?
可不是BWS兄所說的-----扯謊胡說的""顯赫戰功""------...
呵呵...
法律上有規定"誰提出,誰舉證",我倒是盼請BWS拿出我在別的地方"扯謊胡說"的證據來啊....
貌似在帖子�媦J笑諷刺一些心術不正的人,算不上是"扯謊胡說"吧
:titter:

言歸正傳.
還是說說我的觀點,本人屬於軍迷這一類,沒有什麽深厚的學術功底...不像BWS那樣有什麽背景:titter:
還是關於紅外大燈的事情,我多次說過,僅是說明在當時那個年代的夜間戰鬥中,紅外大燈發揮的作用,沒有說其是無敵的....
我也舉出了具體某戰鬥的例子...
10月6日夜敘軍第九師和以軍188裝甲旅在戈蘭高地中部的戰鬥
10月7日夜敘軍第3裝甲師在與以軍第七裝甲旅在"眼淚穀"作戰的情況...
最起碼在這兩場戰鬥中,我還沒有看到以軍的坦克上裝有針對紅外大燈的設備..
如果你看了這兩次戰鬥的資料的話,就不會那麽摳字眼了...
如果你非要什麽資料的話,你去查查大陸的<坦克裝甲車輛>雜誌..2006年第七期,第46-47頁...前提,如果你查得到的話...

不能因爲看到以軍有的坦克上裝有針對性的設備,就理所當然的認爲它在戰鬥中就一定能碰上裝有紅外大燈的T-62...
以軍第一支後備軍力,在開戰32小時以後,即7日的上午10點,支援戈蘭高地
第二支部隊是8日早上開赴戈蘭高地南部前線...
時間地點都不衝突...即使有的以軍坦克夜間作戰有優勢,可惜對手不一樣...

最後還是問以前的一個問題,CM11的反應裝甲,是不是美國進口的,這個問題應該不是屬於機密吧,也不算很難啊....
這個帖子竟然成了中東戰爭總結帖...暈死.....:L :L :L

BWS 發表於 2006-11-30 21:50:38

敘軍贏在數量而不是贏在沒比以軍好多少的夜視射控水準

再者 搜尋引擎上打個CM11 跟反應裝甲兩字眼
再慢慢去看看CM11的反應裝甲是那邊做的吧
這麼簡單的事 ,我懶的貼

[ 本帖最後由 BWS 於 2006-12-3 20:46 編輯 ]

byronliao 發表於 2006-11-30 22:32:34

回覆 #68 BWS 的帖子

學長,就這樣算了啦:L
天馬行空雖然不是件好事,但有夢想就能築夢成真啊....只是不知道那年成真:xd:
說到這個紅外線,我們軍備局最近也公佈了一套遠距夜視鏡,還不錯喔(以前都是掛聯勤):victory:
大家聊聊就好,別為了小事搞得自己不高興,傷身喔:loveliness:
對岸的軍事進步很快,海軍的建軍速度,一向是小弟最欽佩的:handshake
其它的我也不太懂,我只是個小小陸軍憲兵:0118:

[ 本帖最後由 byronliao 於 2006-11-30 22:43 編輯 ]

byronliao 發表於 2006-11-30 22:59:17

原帖由 BWS 於 2006-11-26 23:17 發表
您的黨與國家感謝您的熱切參予.......請吃飯發紅包都來不及了;還怕喝個茶嗎

10幾億人的國家軍事科技發展都想仿造3億人的國家卻去只想跟2千萬人的國家競爭
格局放遠點吧
BWS學長,請尊守版規!

原帖由 mango 於 2006-11-29 14:47 發表
我覺得,用核武器攻擊馳援台灣的日本艦隊是不錯的選擇,既可以打擊掉日本的有生力量,又可以向美國展示中國不惜一切代价的決心。美國勢必會對中國的戰役決心進行評估介入戰爭的風險。
如果對台灣本島大?模使用核武器是不人道的。這也不符合戰略目的。大陸對台灣的作戰的戰略目的是占領并消化,而不是擊潰和毀滅。
mango兄,要人尊重您之前,請自己先作好本份,
您這段文字會是引起口水戰開頭,別太過份了mp01

原帖由 我是南方 於 2006-11-29 18:19 發表
中華民國後備憲兵拿不出來嘛...怎我看美軍裝甲兵學術季刊多年,都沒那些敘述哩
你還是在鬼扯嘛----------------
南方兄
您又怎麼知道BWS兄是不是中華民國後備憲兵?
要不要鬼扯,是你們兩造雙方的事,
加入本版不代表都是憲兵,您不也是沒當過兵的一介平民?:L
頁: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9
檢視完整版本: 分辨大陆的老坦克!!!