Ummm~剛剛發表的文章
可是居然貼錯欄位;
只好把內文全刪了
希望版主見諒
[ 本帖最後由 BWS 於 2006-11-27 02:37 編輯 ]
(下面有繁体)
这里是军事帖,讨论帖..
而不是是是非非,用来扣帽子的...偏激是没有用的..
自大并不好,但是一味的恶损对方,我想这也是不合适的...
BWS老兄显然心态有失平衡...
见到在台湾军事论坛和自己辩论的大陆网友,几句不合,便说对方是什么”专业人士“和”特殊目的“,我想这里的很多人,不敢苟同...
在这里,我也看了不少大陆网友的帖子,受到此待遇的,不在少数吧...
不说别的了,仅从军事角度来说,我有一点点的看法...
大陆的老式坦克59/69,虽然过去产量巨大,但已经不是解放军的装甲主力,甚至有的部队已经将其做为进行火力支援的炮兵使用...那也算是物尽其用...
新式坦克逐步的代替老坦克,这是军事发展的必须...总不能因为这样,就给大陆扣上"穷兵黩武"的帽子...
如今亚洲各军事大国,都在研制新坦克,韩国日本都没停手,怎么没有人为它们扣一个???
大陆现在的部队,88B/96/99这些新坦克,已然成为一线装备,其中96/99的内部电子设备,属于绝对机密,如果仅仅拿着国外军事杂志上猜测的各种数据,却煞有介事的来说事,最起码我感觉---可笑...
大家可以参考一下过去国外的评估机构对大陆的"杰作",它们猜对过几次???
即使是落后的59,就拿过去改装的59D来说,其防护和火力,恐怕不在台军M48/M60/CM11之下.
同为105炮,火力基本相当.
老59本身的装甲防护水平,就和M48/M60一个级别.在其加装了反应装甲之后,谁高谁低,显而易见...
当然我承认,59的火控很差.而且不是一般的差.和CM11相比,不是一个级别.
CM11可以先发现59,也可以先于59开火,并命中目标..但是,命中,并不等于摧毁.这一点很重要..
59D的爆炸反应装甲就是为了抵御105炮的轰击而设置..其当时的假想敌是谁,很很清楚...
相反,M48/M60/CM11,可不可以承受59D的一炮???
虽然有的CM11装备了反应装甲(那是不是从美国进口的,我不清楚)。但是,CM11有多少这么全副武装的???绝大多数车身之上都没有,甚至连固定反应装甲块的螺栓也没有,显然不是临时拆装的。。。
再说59/69炮塔外的红外大灯。
这样的装备,在80年代以前,也很流行,苏联的T55/T62坦克也是这样的配置。好象西方坦克也有这么搞的,具体哪个国家的,我不是很清楚。。。
所以说,在当时不能说落后。如果硬要拿现在的标准来衡量过去的装备,不合适!不能说因为现在的坦克观瞄设备先进了,就去嘲笑过去装备的简陋。。。
目前台军装备的M48/M60系列坦克,火控系统和过去的老坦克比起来,是比较不错。但是请不要忘了,台军现在的坦克火控是什么时候改装的!
同样,有一战例:
在第四次中东战争中,叙利亚军队装备着配备了红外大灯的T-62坦克,对手以色列,则装备着大量的美国援助的先进M48/M60坦克。
但是,正是那些现在受到嘲笑的红外大灯,使叙军的T-62占的先机,在夜战中获得绝对优势,打的当时的M48/M60满地找牙,没有一点还手之力。。。
所以,此一时彼一时,用不对等的装备,打出来的效果,是不一样的。。。
美国的M1坦克,在海湾战争中,击毁大陆和苏联卖给伊拉克的老坦克,这很正常,两者绝对不是一个档次的东西。。。试想,如果有伊拉克的老古董击毁了一辆M1,会不会有人感到吃惊???我想,会有很多人被吓死吧。。。
上面也有大陆网友mango说过,CM11的火控相当于85坦克系列,我同意(巴基斯坦买的这型号坦克相当多,对性能也是相当满意的)。大陆现在的96/99坦克,和85比起来,又是先进很多。。。试问:即便CM11的火控相当相当相当的先进,105炮一炮直接命中96/99,可以将其摧毁吗??
硬要拿CM11和96/99比,我就不说什么了。。。呵呵。
纯粹的意见帖,但是回复的时候请不要“中国中国”的喊,听着别扭。。。毕竟“中华民国在台湾”,那,也是叫“中国”。。。
-------------------------------------------------------------
這�堿O軍事帖,討論帖..
而不是是是非非,用來扣帽子的...偏激是沒有用的..
自大並不好,但是一味的惡損對方,我想這也是不合適的...
BWS老兄顯然心態有失平衡...
見到在臺灣軍事論壇和自己辯論的大陸網友,幾句不合,便說對方是什麽”專業人士“和”特殊目的“,我想這�堛澈雃h人,不敢苟同...
在這��,我也看了不少大陸網友的帖子,受到此待遇的,不在少數吧...
不說別的了,僅從軍事角度來說,我有一點點的看法...
大陸的老式坦克59/69,雖然過去産量巨大,但已經不是解放軍的裝甲主力,甚至有的部隊已經將其做爲進行火力支援的炮兵使用...那也算是物盡其用...
新式坦克逐步的代替老坦克,這是軍事發展的必須...總不能因爲這樣,就給大陸扣上"窮兵黷武"的帽子...
如今亞洲各軍事大國,都在研製新坦克,韓國日本都沒停手,怎麽沒有人爲它們扣一個???
大陸現在的部隊,88B/96/99這些新坦克,已然成爲一線裝備,其中96/99的內部電子設備,屬於絕對機密,如果僅僅拿著國外軍事雜誌上猜測的各種資料,卻煞有介事的來說事,最起碼我感覺---可笑...
大家可以參考一下過去國外的評估機構對大陸的"傑作",它們猜對過幾次???
即使是落後的59,就拿過去改裝的59D來說,其防護和火力,恐怕不在台軍M48/M60/CM11之下.
同爲105炮,火力基本相當.
老59本身的裝甲防護水平,就和M48/M60一個級別.在其加裝了反應裝甲之後,誰高誰低,顯而易見...
當然我承認,59的火控很差.而且不是一般的差.和CM11相比,不是一個級別.
CM11可以先發現59,也可以先於59開火,並命中目標..但是,命中,並不等於摧毀.這一點很重要..
59D的爆炸反應裝甲就是爲了抵禦105炮的轟擊而設置..其當時的假想敵是誰,很很清楚...
相反,M48/M60/CM11,可不可以承受59D的一炮???
雖然有的CM11裝備了反應裝甲(那是不是從美國進口的,我不清楚)。但是,CM11有多少這麽全副武裝的???絕大多數車身之上都沒有,甚至連固定反應裝甲塊的螺栓也沒有,顯然不是臨時拆裝的。。。
再說59/69炮塔外的紅外大燈。
這樣的裝備,在80年代以前,也很流行,蘇聯的T55/T62坦克也是這樣的配置。好象西方坦克也有這麽搞的,具體哪個國家的,我不是很清楚。。。
所以說,在當時不能說落後。如果硬要拿現在的標準來衡量過去的裝備,不合適!不能說因爲現在的坦克觀瞄設備先進了,就去嘲笑過去裝備的簡陋。。。
目前台軍裝備的M48/M60系列坦克,火控系統和過去的老坦克比起來,是比較不錯。但是請不要忘了,台軍現在的坦克火控是什麽時候改裝的!
同樣,有一戰例:
在第四次中東戰爭中,敍利亞軍隊裝備著配備了紅外大燈的T-62坦克,對手以色列,則裝備著大量的美國援助的先進M48/M60坦克。
但是,正是那些現在受到嘲笑的紅外大燈,使敘軍的T-62占的先機,在夜戰中獲得絕對優勢,打的當時的M48/M60滿地找牙,沒有一點還手之力。。。
所以,此一時彼一時,用不對等的裝備,打出來的效果,是不一樣的。。。
美國的M1坦克,在海灣戰爭中,擊毀大陸和蘇聯賣給伊拉克的老坦克,這很正常,兩者絕對不是一個檔次的東西。。。試想,如果有伊拉克的老古董擊毀了一輛M1,會不會有人感到吃驚???我想,會有很多人被嚇死吧。。。
上面也有大陸網友mango說過,CM11的火控相當於85坦克系列,我同意(巴基斯坦買的這型號坦克相當多,對性能也是相當滿意的)。大陸現在的96/99坦克,和85比起來,又是先進很多。。。試問:即便CM11的火控相當相當相當的先進,105炮一炮直接命中96/99,可以將其摧毀嗎??
硬要拿CM11和96/99比,我就不說什麽了。。。呵呵。
純粹的意見帖,但是回復的時候請不要“中國中國”的喊,聽著彆扭。。。畢竟“中華民國在臺灣”,那,也是叫“中國”。。。
爆炸反應裝甲是有效抗擊長徑比穿甲彈的利器嗎?
嘿嘿
誰先扯69式用微光夜視瞄準系統就想夜間挑打裝備美國80年代的熱影像夜戰系統?
CM11上還是M1戰車的類比/數位混合式射控儀哩
還有
贖罪日戰爭中戈蘭高地有約140輛分散配置的以軍戰車 ;對抗1400輛的敘利亞戰車
其中以軍車長Zvika Greengold中尉的戰車單車墼毀40輛以上
如果T62的大探照燈式射控儀性能優異;還會被單輛以軍戰車殲滅到整個營級的戰車數輛?
有機會去看維基吧??科普水準都沒有
開卷有益;推薦網軍""我是南方""兄去看看貴國的專講戰史的突擊雜誌
其他東西晚上慢慢回;翻原文書專講以阿戰爭 !!
[ 本帖最後由 BWS 於 2006-11-27 19:56 編輯 ]
原帖由 mango 於 2006-11-27 01:52 發表
呵呵!不管是仿制与否,至少我们解决了有没有的问题。我们知道了研制的原理,相信开发出自己的产品也并不远。我们能够生产,而且也不会再受制于人。
你们搞出了二代热成像装在韩战时期的战车上?不知道美国那时候有没有装备热成像。而且,你说的那些东西,是否真的成熟?没有装备我想不是钱的问题。你们有那么多钱去买美国的过气货,能自产质优价廉的产品谁会去购买高价货?除非大脑有病。
你说我们还有枪杆子里面出政权的思想。那时你根本不了解大陆的现状。大陆现在一切都是以经济建设为中心的。大陆的军备,是水到渠成的产物,大陆的军费在GDP中的比例还没有日本印度高。
我们有现在的经济实力,不是我们命好,使我们在欧美压力下表现出的不屈精神以及我们的不懈努力。我们在89年之后受到了欧美的全面封锁。我们在封锁面前不是到处去哭诉。而是奋发图强,才有了现在的经济实力。
好战必亡,是句真理,但忘战同样必忧。可以说,世界五强那个是单纯用经济实力取得话语权的?都是士兵用鲜血奠定的。韩战、珍宝岛、对印作战、反击战,解放军用鲜血铸就了共和国的国际地位。所以,中国可以同时召集众多非洲国家和东南亚到中国来开峰会,可以在国际上打压台湾的国际空间(这句不是挑衅,也是事实)
中华民族并不好战,但是中华民族不怕最终用战争来解决问题。其实,现在处处喊打的反而不是军工人士,而是大陆极端民族主义人士。就像台湾的绿营天天喊着要台独一样。大陆政府对极端民族主义一直是持限制的。就像去年的反日游行,我们单位都是提前通知我们这些年轻人,注意身份,保持冷静,不要参与游行。大陆政府是冷静的,反而不冷静的是台湾政坛。说句实话,我一直希望台湾能够在民主执行上给大陆一些好的借鉴,可是,看到现在台湾乱糟糟的政治和萧条的经济。我反而庆幸我们政治的稳定了。
MP269C570T口頭勸導公告:
請貴官遵守版規
◆第九條(警告)
會員經管理員為前條之提醒,仍不改善者,記違紀警告一次。但管理員得先施以規勸警告。
會員有下列情形之一者,記違紀警告一次。但管理員得先施以規勸警告,並得鎖定回覆:
一 宣揚或貶抑特定宗教信仰之言論。
二 發表色情言論。
三 發表令人心生恐懼之言論。
四 發表歧視性之言論。
五 發表人身攻擊或挑撥他人作人身攻擊、爭吵之言論。
六 發表涉及民族主義之言論。
七 發表涉及中國統一或台灣獨立之言論。
八 發表有利或不利特定候選人或政黨活動之言論。
九 發表其他與各討論區名稱顯不相關之政治性言論。
違紀警告,得併扣憲金或積分。
原帖由 BWS 於 2006-11-27 19:51 發表
爆炸反應裝甲是有效抗擊長徑比穿甲彈的利器嗎?
嘿嘿
誰先扯69式用微光夜視瞄準系統就想夜間挑打裝備美國80年代的熱影像夜戰系統?
CM11上還是M1戰車的類比/數位混合式射控儀哩
還有
贖罪日戰爭中戈蘭高 ...
事实上以色列军胜在人员素质与战斗意志,回想第一次中东战争时,以色列有几辆象样的坦克?? 可是即便是霉菌二战时期的M4,到以色列人手里都能焕发青春,发挥威力,事实上,当时的阿拉伯军队的坦克是不差的,另外热象仪的问题,如果我没记错的话,台湾是购买卖国的通用热象仪组件然后组装,事实上,M60到今天早不是什么先进的装备了,至于为什么没把先进的热象仪装在比较先进一点的坦克上,原因是武器系统的整合是很复杂的问题,不是说装就装的。。。。 公允的说,台湾的装甲部队实没有和大陆对抗的实力
原帖由 BWS 於 2006-11-25 09:32 發表
CM11以及M60A3的熱影像系統對69式那種想用落後探照燈的科技打夜戰
:titter: :titter: :titter:
敢請問mango用過多好的微光夜視儀阿?
一代?二代?二代半??還是中國被管制的三代光放管科技微光夜視儀??
台军内部有的人总是目光短浅,试想以台湾这样的弹丸之地,又怎能对抗大陆这样的核武强国??即便是霉菌的M1放在台湾,在上面空爆几个中子弹加氢弹的话,恐怕步兵登陆就象逛街一样了。。
剛剛上篇誰在提用簡易型反應裝甲的59改良型戰車抵抗CM11/M60A3的長徑比穿甲彈的?
早先又是誰說過69与m1本身就不是一代的坦克;如果换成和M48和M60对攻,就是另外一个效果
這段話的阿?
哪時可以擊穿59反應裝甲上的SABOT又要換成對抗雙防反應裝甲??
又
關於RHA..中國鋼鐵含硫量跟歐美產製的裝甲RHA可是不一樣的數值
嘿嘿