這是四個方案中的另外一個

這是四個方案中的另外一個

不要說什麼仿不仿

為了滿足這樣的使用環境
, u- r$ a8 w3 A# ?4 [: g
8 b5 N6 Y5 Q" [# f& T) a合理實用應該有的設計元素都差不多的

( o8 g( i% S; ?這個是全國產的
# ~$ V" Y- {3 l& j) o
武漢生產的
, F; r; e( x3 L
來自http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=287535&extra=page%3D1






% k3 w$ b6 W, y1 J6 m' A
4 S" f! F0 U) R
0 O0 Q; O8 ]# f* w% D

8 t! \% x5 A- N3 k


- C# c) t6 y" L% k
6 v5 T; J: L7 M8 @( t, j

# E4 q' ?0 R( v: P0 [4 N+ ~

' D) L- v2 X1 b# n4 a( h

cqxsd88888888兄!!難道四個方案都是跟軍車
# Y, j8 z# Z9 V; _1 F有關??如果不違反機密的話!!連另外兩個方案
也貼出來讓大家看看吧!!!
% j0 u) W; }$ h0 k! m; L; j
那一台4x4的軍車，老實講猛一看還真的和
& S7 v/ K: c; |6 R- ^& y悍馬非常神似!!而另一台6輪小軍卡!!我就
( @; N' G0 g# v; Q; X7 I$ j不太欣賞……該車考量越野設計，底盤過高
軸距似乎太裋了些…且後兩軸並未採用雙輪
( b  Q. |( M2 t6 D! ~- ?. c設計，載重過彎時開太快，無
. r5 V: c# V/ M4 w法承受更高的『G』值，恐有翻車之虜……當然『軍用』
; e9 B8 K9 O* j3 y% [車輛自有它軍事上的設計考量!

za3936兄，這個四個方案都是為了競標軍方的方案而開發的
4 i2 {: y2 Z( L$ c5 w$ {
# f1 F2 R( e8 N& ]6 A9 N: |0 G) S. H當然  也要生產民用版本的
& O$ j# j$ W- Z; |- W9 m
( u* x% D- @0 z6 E5 Q另外兩個方案的圖片我不知道放在什麼地方去了  以後找到可以發上來

+ T" Z. B5 i: v; h' K那個1.5T卡車是設計理念似乎是來自法國/義大利的一款小型越野卡車   的確不好看
3 a$ E5 q. x: x& n+ T; }
# ^) `" J/ K/ B但是人家既然這樣搞   估計還是有人家的道理的

1 S' z/ O) p7 E* D& G歐洲人的機械設計理念   我感覺還是不錯

歹勢
- |3 @7 D/ T( L- x四個方案是甚麼方案啊
+ d( O$ |0 u: G7 ~( w2 W是指戰術輪車
, t- N" r8 K# s7 X, X4 X( E還是只甚麼啊
" ~3 L/ ~6 ]) ]5 K/ z. F5 G請開釋