線上六法查詢 & 刑事法律FAQ常見問答集

想當軍法官阿∼
請看軍事審判法第十一條的規定：
- K' l" Z) H* s3 l6 S3 Y, u軍法官由國防部就具有下列資格之一者，依法任用之︰
. Z8 J! B$ b  |' `+ j一  經軍法官或司法官考試及格者。
二  經律師考試及格，並執行律師職務三年以上，成績優良者。
1 q1 I, x! g% x" x/ _三  曾在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系或法律研究所畢業
+ \  [$ U4 h; r1 |    ，而在公立或經立案之私立大學、獨立學院任教授、副教授三年、助
, X, {0 L: @# {1 K2 V" O    理教授四年或講師五年，講授國防部所定主要法律科目二年以上，有
    法律專門著作，經審查合格，並具有薦任職任用資格者。
, j4 P  `7 H' x2 f- d( K9 s前項第一款軍法官考試，由考試院舉辦。
7 ?' t1 K9 k' R# [4 g
換句話說，如果是一般大學法律係畢業的學生，要通過司法官特考或律師高考，才有可能被國防部任用。至於任用的標準呢？我不太清楚。
/ y! s& F5 A) _在93.10.06所公佈的「國軍軍法職類軍官學歷經歷管理作業規定 」三、經管政策有提到，這也僅僅只是關於「軍法職類軍官」的作業規定，也許在國防部軍法司內有其他的任用行政規則吧！：
. X2 t. T) g( j9 w『(一)軍法軍官經管以實職訓練為主，輪調軍法審判、檢察、訴願、法制、教育、軍備等各類職務，增進實際工作經驗；由國防部、國防部軍法司適當編組兩層級人事審議委員會，適時針對不同對象，檢討其經歷發展分業需要，本為用而訓，先訓後用，計畫調訓、計畫調職（交流）之原則，施以必要之教育訓練與派職，俾利個人學識與職階並進，並依據考核、評鑑、審議結果，提供人事建議，簽奉權責主官核定人事運用。』
『(二)國防部、國防部軍法司為審議軍法軍官之人事案件，得各設國軍軍法軍官人事審議委員會，其設置規定如附件一；另配合訂定軍法軍官任職甄選、任期暨任職權責劃分表、考核評鑑作業要點及國軍軍法官科軍官候選上校學歷、經歷、年班及候選基數作業要領，如附件二、三、四，據以作業。』

請問一下我這情況可算侵占嗎?
2 }; P5 K- T; s8 t9 r1 yhttp://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1707042401461
  [3 I5 [' R0 E! S發表評論網址如上:

以下為郝呆大白痴.大白目專做大白工的不負責任提出之論述...歡迎公幹!

9 B8 ~! Q7 g# C  |8 r; {. h7 l6 x. W1 T侵占的行為客體，乃他人之物；且行為人對於該物已具有持有關係者，即其不得將該物據為己有，扔以違法手段，將該物據為己有。
同居期間財務，屬刑324&343 管， 可資參考！
* R- m1 w; U6 H- |' e. L. F! R侵占之通說見解為：行為人必須對物具有不法所有之意圖，始有可能成立侵占罪；
& v' M8 k& w9 ~; \# b掌握下列要點，即無生不法所有意圖的違法性：
1、得被害人之承諾。
2、推測之承諾。
3、法律上有變價之權限。
$ w" k6 z4 m  {+ k' }4、對於已到期且無異議的讓與請求權。
而本案侵占罪部分，可成立！
但因刑324之關係，得免除其刑；請參考刑66。
& o  Y5 @7 m0 e8 F& e1 O7 I4 z: z至於，使用非本人金融卡部份，屬妨害秘密罪。
6 ~+ |$ `8 X) ~! H: f# j金融卡之屬格為當事人秘密。
此點侵權部分，有必要釐清。.......
故！ 若侵權成立，可推翻前述4重點。
# v: D& A* y% q# u$ t! s7 _* _
& S+ \# K+ q9 p9 b1 r/ v3 Y同居時協議訂定：若將『可以互相使用跟保管對方金融卡?』
這是有違背法律保障要旨與範圍......。
! B. X$ @- y! R, p2 E7 |6 y並且，對於金融卡規定：金融卡請勿任意交給他人使用，而密碼亦絕對不可外洩。
6 C$ w; C3 j- f2 {8 k' e假設？金融卡持有人以遺失，滅失或被竊(侵占)，此時，行為人之行為?
% b3 H3 q- H6 h6 k5 ]4 y勢必成為攻防重點，避免金融犯罪；故金融卡不得額外認定或設定。
9 a$ C+ D1 c; _7 [& h% v而要使此部份之證據成立? 實務上，此類行為違法！
即使，當事人認可承諾？
; B5 d3 U! i4 N但於事後對此持反?!  可推翻前述，並成立相關論罪！
由於，妨害秘密與侵占之間同屬須告訴乃論！
4 v9 c% @6 {+ e1 U1 \8 Y故建議：重點之釐清，切勿著眼於金融卡授權保管！
導致因故使用該管之私人帳戶內款項。
簡言之，雙方爭辯落點，若於此！
% ^0 b9 g! E+ _/ p8 [0 r/ s% o$ F" S本案將陷入：
  T5 o3 s: t4 ]. S2 C! [因保管之便，以不法侵占財物罪，導致成立！
( N: P4 S# t( v! w% U若直認以刑324一 訴罪？ 有刑66可以保護之。

0 S9 i4 O5 W! S故本案，只要將財務流導向盡善良保管人角度，即可。簡化並易於裁定。
9 L$ A( d, m0 d" Q$ e  t4 e& L
: w" }( E. d: t8 O4 Z7 N! B注意：簡明扼要的陳述！  避免金融卡以主觀意圖在未有完全證佐可予支撐情形應予避免。