關於此議題，僅就所知，補充如下。
, G+ ^+ p j: J, p3 R2 j
/ l M. R2 R3 h* |% G% P2 }7 r; @, h) ?司法警察6 d9 c- w$ Y* c/ G- ]/ f1 u
1 E8 o) C% ?# V台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：
6 o1 V. W9 s o7 ~/ t& K
: S7 J8 l' x7 c9 F4 w& F7 [2 z5 q第229條第1項
8 m1 ?4 [5 i, o3 c6 `3 m5 q! w# o左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：$ C# M6 ` B4 K! W" b# D8 }0 k
一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。
- r( X! c6 X/ c* b0 f5 N% \. b二 憲兵隊長官. p+ _0 c) D/ ?2 I+ c8 s# H
2 A& N" J6 L& Q: d( R. b2 B(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)# E' p0 D% q7 K
: i8 X3 R* r6 a4 M) [, X
第230條第1項( T8 m: S. T9 R/ a" y7 p. q( d
左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：
4 O3 \) c3 D/ k2 y; x一 警察官長。8 C/ S0 \; K, `6 N3 P) T
二 憲兵隊官長、士官。3 e0 h# p# O2 k. E( G
三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。
) t# |# [3 u- e8 h) `- T+ L- c& J5 e1 S( @' c% k
第231條第1項
+ `7 X9 h$ d2 h8 _1 A2 ~左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：
' W6 L v% c; b( z4 F+ G一 警察。
8 |6 c \( Z6 o# ]% w6 O二 憲兵。
, ^% U3 t ]( P3 r三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。7 m {* Y! ?4 A
$ N" r. f) r8 w" g" x' U$ h
由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：9 u W) G4 p2 F, P
1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。: V- J7 ~2 y5 Z: O' }
2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。
7 z& ]& ?+ T q6 C1 N3 c/ ?3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。' D( t( k; f- i9 k* X7 _5 g: Y; ?
' i# J3 @! O' R# D行政警察* ?6 K. I8 t7 O7 k' U1 [& L5 T
; p& f6 Q* z5 A1 W5 ~* ~1 {+ n
至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。- H, D; ~4 K: J0 U$ Q
* i* j. S$ o* [5 S$ q; \基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。
+ h, F9 `" F& I8 T# U4 W+ o: ]
' V0 K( Y+ F' y5 k, @小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。! Z" ^* }( E, d5 W1 O% b+ h
* z& Z6 u4 Y$ R( p4 d* m- _台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。
! j* r, `0 C2 G z# R: ]+ @, _ X# v2 Q3 s" W' l/ ?
有空再談所謂西方的警察。: F; K* W$ V% y
9 A$ E7 X0 {: y
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
& s6 \$ K: P( E) @. L
