中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[軍事政策] 募兵制建言(八)國軍新架構

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2014-4-10 00:19:31 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 14871|回覆: 8
小弟認為,不管募兵還是徵兵,國防轉型的三大關鍵即是:: o/ e9 R) r8 w' o( M
1.高司專業化3 ~' B% \- W& k+ V" V6 A9 R
2.後勤民間化
- L: \$ a& j7 |( I3.部隊扁平化

9 s/ ?1 v3 l: G( s8 I/ Y" ?7 B5 W& @" F
這種架構,可說是最經濟實用的。國防是要花錢的,台灣人動不動就X年X千億,為何在最需要的國防上那麼摳門?因為國防和民間脫節,軍方又不被民眾信賴。這也不能光怪民眾不好;軍方自己把自己寵壞了也是一樁。怎麼會到了「後遷台時期65年」了,軍官還培養不出清廉的榮譽心?怎麼會到了現在還要用一套疊床架屋的政戰監察系統架在脖子上,深恐弊端會發生?如果專業軍官連操守都自己管不好,那還管什麼屁國防。那你交給他槍砲彈藥叫他盡量用盡量訓練,難保他不會拿出去賣。反正現在軍法交給司法機關處理,「沒那麼嚴重?」多年來對軍官要求根本不夠專業,軍事院校在外界的印象,古早以前像是「讀不好書的小孩集中營」,後來變成「賺張鐵飯票終生俸的訓練班」。不要怪外界不信任軍隊,軍隊自己就不信任軍隊,從不成比例的過多的政治軍官就可以看出來。一個文明且民主國家的軍隊,不曾看過這麼多政工在裡面。7 q& m, i, f) M9 M. C; ^' r
9 O2 O1 e8 J5 d7 ]! S, R
後勤,以往都強調要武器自造,喊了多年的口號,的確有那麼點成果。不過我認為台灣的軍隊根本不適合使用「專門製造」的東西。除了槍砲飛彈這些以外,所有其他的裝備應該都完完全全民間化。這是有道理的。軍方應該直接開放形式,樣式,顏色標準,並且放棄大宗批次採購,改為合約授權製造,而且不是獨家授權,而是自由競爭。反正這錢取之於民用之於民,比方說制服襯衫,一次授權十家,他自然會競爭出一兩家價錢合適品質又好的。水壺,一定會有廠家研究出便宜,多功能,又炫的水壺。其他像是軍靴,打火機,小刀,針線包,軍毯睡袋,隨兵袋,徽飾,雨衣,帳篷,行軍床......這些都可以大大改善品質。國軍不要做乞丐兵,最基本的就是這些天天要用到的東西。交給民間做,也會掀起民間購買軍用迷彩或是專屬用品的潮流。你要募兵,就要有熱愛軍隊,嚮往軍隊的年輕人。沒有什麼比服飾配件更讓人培養嚮往之情了。你放手讓廠商自由買賣,自由訂價,他才會將利潤放在民間消費者上,而給軍方一個優惠。
# f9 M1 e9 R) |; @' S4 c- [" Q
至於扁平化的部隊,留待以後寫。0 \( F0 D+ z+ m/ E

+ P; o4 M$ n  u' W- ~對於國軍的刻下使命,如何以目前的人力,加上募兵制,來完成國防使命?
& j% d3 X2 |; ^6 r
/ x; D! b$ m7 I( F7 b3 [以目前裁軍的趨勢,假設國軍剩下十五萬軍人和三萬的聘僱人員,小弟建議如下的人力配置:" D) R# U" p' l+ G) w9 M9 o$ N
5 u6 Q$ r1 T9 q7 E$ G
A.國防部及北中南東外島指揮系統兩萬軍人,一萬僱員,包括聯參及各種支援單位,軍醫軍法,訓練後勤等& K7 A& m7 L$ K$ P. u
B.海軍包括艦隊指揮部等,維持三萬軍人,一萬僱員0 t1 a0 Z2 @; Y4 m6 p, _
C.空軍包括各軍用機場及維修等,維持三萬軍人,一萬僱員
5 O9 l% Y9 x8 _7 W' _D.飛彈防砲等固定堡壘,要塞雷達等防禦單位,全台應設置五百處,維持約兩萬軍人駐守! P  K# X* K; T  n: r7 {
E.裝甲或空騎機動部隊維持一萬人1 A# R( S6 L( ?6 n$ R
F.剩下的四萬就是實際「鋪」在島上的小部隊,每單位40人計算,可以成軍一千個單位,負責實際防禦全台368個鄉鎮市區
: p) U9 x! H9 `" r

' d8 [6 V% N! x; p$ }# d這樣的配置必須有幾個變革要做:
0 _8 ]! R' |! L8 W- a+ A! Ua. 國防部高司單位及各地區指揮系統的整合。不要鬧了,台灣才多大的地方,需要三軍指揮部,各特殊軍種指揮部,三個軍團指揮部,一堆防衛指揮部,還要再套上各師級單位的指揮系統,根本就是為了製造官位而設計的系統,尾大不掉。要變革,首先要把國防部拆成兩半:參謀單位和指揮單位。部長是政務官(文職可),負責和所謂的總統府戰略顧問和國安局形成總統的幕僚團,實際負責軍政的事由;人事考核,招募,敵情研判,作戰計畫,這些參謀業務也都是由部長領銜,而由三軍總長(也就是三軍各設一個一級上將,不再設各軍種司令部)作為最大的諮詢幕僚。三軍總長等於以前的三軍司令,但是重心將放在參謀建議,指揮作為則直接秉承國防部之軍令系統。各軍種盡量扁平化,以現代的科技,不必層層疊疊,中央控管的效率高,也避免很多層層傳令後的誤解。不說別的,國防部光一個人事,就有部本部的人事室,加上政戰局也有業務重疊,還有參謀本部的人事次長室,各軍種司令部的人事處,說真的就這樣幾個鳥人,需要這麼多人事單位去管嗎?國軍現都用電腦線傳,連一個人都不會少,何必要搞成這樣。能夠合併裁撤的單位就該精簡化。這是因應政治現實不得不妥協的部份,就像以前說的,百萬雄兵的時代過去了,很多架構都該簡化了。; z% x% S" j% m  y! S: O
1 u- A* p9 G+ k$ {
b. 海空軍,坦白講我不是很懂。裝甲,坦白講我不是很懂。防砲飛彈,坦白講我不是很懂。但是這是最容易管理的部份,因為跑得了和尚跑不了廟,海軍總有一艘艘的船,空軍總不能老是在天上飛不下來,坦克車總是要有停車場不能停在馬路上。每艘船要多少人,每輛坦克要多少人,這些都是有數字的,除開要開船開飛機開坦克的,剩下就是維修力量,國軍應該盡量將維修和後勤也技術轉移給民間,這樣更可以厚植後備戰力。這些是台灣的戰略縱深所依靠的兵力,陸軍還沒用到,就要靠這些單位先擋一陣子。台海本來就只有一百多公里,防砲飛彈飛機艦艇等,就是要在這一百多公里中拖住敵人。根本不必想太多,火砲瞄準了海上,飛彈瞄準了天空,來了就幹他X的。這些單位不必層層管制,只要任務清楚,直接歸國防部的指揮中心管就可以;機動的裝甲和空騎,可以歸地區的指揮中心調度。( L1 O- a$ e4 L5 @: L  H6 J
. i' v9 {2 W7 X$ Y: L
c. 陸軍,就是建立小單位的軍事力量。實際上,海陸一旦縮編,把陸軍選擇性的訓練成兩棲甚至三棲部隊,有何不可?台灣有三百六十多個鄉鎮市區,從地圖上研判,大概有兩百個是屬於都市內,或沒有戰略價值;剩下的屬於樞紐的位置,以一千個陸軍排(每排40人左右),四萬人的兵力,足可應付任何突發的軍事狀況。小弟在下一篇「豪情的陸軍」裡面會更詳細的描繪這樣的願景。
( e$ N' n4 U0 y8 }0 m! q' V7 H$ W# j: a. X& E- r* w- {3 d6 ~8 h1 D
總之以目前的資源和政治現實,國軍要找出一條可以遂行任務的方法,不管是不是照著以上建議的藍圖,總之要思考新的架構,新的高司組織,跳出以往的三軍體系,班排連營旅階層,而以任務導向,資源導向,民間結合等為指導方針,才有辦法殺出一條血路,浴火重生。- P# L" u) O3 b3 p4 f
/ a$ P$ e' z7 L* j7 m+ ^. w8 r
[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2014-4-9 11:23 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +5 人氣指數 +3 收起 理由
寧安 + 5 + 1 精品文章,值得推薦!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
bryanwang + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2014-4-10 00:40:20 | 顯示全部樓層
台灣是漆彈運動和生存遊戲的裝備生產大國,舉凡漆彈槍、瓦斯BB槍、頭盔、面罩、軍服、戰術背心、裝備等。每年都外銷一堆跟山一樣,甚至拿下星加坡等國家的裝備合約。
: j( [/ I% T; \" E但我們的國軍,單兵個人裝備,卻是破破爛爛的。雖然現在特戰部隊的裝備有不斷的進步,但大多數的部隊單兵裝備,仍有很大的進步空間。
, D' T, q0 s. }* y單兵的經理裝備、戰鬥裝備等,這些不像是要搞飛彈、戰機等那樣的高科技。都是可以外包給民間生產、設計,國軍只要提出需求和驗收即可。9 h$ e( Y# Z5 q8 X: o
現在不是百萬雄師的年代,雖然單位變少;編制變小。但是換個思維,換個做法,還是能發揮更大的效益。
SIGP226 發表於 2014-4-10 08:50:20 | 顯示全部樓層
一言以蓋之,學長所言即「軍機商維」,個人對此相當認同,不僅能增加提升部隊戰力,更能提升產業能力,其利弊國內外已有諸多撰文討論和實務運作。
2 \1 e" v" D6 P" k- P( X另外冗官過多確實也是一大憂慮,小小的島嶼分成眾多的指揮部,不僅平時開支昂貴,戰時也不利指揮調度。政治作戰單位每每都是被檢討的部門,近期又多了(總)督察長,很多政戰單位(政戰/軍安總隊、福利處)也不是由政戰局直接領導,組織未來確實需要朝專業化調整。另外,管見認為後備指揮部應與全民防衛動員室整併,以達更高效益。
bryanwang 發表於 2014-4-10 10:37:44 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

報告排長,您的建言都對於"正常下建軍"的國軍有著非常大的幫助,問題是國軍久訓不戰後早以忘戰必危,且目前在位高階軍事將領還有實戰經驗,不知有幾位?不知每年所謂的漢光演習是否只是煙火秀?前陣子還實兵不實彈演習,只是讓人貽笑大方罷了
 樓主| SmokeyLT 發表於 2014-4-10 10:52:41 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 bryanwang 的帖子

我覺得只要肯做,就會吸引很多社會賢達人士,像是學長也一樣啊,要是國防部肯,行政院肯,總統肯,絕對可以找出更多的人去建言,甚至去當「一日教官」,小弟會在下篇繼續討論此一觀念!
newss0928 發表於 2014-4-10 21:29:23 | 顯示全部樓層

回覆 5哨 SmokeyLT 的帖子

現在募兵制都徵不到什麼人了  台灣軍隊又這麼不精實  上面的人都不知道在想什麼
; P, a; L" @1 A+ Z0 }  @$ c政府該要思考這個問題
bryanwang 發表於 2014-4-11 18:53:25 | 顯示全部樓層

回覆 5哨 SmokeyLT 的帖子

報告排長,對岸早年假想敵是我國,但是現在已對上地球上軍力最強的"美國",若按先進武器數量來說,地球上所有國家的軍武加起來都不及美國,面對未來募兵時國軍該怎麼重新規劃建軍,可借鏡新加坡的毒蠍戰略來思考
7 i3 P$ V; d& w. \) S3 D4 ?! a
1 L: ~8 z. `: a* Y8 G6 D[ 本帖最後由 bryanwang 於 2014-4-11 18:57 編輯 ]

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2014-4-11 21:57:10 | 顯示全部樓層

回覆 7哨 bryanwang 的帖子

從服貿失敗的經驗來看,用什麼戰略,還是要先清楚的解釋什麼是毒蠍戰略給民眾知道∼所以當然,希望學長也能大筆一揮,和大家分享一下這個戰略!讀者分享,說不定有心的長官也會看到,這些都會變成輿論的一環,也間接會對國防政策有所貢獻!
bryanwang 發表於 2014-4-12 09:28:15 | 顯示全部樓層

回覆 8哨 SmokeyLT 的帖子

報告排長,我想我是多慮了,早十年前臺灣就已在建構毒蝎式戰略,這篇出自對岸的電子媒體報導(如下連結),只是事過十年文章一些還在研發、購置、未出現的軍武,已陸續建軍備戰了
5 _5 J* P7 `0 q& s0 @1 v. o: }
. j5 P  Q# q2 R5 f出處:http://big5.huaxia.com/tw/sdbd/js/00114366.html
. E4 W0 ?% g8 d& T7 E6 @" q$ j( ~) l
積極準備反擊作戰 臺軍"毒蝎計劃"出籠
0 X  p' {4 q' F8 ^3 h- o7 w, W/ n5 K( t
08/28/2003/10:00  華夏經緯網
6 O) Q# G8 W- x# f5 V6 ^, W
1 Q9 }$ x( I. a3 d   為應對大陸可能的“武力攻臺”,台灣防衛觀念由單純自衛開始轉為反擊作戰。據臺軍方權威消息透露:臺軍現已整備出一套“毒蝎”作戰計劃,即建立具有反制解放軍導彈威脅的“短程地對地戰術導彈”,建立三軍攻擊性武器及部隊,包括組建陸軍快速反應部隊、海軍陸戰隊加強登陸戰力、空軍重建對地攻擊作戰裝備、海軍裝備攻船導彈快艇等四項。 / g+ x0 Y+ L* p* S3 T+ l6 O
臺“毒蝎戰略”出籠始末; V! M$ T. E$ s( y6 g
" x/ X* ~' M$ U, O5 y# s" n
臺軍“毒蝎”計劃的提出始自1999年,針對當時台灣是否加入TMD的問題,有人提出,臺軍動用2至3枚、每枚發射成本為來襲導彈數倍至十余倍的導彈來攔截目標,當然是絕對的不划算。因為如果台灣打算全部擁有多層次導彈防禦系統,即使不計其他雜項費用或研發成本費用,即須154億美元,將近目前台灣6年的軍事裝備採購預算。要構建應付高強度大規模攻擊而百分之百滴水不漏的導彈防禦系統,以台灣的技術能力、經費與所可能獲得的裝備來說並不可能,即使有美國大力撐腰都不一定辦得到;臺軍將處於始終挨打的地位,所以應發展遠距攻勢性導彈。同年5月,當美國污陷中國的所謂“竊取”美國核機密的考克斯報告出籠後,台灣政界、軍界反應強烈,更是發出要以“毒蝎戰略”嚇阻的叫囂。其核心是,台灣應加強武裝嚇阻力量,像只毒蝎,吃了就會毒發身亡。. t1 M7 n4 U' G! d% Y" e- p

, z) b1 i, ?3 c1 [8 N' d  l陳水扁上臺後,更是全面落實攻擊大陸的戰略。2001年6月,陳水扁調整軍事戰略,將其競選期間“決戰境外”的政策落實為臺軍建軍備戰的方向。同年8月27日,臺當局“國防部”通過“中程施政計劃”,首次提出放棄防禦性的灘岸對決、以“癱瘓戰”代替“消耗戰”的構想,強調在未來四年要建構癱瘓大陸對臺發動戰爭的能力,也就是說臺軍要對大陸展開“先制攻擊”。4 h$ z# l( j- t* q+ V6 G( ]' o
& [4 x  z  ~7 G* [) N' e7 J
  2002年7月23日,台灣新版“國防白皮書”,將“拒敵于境外”的攻勢作戰正式確定為臺軍的軍事戰略,並強調要“預防戰爭”。9月2日媒體報道,臺“行政院”向“立法院”提交了2003年度“施政計劃”。其中包含一份“反擊大陸計劃”,其核心內容是要“建立危機處理機制”,至此,台灣當局的軍事戰略已由過去的“固守防禦”到“有效威懾”,直至調整為“預防戰略”。而“反擊大陸計劃”則是臺軍預防戰略的具體落實。其要害之處在於,臺當局正式行文對大陸實施“先發制人”的攻擊作戰策略,表明臺軍背棄過去“不主動攻擊大陸、不挑起臺海衝突”的政策,對大陸構成嚴重軍事威脅。  " [, {3 @9 J" ]4 ], x" S

) L) c; P' r$ g  W5 x臺秘密研製短程地對地導彈3 I0 Y+ ~1 X9 {3 q/ {
) @: q, X$ }  T5 {- S  O* h
台灣“軍方權威消息”透露,目前台灣已在執行一項“提升戰力”的反擊作戰武力籌建計劃。這其中最重要的就是建立具有反制大陸導彈威脅的“短程地對地戰術導彈”的研發。秘密執行中的短程地對地導彈,射程在100至600公里間,可以侵擾福建省與中國內陸地區,大陸東南精華經濟區也受威脅。目的是“讓大陸深知,兩岸一旦發生戰事,重傷的不僅是台灣,對方東南沿海也有經濟崩盤的危機”。至於為什麼不發展中遠程地對地導彈,主要原因是中遠程地對地導彈需要精密的“終端導引”等高科技技術,目前台灣尚未發展到如此精密的技術。* ^+ M& {2 L  S: J2 }
& n8 B- y7 P3 L1 @
早在20世紀70~80年代,臺軍就曾進行過射程達1000公里的“中、近程地對地彈道導彈”的研究,雖然被迫終止,但1983年臺軍借助以色列提供的美制“長矛”導彈仿製出射程為130公里的“青蜂”導彈。李登輝出於“台獨”的需要,秘密指使臺軍恢復地對地中程導彈的研製工作。1997年以後,臺軍在“天弓”地空導彈的基礎上開發出射程為300公里的地對地“天戟”導彈,並將其部署到台灣本島和澎湖地區。1999年,台灣當局曾揚言,如果大陸攻打台灣,臺軍就要以導彈對大陸實施報復性打擊。2000年7月,台灣“國防部”又設立太空導彈系統發展機構,專門負責遠程空對空、空對地和地對地導彈等武器的研製。2002年11月,台灣“國防部長”湯曜明曾說,依台灣現有導彈射程,有能力對大陸做出反擊,同時大陸沿海機場也在“台灣導彈射程範圍內”,“攻擊是最好的防禦”。! z7 s4 H. u1 R, X9 G% K
( P! ?: T* v6 x( v0 O
臺軍提升反擊作戰武力1 B6 k( _2 N; b' n, s, R; F2 }
0 [- B9 Z9 l5 C
  此外,臺陸軍也獲指示加速成立快速反應部隊,目前已提出增購75架AH-64D阿帕奇直升機的購案以作為攻勢作戰的“利器”,而臺海軍陸戰隊則將接收臺陸軍的AH-1W武裝直升機,臺軍認為,如此將使台灣登陸與機降作戰“如虎添翼”。
  q% ?1 G6 x* m1 p" S* @9 y# O+ L: N7 T' b$ L- v* h+ Q0 i/ W
  在海軍艦艇部隊導彈化方面,臺海軍已在驗證新一代導彈快艇──“光華六號”隱形快艇的作戰能力,並將在9月的第三階段“漢光19號”實兵演習中展現。
& \+ D! {, A/ S' V! J" I" [% y, Y7 S5 E& ?/ N" d
  臺海軍另一個動作是成立海上反擊部隊,即加強海軍陸戰隊登陸能力。臺軍認為,海軍陸戰隊屬於攻勢作戰武力,除現已配置的低空防空導彈、反裝甲導彈及兩艘戰車登陸艦,還計劃成立直升機隊,使台灣海軍陸戰隊的登陸戰力大幅增強,以備關鍵時刻的“反擊”之用。: u, G4 r0 t9 @6 b* c" m
. a1 x+ U5 c1 u4 y* a
  在臺空軍方面,AT-3戰機攜帶“雄風二型”空對地導彈進行對地(海)攻擊試驗已獲成功,同時F-16、幻影2000均具有中、遠程導彈攻擊的能力,再加上美國已售臺的空射型對海攻擊魚叉導彈,同時最新美制AIM-120中程空對空導彈也即將抵臺。美軍公佈的照片證實,美國還在協助臺軍積極訓練空中加油技術,令航程遠及北京及整個大陸。因此臺軍認為,臺空優勢武力不僅有足夠的反擊空間,而就整體戰力而言已具有“全戰備”實力。
8 K  H. S8 O$ x$ s" o
# u5 e" N0 w: Q0 ?% A- v “台獨”勢力威脅大陸安全7 ?& F( M3 M/ U* F9 Y( O5 g0 w+ V* l
% \7 L$ K6 r7 p, S" M! E% A
  但是,雖說台獨勢力主張建構一支具備攻擊至對方本土的戰略性打擊兵力,但就現實而言,台灣缺乏能力,故“決定性全面打擊”的觀念。若指望臺軍的攻擊導彈能全面阻斷解放軍攻勢、弄垮大陸經濟或是讓大陸經濟發展倒退數十年,那可說是癡心妄想。而且對岸若以同樣的方法對付臺方,則臺方所受到的經貿與社會影響更將遠大於對岸。
- j, U7 m9 q1 f  m1 P) @# L( j9 _' Z/ H; h' B8 J
如果臺軍先發制人的攻擊失敗或蒙受過重損失,仗還能繼續打下去嗎?以台灣戰場縱深的短淺,戰場空間的局限,全島都有可能完全籠罩在打擊火力之下,一旦“台獨”勢力挑釁引發戰爭,台灣軍方重要目標如指管通情中心、主要機場、陸基雷達站、甚至預備作為“第二次報復打擊”的打擊武力,都將立即成為解放軍首波優先攻擊的目標。屆時,在這種情況下,臺軍還有多少能力可以實施理想中的第二次報復打擊?(子木)
% b2 R% ~2 X/ p+ J5 L3 ~8 v8 |; M4 M5 e4 A; ]* }/ G
華夏經緯網專稿 2003-8-28
- F$ i% |9 Z" l2 V0 j, O2 L) A; E% X' f2 ]6 K' \7 b) ^
[ 本帖最後由 bryanwang 於 2014-4-13 13:23 編輯 ]
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-7-15 02:24 , Processed in 0.025046 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005