研發武器和成本會計

研發自製武器或各項軍事裝備
3 F# k& M& E' [0 U0 c( j是有其必要且不要去考慮會計成本
因為他是火車頭而且會帶動許多的科技研發
他不是一個項目 它是要永續不斷的發展跟投入
1 S: w+ p- m  O5 @- K* r7 w不是以一個會計年度就能解決
- x3 t- B# A6 d# z! t# s如經國先生(我先起立立正)當年的10大建設
2 p5 L" I- Z$ F0 C, ]. U! ]帶動台灣的黃金10年
政客看眼前
政治家看長遠
; ?0 e1 u) x9 @2 V4 J% a4 T5 ~* D9 ^個人鄙見

報告長官, 這是無庸置疑的, 若是不計成本投下去會有成效, 則晚輩在此絕不敢吭一聲.

問題就是種種跡象顯示就算花再多錢也成效有限, 那就值得考慮.
% n1 P6 {  I6 j
經國先生當年的十大建設也並沒有包括人造衛星計劃, 噴射客機工廠, 或是大型汽車製造廠, 因為台灣當時的技術和資金根本不可能負擔. 晚輩的觀察是, 務實的政治家會知道如何用最有限的資源, 得到最大的效果; 而某些政客表面上是看長遠, 其實卻是拿人民的錢開玩笑, 其目的還是擷取短期的利益.

學長，不好意思，我實在不想再對此篇發言，但又不得不說
如果臺灣買不到武器又真的不想自主研發
那我建議臺灣政府盡快投共，中共是不可能放棄臺灣的
臺灣位於非常重要的戰略位置，是中共進出太平洋，控制東亞的重要手段
只要臺灣一取得，即可自由進出太平洋，臺灣海峽、巴士海峽成為中共的內海及控制點
趁我們現在對中共還有幫助的狀況下，快投共吧！
+ p' p( n6 F; v; ^. j% a不要再過個幾十年，中共真的強大了，完全不需要費一兵一卒拿下臺海時，到時再來哭

; [/ E8 W8 X7 n" g國防這種東西，是一定要做的，能做多少做多少，臺灣不是沒有人材，只是都被蠢材(政客)們給玩弄到不想留在臺灣
我表哥就說過，他不是不想留在臺灣，而是臺灣沒有這種環境和條件留下他，他寧願留在美國、新加坡做研究，要是我有這個能力，我也會同他一樣的選擇

沒關係，您的意思到了，我也不多說，我們不要陷在一個迴圈裡面。

沒有誰說台灣不想怎樣，其實我認為台灣「應該要」務實的慢慢發展國防工業，而不是貿然的丟錢到水裡。明知道技術和資金不足，成功的機率也微乎其微，雖然這種事情當然靠點運氣成分，但是完全交給命運安排，那就太超過了。
; ~/ {2 ?3 M7 [; B7 Y
要是如您所說台灣要做，如何突破資金上的障礙（絕對不是大家勒緊褲帶就夠了，而是軍公教沒有加薪，糧食和奢侈品全面配給或抽重稅，醫療保險降到最低，民生工業停止補助，全部資源投注到國防發展），這樣台灣能夠撐過十年嗎？或是最多撐到下次選舉？基本制度上的問題使得台灣要搞這種大規模的行動，幾乎是不可能的。
! O% p, t# r+ @- s
1 \# M9 E: s$ T' |$ y, X  |至於中共要拿下台灣，總得派人來。台灣最大的國防本錢，就是恢復並且甚至擴大徵兵制，若是全民皆兵，男人當兩年女人當一年，而且不准驗退，有病的也全部劃歸到後勤支援，一切照軍事化訓練，把台灣練成一根硬骨頭，絕不投降，誰要咬都要傷幾顆牙齒，我認為這比較務實。

當年前總統 蔣經國先生，在擔任行政院長時推動十大建設，所講的一句名言，"今天不做，明天就後悔"。
. ~: o( H( M1 r+ @# t今天我研發武器裝備單位，是否能體會這句話嗎?

首先要讓人民安居樂業, 同時要有恰當的愛國教育激勵國民.
國不可以一日沒國防, 就像你進入原始森林不可不帶防身武器.
5 u/ P. N. f/ R7 A6 T4 B世界沒有那麼和平, 現態並沒有那麼安逸, 要有危機意識.
如果國防低落, 那即使發生與菲的小衝突也會被吃定, 甚至更糟.
若是全民沒有共識, 認知有差異, 說再多也是白搭.
. S, j, A1 |5 q; p0 n
學弟是外行人, 但也認為我國在考量自身實力後可適度研發武器.
+ L2 U6 n/ @/ V$ Y% x2 @或許會貴一些, 但是長遠看來功夫練起來就是自己的.

別傷和氣 只不過是一個話題 各自表述就好
來說幾個歷史
當年AT3自製成功時
舉國歡騰 經過幾年AT3的摔機率 幾乎是零
9 x, }% X( v3 `連國外的軍火商都透過管道要買AT3
8 y- y) D5 I6 F9 ^1 r: u" I當年經國號自製成功後
$ M; ?7 i- ~+ B) ?$ c( v* b+ U8 C美國一看不得了 立刻想中斷我們的繼續研究
( R- J  g, a+ Y0 c因此大方賣了N架的F16A/B型
7 z5 E5 W" r$ G( z) M當初只想賣我們叫F16J79的改裝機
- D, Y+ g3 k! e/ r但一看漢翔跟中科院研發出來
當場改變主意賣我們F16A/B型
5 u$ p. L' g9 Y. H# `我還看過F16J79的F16飛機
$ L  \' c1 j6 Q6 b(當年美國從關島飛兩架過來就藏在某基地)
& ]3 P. Q4 G4 X6 R* H當年漢翔關於經國號的研發共有兩型
一型是F16原型機 一型是F18的原型機
美國還限制經國號引擎推力不得超過1萬磅
但漢翔完成任務後 把技術下放到民間
9 @  C3 q# [0 e8 p+ N9 b造就多少高科技產業
4 K4 g  O* r  g但隨著美國的壓力跟政客的短視
& B4 ]; P- J$ v. O% Z& ~2 E該批人部分被韓國吸收了
韓國利用那批人花了6年造出她們的中級教練機
7 }( j  l) w# [9 ]" a6 W. l0 D, w  h那時經濟好過嗎
+ o4 Q, s6 V) W0 G8 ~* L! r5 E, D民國60幾年 我中學便當還是豬油拌飯呢

論台灣的戰略地位 別自己小看了
我們控制台灣海峽跟巴士海峽
尤其巴士海峽 是大陸棚由淺入深的必經之地
* y+ w  p! z( q: F) n多少潛艦跟軍艦會經過這地方
3 }% Q0 h8 A$ I6 U" c  _如果這地方被黃種人控制
那美國必須耗費更大的油料繞過去
5 O7 \$ C  ^7 S! `- b因此美國對這地方特別重視
當然 美國以前的憐愛台灣 不是因為兩國邦誼深厚
而是美國一切考量皆以美國本身的利益為優先考量
離題了
5 i, c1 H' q$ w3 n7 Z+ x# C
國防研發我舉各例子
我們的萬箭彈.天弓三型.天劍飛彈
皆是目前自製武器
& ]# R8 [- G' }# _5 y( O( W要怎麼改 多大威力 美國能插嘴的餘地 力量少的可憐
4 Z/ Z+ e6 w' R% L) l( j為什麼 因為那是我們自製的 我們有能力改
不用像愛國者飛彈買了 還不能給部隊用
只能放在美國屬地關島 要用再跟美國申請
  T" S$ K& J" O/ Q( S6 a) d* O
大家安逸慣了 總希望能維持目前的最基本生活
4 ^. P% @& }( L: K+ I當局該做的是抓貪官污吏 節少不必要的開銷
' H3 F( Q- o/ E0 O' o7 J# L不要一天到晚想
政府缺錢就從老百姓身上要各幾塊錢
: k1 ~0 D+ a+ ?/ w2300萬人民 一人增加10元就有2億3千萬
9 u/ T$ I5 s. \$ F. V! y1 \- O: G健保沒錢 勞保會倒
& A( t: y! B2 J都是中央政府始作庸者
台北市跟高雄市及各級地方政府所欠的勞健保費
那金額之龐大為什麼不強制催繳
只會想到老百姓 打到這裡還真想罵人
8 d5 Q- a( {3 [) |4 {9 ]台灣要的是有個能領導台灣向前的總統級政府
# H  {) V# ~0 C" X2 B" e6 ]; ~1 S不是要一個什麼都擔不了的政府
9 X9 Q. X) }& c4 ~# u還是一句老話  個人鄙見 登不了大雅之堂 見笑了

中科院在研發武器中，除了制海、制空飛彈外，還有一項武器的研發，也是讓人矚目的"昆吾"反裝甲飛彈，對裝甲車的獵殺，其飛彈性能也不錯，測試效果也有蠻不錯的成績，在準備要配發量產交付部隊使用時，美國又大量出售我拖式反裝甲飛彈，以致該反裝甲飛彈的量產計劃，又胎死腹中。

經濟好壞主要靠經濟政策,而不是武器研發所拖累,蔣經國時代搞核武研發idf戰機,反而是台灣gdp發展最好時候,那年代想考公務員人數不多,所以請不要再引用錯誤數據了,武器研發很難評估花費,但若結合民間力量,給予誘因,則可省很多,國防工業自主,可提升內需,創造就業機會,對gdp成長也有些助力.
我們不是菲律賓,人民教育水準低落,主要還是看政府如何做.從之前我們網軍攻陷菲律賓就可看出端倪,之前也有台灣駭客成功攻擊網路銀行,可惜台灣國軍沒有好好吸收,可見整合力量仍有待加強.