中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月

[複製連結]
mp0624 發表於 2012-9-23 10:30:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 40645|回覆: 37
【聯合報╱記者呂開瑞卅桃園縣報導】 2012.09.23 02:33 am
# [  H$ ], P9 r+ m6 b# K% o  陸軍飛彈勤務廠上兵蘇詠盛兩年前在營區跳樓身亡,法院查出是中尉排長郭景志不滿蘇沒向他敬禮,懲罰蘇抱十一把木槍出操、背六五式步槍掃廁所,蘇不堪羞辱跳樓,高院依凌虐部屬致死罪判郭景志七年二月確定。 ' w* Z* U& R0 \7 u* p
5 T$ Y. I; |0 ]4 p( X5 l' }8 ^# Z8 ?
蘇詠盛的家人痛斥郭景志「無法無天」,提出國家賠償六百多萬元,桃園地院前天裁定審理。
+ r1 s9 G! r) _# i+ M
) U6 f1 d8 T. b9 ?- e6 H* r郭景志(廿八歲)在軍法審理時辯稱,蘇詠盛自殺是蘇自己的情緒造成,與處罰無關;不過多名蘇的同袍作證「是郭景志逼死蘇詠盛」。 0 z6 k& g! J( Y! f
* l' p# d/ ^# @# L
軍事法院調查,郭景志在二○一○年四月廿九日擔任值星官,當天上午八點多集合警衛排士兵分配打掃任務,他認為上兵蘇詠盛未理會口令,沒向他敬禮,要求蘇從隊伍中「出入列」四次羞辱,並怒罵「看你什麼時候敬禮」。
9 _7 T2 p: `# f& s( S8 ^: l: R( I/ `+ a( \$ N5 l6 W' g6 K3 y  l
郭景志後來要求全員士兵全副武裝,命令蘇詠盛將演習用的十一把木槍(重約近十五公斤)抱在身上,不論吃飯、上廁所,一律「槍不離身,抱一整天」。
; o6 ]$ _# r% U) _9 V( r6 U  |3 D& B% S1 d
蘇詠盛當時向郭討饒表示,他沒辦法抱一整天,如果犯錯,就依規定懲處,「不該惡整我」;郭聞言反嗆「我不會讓你那麼好過!我要玩死你!」隨後下令蘇詠盛全天背六五步槍(重約三點七五公斤)做事。
4 [( a3 X$ i) A: M
0 r( a1 O/ _3 {' t0 \, q蘇詠盛認為遭羞辱,痛哭流涕,用右手重搥牆壁致手部皮開肉綻流血,同單位一名中士見狀,勸郭景志「已經出事了,你不要再鬧了」,但郭堅持「該懲罰還是要懲罰」,又令蘇背槍掃廁所,蘇羞憤難耐,下午一點多從營區四樓跳樓身亡。 7 }6 o$ T* j# k: u" t- X  E+ b9 S

3 L7 u" C) W0 R' U' i+ h事發後,郭景志被記二大過,移送軍法偵辦,部隊十多名幹部也連坐處罰。軍事法院認定郭景志無視下屬討饒、哭泣、手傷,一、二審都判七年二月,郭上訴高院被駁回,全案定讞。陸軍司令部表示,尊重法院判決和家屬的訴訟權。 9 W1 K# U2 d& v# o; _/ `2 V) X1 z
3 I; F: n6 y# N' i& U' v0 u+ I" h5 |
全文網址: 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7382054.shtml#ixzz27FkV4kEy
) C1 V. C4 n" `: X# U& yPower By udn.com ; ~6 @- E" x' C" {
----------------------------------------------------------------------------------------這個新聞讓我回想很久之前剛下基層連隊當排長時,那時連上的學長學弟制很重,老兵常會以各種不同的方式給新兵壓力,,新兵剛在下部隊時在懵懵懂懂,戒慎恐懼的心情會以最快速度融入連隊的要求,也許是當時的連隊在這種情形下不管是體能或勤務都有一定水準,因此從營級幹部到連長,都對這種情形睜一隻眼,閉一隻眼,當時的我只是一個新進排長對連長上這種情形沒有置啄的餘地,但我總會暗地觀察新兵的情形,適時的跟他們聊聊,了解他們的心情跟想法,給新兵一個情緒疏導的出口,除了勤務跟體能上的要求沒有任何讓步外,平常的生活盡可能給新兵方便,勤務安排在考量勤務特性跟個人經驗外,新兵跟老兵是一視同仁,也因此老兵認為我沒有給他們應有的福利,對我有所不滿,但我總認為大家都是人生父母養的,在這個環境當兵,大家都只是過客,差別的只是先來後到,待的時間長短不一而已,因此如何完成在這個環境的階段性任務,平安離開才是重點,上述新聞中的軍官作法,我也曾看過,我只覺得要人家的尊重,應該是由內而外,表面制式化的敬禮,少了內心的那份尊重,那他只是屈服你衣服上的階級而已,一點意義也沒有

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-9-23 11:16:29 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 mp0624 的帖子

報告學長,小弟猶記得當初剛下部隊一個月即進入基地訓練,軍官有個人的寢室,而小弟的寢室總是變成菜兵聚集的場所,很多剛下部隊的二兵,除了利用晚上的燈光做衣服,擦皮鞋,或是得到一點沒有學長釘死的喘息機會外,也會對我抱怨,訴苦一下;我也本著人道的角度,半夜就聽聽,開導一下;講清楚,天一亮,馬上就回復部隊該有的狀況,不要把我當成靠山。
# z  o+ L) D0 k# t3 z: j4 s1 D  s% Z4 K( ]
這樣的處置,的確讓很多新進的弟兄有一點宣洩的管道,我也可以更了解他們的想法。等他們資深了,也都多半變成我在連上管理時的助力。
9 Z5 d5 l+ k8 @5 o
2 z2 _! j( G; S- U$ _有些軍官,和部屬的距離就取得很遠,我相信這些軍官有他們的一套辦法和理論。不過我深信,帶人要帶心,弟兄要的軍官除了能夠和大家一起接受軍隊的要求外,更要能夠在心理上成為一個值得信賴的兄長。用階級壓人,把一點點階級差別看得比天大的領導者,其實能夠發揮的作用也很有限。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
小簡 + 1
jason211 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 我可以理解菸排的含義耶~~

檢視全部評分

 樓主| mp0624 發表於 2012-9-23 17:57:07 | 顯示全部樓層

回覆菸槍排學長的帖子

菸槍排學長你叫我學長是折煞我了,你退伍幾個月後我才剛入伍,論輩份跟期別都是我叫你一聲學長,學長文上所說的跟在部隊的領導統御方式,我都很認同,就如同學長所講的帶人帶心,我還在基層連隊時的想法很簡單,我只希望能完成上級交代的工作前提下,在我的能力範圍內能讓大家平平安安的離開這裡
蘇沙喇叭兵 發表於 2012-9-23 22:52:00 | 顯示全部樓層
太誇張了
' G$ T' [$ `- i小弟新訓時6 X1 ]4 v3 M3 z; t7 F, @
雖然白天排長班長對我們鬼吼鬼叫# o) X4 E" z+ y+ q  V0 ?9 d
但是吃完晚飯後的康樂時間卻是跟朋友一樣- R1 S4 q: W3 r! i& {7 R1 J
9 S4 i4 K0 g, Q# u5 w% t0 Q6 S" m
老實說這不應該國賠
! R- _5 B8 E* r4 R5 N+ w要讓當事者賠償才對..
0 T, m; Q) z) w1 l' A$ i: `* R$ J
; L5 T7 C6 h9 \況且搞死人才判7年............法規越來越廉價就對了
SmokeyLT 發表於 2012-9-23 23:28:31 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 蘇沙喇叭兵 的帖子

我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。
& O5 c) n5 w" M# Z5 m; U4 R) o, U1 O7 h- v4 J
如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?% |% E* D+ _6 P& ~$ v8 S
0 f& y# s! D+ v" E/ ^
其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接作為有殺人意圖之證明。3 @! e! [9 O: R5 U8 ?: ^. k( z! q
罰人背負重物出公差,只能說是一個有瑕疵的命令,目的在懲罰部屬,而其結果也並未造成死亡。該士兵是跳樓死的,並不是被重物壓死的。2 E; _- D* P3 ~

0 h/ H( r6 n! a% P; n+ _該軍官並無出手一拳一腳或將該員推下樓摔死。該員想不開可能是因為軍官處罰他;但也可能有別的原因。& x1 ]9 Y6 _  z$ e, p" T
# L, k; N" V6 l! k" A* }. H! T  k( H$ K
誰真的能夠知道該員跳樓的前一刻腦海在想什麼?有自白書嗎?有遺言嗎?有任何客觀證據證明他之想不開是因為軍官處罰他嗎?
- f# F! q( u9 ?' O: W7 }3 \8 v
" I: o! {1 |; f我們大家都很聰明,以上的問題其實都是「想當然爾,沒有證據」。很抱歉,今日法律要走上康莊大道,第一要務就是凡事看證據。5 k+ ]  O2 Q' ~' f1 Z, @
9 {! y* v7 {' o2 d5 {
沒有證據,就是不存在。檢方要控告軍官,就要提出證據。沒有殺人證據,就沒有用殺人罪定罪的道理。- \0 |* {3 D% ]5 N3 P1 s6 v! k
6 z) b( j5 s$ }3 g
事實上,要是台灣的司法系統很先進,很理想,那我認為該軍官只要請一個中等的辯護律師,就算是我這種沒打過官司的人,也有百分之八十以上會讓他一天牢都不必坐。因為沒有任何直接證據。
% z- B; i7 E$ \' M- B, d- c5 K6 W  N
% m* d" P' X' @+ V0 X; J1 q6 X但是,不知道要慶幸還是要慨歎,台灣的法院系統還是恐龍當家,所以這位中尉軍官到底是幸運的不必槍斃?或是不幸的被判七年?要是純從法律的角度來看,實在是難有定論。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
蘇沙喇叭兵 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
ARMADISE + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cfp529 發表於 2012-9-23 23:37:53 | 顯示全部樓層
一條命才判七年二月。/ o7 ~' v. h9 Q/ ?0 }) S
小弟很懷疑的一點,為何連上主官連同調查;是否共謀犯案呢!! 很明顯該軍官不當管教,同單位軍官無人阻止,只有中士勸阻過,很明顯包庇下屬犯罪;搞不好是軍官共謀殺人,這些軍官為何沒判軍法???
1 X! L+ j: b6 J2 O6 S% t7 ^& j' G7 Y- m; I- F& D
[ 本帖最後由 cfp529 於 2012-9-23 23:42 編輯 ]
ARMADISE 發表於 2012-9-24 05:26:14 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-23 23:28 發表
* g9 `$ y- ~- ?2 e我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。# _: l+ M* [# O* U# Y- u" O

1 v  s0 h: f6 z! p: d0 h. _如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
7 m* ~$ F" w' X2 v; G5 ~# w8 K9 b2 p7 j& p5 Y; o$ e/ g) a4 p' C$ j
其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接 ...
9 r/ F0 M# g! p, ^
報告,小弟看得懂菸排您的意思,小弟只能說~不對的時間,卻遇到對的人,對的時間,卻遇到不對的人!
3 q; @' C3 D- J9 H( p2 `$ Y6 A; [$ J* W
也是前兩年,楊梅2x9,志願役上兵毆打義務役下士班長,判是判了,判的很輕,非常輕,超級輕,' ?7 x+ i# `' z8 W+ w

, T$ D/ a0 a" ~' a% n/ ]9 O很多外力的介入,部隊已經無法正常運作與管理,
* r6 R* x' k' f
' d1 E, D4 M& a* l. a訓練誠可貴,軍令價更高,若為人權故,甚麼都可拋!
& c/ M% k: ]. P" q  D4 U9 |
& F9 z  l' U/ z4 q+ z軍令如山   軍紀似鐵   那都是過去式了!0 a' R4 h. ^: z

5 K7 \1 g. H0 w$ N/ t7 O七年~我想.....始料未及吧!) q, J& A) O- C* Y: v/ t, l

. N, F  F$ k- v. T4 C不對的時間,遇到對的人,對的時間,遇到不對的人!
wind-r 發表於 2012-9-24 22:17:58 | 顯示全部樓層
為何我覺得在中心時"玩死你"~這句話幾乎一天到晚都有班長放在嘴巴到處氾濫!4字頭的前半段真的每天壓力都很大+ |' I& d( |  B( o
1 T) Y* \- E5 g2 i4 n- o1 b* z3 Y
記得第9班(排隊剛好都在我前方)有回早上在長庚前跑步不小心跌倒!結果2個班長+1個排長當場對這個同梯拳打腳踢(當面目賭超過3秒~因怕被報復假裝沒看到)到現在我還記得那個班長說的2句話~"給我起來!你別裝死",接著又是持續的踢打~結果從那天起他杵著拐杖到下部隊(別人出操傷兵們都在連集合長前看我們被操)
cucu 發表於 2012-9-25 12:35:28 | 顯示全部樓層

關於這個報導....我有不同的看法

這篇報導並非是一個平衡報導,遣詞用字均有所偏頗!2 L5 |6 D; k) k, t% }9 A, Z- N
1 r' O; q* Y$ ^7 Y
上兵階,有可能是心態上是老鳥,所以會讓排長出入列四次,而還是無法做到基本要求,已可見他無視軍中倫理!
. Z% I" ^9 [  R4 ?) s" o
& M. K9 Y( i0 x" g/ F請試想,如果老鳥已經可以無視排長的階級,那排長要如何帶其他菜鳥新兵?( u, R$ N0 w; [3 N) F

& y& j7 i) ]: ~% I5 L處罰的方式或許有可議之處,畢竟不是新訓中心,但是,根據以前老鳥(學長)有交代...( @+ `# @7 \9 F2 j! ~7 d
! |* L, U! g7 b" V  Y/ ^
「不管是在這個封閉的小社會中,還是外面的社會,你不尊重別人,別人同樣也不會尊重你!」, X; F& D- \& ]9 E3 n# R( a
1 }' t- x( [/ f' B+ ?$ [) z
而在受處罰時,又出言只受規定懲處,不該惡整他....那不是一種很白目的自討苦吃嗎?4 W3 K7 P5 g9 U: G* k$ h, D. t- Z" A& I
. ]6 }5 O- |7 z& p: I
所以,你既然不尊重排長的官階,你想排長會尊重你應有的上兵老鳥資格嗎?! `5 r: g6 _2 M
1 G7 Y# i* |: [
其實這些當天的處罰在我看來,只是要殺殺這名上兵的銳氣。
3 p- y: X# |" c! \$ H, l6 r) A! L, \3 n  k. }  P
再說,這是一天內(AM08:00~PM13:00)發生的事情,並非一個長時間的管教不當,連座處罰那麼多人,也太苛了!3 g1 }5 f0 O! y! H  d4 l

% q/ a- L" R, r老實說,這樣也會有自殺的念頭,實在是..對自己不智、對父母不孝、對其他長官不仁的瘋狂自我毀滅舉動!
! _0 E( o2 ~+ r- F# E/ @3 p7 z
+ Y) i& Y" T" _' k9 E排長沒有適可而止,代價真的很大,殊不知現在帶兵已經不能再用官校那一套了!
$ t' [, U* ^1 N% D: k4 X: B6 ?, G4 D. V) l1 i" `/ S( w' ], `) w7 {
時代真的變很多,我對我兩個女兒(高中)的管教方式,也是一直修正我的標準....難啊~~

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SEIBU AKD + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
survivor + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bmw5568 發表於 2012-9-25 14:56:48 | 顯示全部樓層
不管是那一方都是輸家,雙方皆留下不名譽的軍旅生涯,中尉因此付出代價,而上兵也成為其家人心中永遠的痛,希望國軍謹記此案例不要再發生了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-7-15 03:27 , Processed in 0.016908 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005