中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 複雜的道德問題

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2012-8-26 10:08:06 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 21352|回覆: 17
近來我們常常談到國家,組織團體,各種領導人物的操守問題。道德標準到底是什麼?
$ V3 I6 }) }9 f* U. i0 |. N0 [, N+ G0 R3 c# }/ p: m
有位有名的美國心理學家,哈佛大學的副教授約書亞葛林,巡迴演講時常常談到這個問題。
0 w8 n8 Z" W3 B' d7 f% N( T) Q
1 ?& W; B: w0 |' h; C+ `; x狀況A:
, K/ H0 X7 Q. E2 H2 y有一列火車,朝向五個工人疾馳而來;因為鐵路工程的聲音太吵,他們並不知道快要被火車撞死。你是一個路人,你想要警告他們,但是他們聽不到。唯一能夠救五個人的方法,就是搬動你面前的車道槓桿,讓火車改道。這樣一來火車會往另一段鐵軌駛去,上面只有一個工人在工作,他將會被撞死,但是你會拯救五個人。' t1 e# k% f" o9 W6 T, R
你會這樣做嗎?犧牲一個人而拯救五個人?9 m! \% b" G3 b. L" ]# L

- I. K, c% c7 a4 d) L  ?9 y3 N狀況B:* X! D8 V) ?4 q% ]7 X
同樣的,火車朝五個人飛馳而來,這次你無法改變車道,但是剛好你旁邊有個人,你可以把他推落鐵軌,讓火車撞上他,這樣雖然他被火車撞死,但是火車撞上人,得到警告就會停下來,這樣就可以拯救五個人。$ _3 D+ K8 l% p8 A8 U2 @) l
你會這樣做嗎?犧牲一個人而拯救五個人?
! Y* g+ @- B  [( x2 n" L
: n% N, \7 v" ?5 _) V9 c6 X狀況A-1:9 x, Z: s6 Y# k, J6 C8 U. u+ w
回到A狀況,若是犧牲的那個人,剛好是你的母親,你會改變你的決定嗎?; K" T: x5 s7 r- l0 @$ [& Z
1 m1 S4 D+ V! Z  x4 X4 `& b( e
8 D+ Y; g2 w- N! w4 T( z4 O0 \
狀況C:% U) I+ D8 K1 z1 \' V
換個場景,若是在戰爭中,突然敵軍侵入你住的小村子,村民紛紛逃到隱藏的避難所在,因為敵軍受到嚴令,寸草不留,要屠滅整個村子。這個避難所在非常的安靜隱密,敵人根本不可能知道在哪裡;但是你的小孩子(兩歲)患有咳嗽疾病,沒兩分鐘就要咳一次,他要是一咳嗽,全村的人恐怕都會被發現,而整個被屠滅。唯一的辦法是用力掩住小孩的口鼻,但是這樣就會把他悶到窒息而死。你會犧牲自己的小孩來救全村人嗎?
% f! x# I- c" K7 V# d+ a* z, |& h
狀況C-1:0 L7 M' `2 I! F0 g- a3 R8 y5 P
若不是全村人,而只是你全家人,包括你的配偶,父母,以及五個小孩;其中一個小孩患有咳嗽疾病。
6 `3 H) R8 J6 ^, z; ~$ ?你會犧牲一個小孩來救其他的小孩,你的配偶,以及父母嗎?1 Z& M$ z9 S% Q6 H' r

. B8 k, i1 u4 R# ]# X( j) n0 C我想,我可能是個冷血無情的人,因為我都是用數學在計算這些問題的,用人命的數量來計算,答案就很明顯。您是用什麼標準來做決定呢?

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
kuen1219 + 1 有意思
jason211 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 10:30:09 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
bryanwang 發表於 2012-8-26 10:39:21 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

如果國家的觀念落實,也就是把國當成家,把國家人民當成自己家人,能犧牲少數(自己或家人安全)換得多數(國人安全),理應是值得的,但是....目前臺灣的風氣之下,我會自私的選擇自己與家人安全。
1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 10:53:28 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
bryanwang 發表於 2012-8-26 13:50:07 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 1745t糧秣士 的帖子

現今臺灣的風氣,如同電影異域劇中庹宗華的角色,為國家出生入死,後來要上飛機那一段的談話,忽然讓我覺得國軍是為了保衛國家?還是只為了保衛領導中心?換而言之當個軍人,有一天要為國家犧牲,但國家會不會妥善照顧其家眷?還是一味的要求犧牲?看來國軍不常有讓人滿意的案例,如最近江國慶一案似乎只賠錢了事,而錯殺的軍官並沒有受到應有制裁,含莘茹苦養大的孩子無辜斷送生命,如果千金能買早知道,父母會花了千金也不會讓孩子送命吧。+ u. `6 G$ z2 O3 _) v

4 M$ K; X" W$ G5 D: i+ K# _[ 本帖最後由 bryanwang 於 2012-8-26 14:00 編輯 ]
1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 14:11:48 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
sharka 發表於 2012-8-26 15:37:51 | 顯示全部樓層
報告!小弟另類答案。
; Z% @, J5 P6 n$ b6 ^1.火車疾駛而來,速度有多快?距離有多遠?產生的噪音有多大?現場居然沒警示人員,這個題目很不可思議。因此....會切換軌道,並且快速跑步去警告那個落單工人,拿石頭丟過去警告也可以吧....' h, V+ R) O7 f3 W
- Y6 y- [0 e  w5 m. }" U/ w! A+ _
2.幹嘛犧牲別人?自己跳下去不就好了。% V6 L1 \& H  V( Z& L

1 S& }/ Z+ h6 c* ?3.請參考第二題答案。起碼可以撈個紀念碑,說不定會有學校用我的名字命名。(請參考電影彗星撞地球)
6 ]* P' L4 Q* {3 O# X% ^4 H" k, |( E# C) c* v$ W  r$ K
4.敲昏不就好了,幹嘛一定要掩住口鼻或是殺了自己小孩。! f8 [; D! r2 g8 u
8 V" Y  f9 e9 _. k
5.我用別人想不到的作法來解決問題,因為作法永遠不會只有一種。
9 y+ P$ C  H+ d% P1 U; |6 g3 P
$ t* j1 g  T" w" h. J' g好吧!我很反骨..........

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
kuen1219 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
hongyu1222 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bryanwang 發表於 2012-8-26 19:18:28 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 1745t糧秣士 的帖子

不好意思,我沒有冠冕堂皇的話,只不過把實話說出來,而且在臺灣應該不會發生肉搏戰,而且在評論國軍教育的方式有待加強,為了尊重有役期在身的役男,且用童子軍對役男來說有些苛刻,有待加強的應該是管理階層,所謂樹頭固齁栽、免驚樹尾做風颱8 o6 L3 h& F- c: ^, R
; O) ^2 E% Z9 Z9 u: e2 U; O' K7 E
[ 本帖最後由 bryanwang 於 2012-8-26 19:54 編輯 ]
 樓主| SmokeyLT 發表於 2012-8-26 22:19:23 | 顯示全部樓層
來談談我的想法。
7 j4 K; K' |4 R/ |  T& T9 p- [$ K4 X
3 j9 Y; K& t2 g+ @& d首先談到狀況A和狀況B的實際問卷結果。這個問題經過好幾年的研究和收集資訊,發現大約九成以上的人對於狀況A會說「可以,可以犧牲一個人去救五個人」,但是狀況B的情況下,要親手推那個人去撞火車,九成以上的人說「不可以,不會去做」。大概有七成五的人對於狀況A說Yes但是對狀況B說No,顯示人在決定這件事的時候,是否救了人,以及救人和殺人的比率,其實不是唯一考量的因素。* ]. r2 W* Z; \
+ m, _# w9 T+ n( p
因為,狀況B的情況下,九成的人說NO,但是當被問到,「所以你什麼都不肯做,但是只有你能夠救那五個人,你是不是等於是謀殺了他們?」的時候,都想找方法開脫,他們認為雖然他們沒做什麼,但是又不是他們開的火車或是命令工人去鐵軌工作,所以不算謀殺。
0 s- z: E$ n& O/ X* R7 g" E/ Y: }1 {8 ~, O
如果以上藍字部分的敘述的是正確的,人可以兩手一攤說,那不是我的錯,那麼為何在狀況A當中,人會決定去殺一個人(親手轉動槓桿讓火車轉向去殺死那個人)來救五個人?為何大多數人不會兩手一攤說,「那不關我的事,死一個和死五個,我都不負責?」反而,大多數的人都會去轉動火車方向,明知道殺人不對,偏要經過自己的手去殺死那無辜的一個工人,以拯救其他五個人?' c* b! H7 |5 e0 i8 S

4 |- ?# C0 E3 \$ p7 v- a這兩種狀況並沒有太大的不同,為何人可以在狀況A中扮演英雄,殺一救五;到了狀況B卻變成狗熊,眼睜睜看著五個人撞死,而還要推卸責任?( M1 V  o& W" Y$ S2 \1 B
6 |/ I! V) b( T) p6 i, y
至於那狀況A-1,素不相識的一個人變成了當事人的母親,結果本來是九成的人見義勇為,要去殺一救五的,現在突然大煞車一百八十度轉彎,開始找藉口,說那五個人和他無關,總不能殺了母親去救五個陌生人...& V) T! j7 `/ e# e1 [( P  A
; `$ P5 Q" s( `8 c6 t0 Q+ |
但是,能不能說,他並不知道轉動了槓桿後,母親會不會就真的被壓死?但是他的確是自私的爲了救自己母親,而眼睜睜的,等於是親手將五個人謀殺處死?) b5 P; Y- r4 ]0 t# w0 n
) N3 L  x7 C% I+ E
******* 以上是關於火車部份 *******
1 ~" C6 b" N3 b/ j" o. m% D) r( B; f+ m& `
接著是悶死小孩的事情。# w; w7 _, M& \7 D" J

. X; r6 a4 v% @, I  m- T& S我和我太太在健康步道一面散步一面辯論,認為這個問題實在很複雜。5 {* A4 ]% W/ y  Y5 \% R8 {, [5 Z5 W) l
0 I7 f5 h, D) r4 B: N) H9 A: t
我太太說,(如同學長們的想法),能否控制不讓小孩出聲?能否把他弄昏?能否用較小的力道?...
# l9 O! i* W# r  m: Z6 D4 C8 L
接著,談到行為和動機的問題。我們的結論是,每個人都會願意稍微用力,將小孩的聲音減到最小。但是,這個問題的本質就是,當你用了一點力,沒有完全達到功效,周圍的村人都看著你,你會不會再加一點力?
4 c1 i5 k& ~3 l( \: g! a0 n
! K7 k9 K0 `6 o0 H3 Z/ Z我們都知道你一定不會「直接用力把小孩捏死」。但是在那種壓力,那種緊張氣氛,那種需要絕對安靜的時刻,你會不會手上越來越使力,直到太遲了為止,小孩就這樣死了?
" u, x! U1 h- f3 ?& B$ r
: J9 {2 y& y2 M! c& j! p以下影片是有名的M.A.S.H.影集最後一集的片段,網友稱之為「最悲哀的電視片段」' y# j9 d, U: q. h3 N
$ Y, I2 a/ \) U- c
& N( L3 H/ C' F
9 |* H, G6 s$ l5 O, N
沒有人會願意承認自己會殺死自己的小孩;但是在那種情況下,人是會冒著殺死小孩的風險而掩住他的口鼻的。每個人都會說,「我只是要他安靜下來!我完全沒有想要殺死他的意思!」但是死就是死了,只有兩種結果,就是小孩悶死,或是全部的人一齊被發現而全部被射殺。當這種事情發生時,人當然會很悲痛。這是做不下手的事情。
( Q- z: y( x# Q3 I0 k$ }
) ?# u  z9 r3 O8 M然後,我就說,沒有人會肯一下手就把小孩殺了,每個人都是慢慢加重力量,抱有僥倖的心理,如果我是其他村民,也許最好的方法就是把父子(母子)都先一起給殺了,這樣不會到時候後悔。畢竟,活命是大家的,為何要這位先生(女士)一人承擔?也不能大家一擁而上殺了小孩,因為只殺小孩的話,爸媽就要發瘋拼命了。(自己殺可以,別人殺就不行)。
: {: r5 z1 r1 Z& Q0 A
  q* i" a9 F# @3 h& a因為,很多人都會想,要殺了我的小孩,我也不想活了;既然我不想活了,你們又憑什麼活下去?我又爲什麼要管你們的死活?
( S1 @; n3 f3 a% Z$ t8 g- A# G6 t9 }& u9 X, B- Q
所以要殺了小孩,把他的父母一起做掉也是應該的。還有祖父母,兄弟姊妹,親家...一個小孩咳嗽,碰到這種狀況,也許要誅滅三族,滿門抄斬了...但是不這樣做,恐怕要全村覆滅了。% T2 a6 W; B$ e+ ?" u% {& C4 M
2 f* p: x: r3 x- `$ J: _
有時候,真的是很複雜。很複雜,很複雜。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
kuen1219 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

9527 發表於 2012-8-26 23:02:59 | 顯示全部樓層
如果我是數學家,我當然是在1和5中選擇5
, D& D9 R4 m' A3 K" f如果我是軍人,我當然為了戰術選擇5
& o1 ~+ L; U2 k! A如果我是律師,我當然是選擇救1,因為選擇5的話我必須是動手著手"殺"那無辜的人,而我著手的話還要面對緊急避難及法益權衡的問題,而如果在法律上檢驗不過的話,我是有殺人罪的罪責,當然我選擇1的另一原因是因為,那五個人至身危險的狀態並不是我造成的,而且我也可以不用犧牲自已的家母……
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-7-15 05:23 , Processed in 0.024899 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005