在中心就消失的兵

政戰士
+ i- l% w, `  q/ |$ D
您這位學弟的父親 應該在三軍大學各軍種的的指參學院開班授徒 以致桃李滿天下 走到哪裡 哪裡都有學生
8 `8 v  @0 V5 y" V有人令調動的黑兵還算好 至少有憑有據 小弟的某位指揮官 為了拍軍管部總部的XX 直接叫我連隊的美工兵
包袱一收 即刻向總部報到

訪客，本文章隱藏的內容需要積分高於 5 才可以瀏覽，你目前積分為 0

原帖由 SmokeyLT 於 2012-7-9 13:28 發表
1.但是待過勤支連的人，請摸著良心說說，貴連有多少人是真正的協辦？
2.有多少人是因為家世良好，撥個不必整訓不必測驗的爽單位，或是就近有長官可以照顧？

8 S$ v7 F( c4 c* B
回煙槍排 ，
1.您能看到我連上的人員(看的到的)，大部分都是，因為，不管他的背景為何，會留在連上，都會接業務或就是各部組的協辦(至少至我退伍前是如此)。
$ p% y' ]3 g4 t" G/ t$ v2.依您當時的時間，我認為60%~70%。

& }. r6 B- f# y( @* X& \+ `我認為，勤支連人原本應該要有背景，此背景為專業背景，本連有通三廠與車輛2級廠，還有美工，電工，木工及打字人員等，
9 S, [# z+ C3 H為啥福利社人員不在我連上，在我下部隊時即不是我連上編制，原因我想此人不太需要專業背景吧 ，
本連人員專業背景的補充之前大都是挑來的(搶來的，新兵於指揮部報到時搶的)，而且至少要求5千滿百，
% o: b; C1 b- |1 g- T" N我不知啥時開始幾乎都是您言中的人員，大概是518T之後吧，我們連上，雖然一直滿編，卻也一直缺人，原因.........????很多
有些人真的是協辦，我也一次也都沒見過，站上就有一位學長了，
% O0 V1 P; O8 q0 q5 b3 Z不過，說一個誇張的，在我要退伍時，沒人交接，我已去搶人了，人員就是進不來，經請人多方了解，原來有人來占我的缺了，
那人呢??我問了人事，在我退伍過後2個月，他才從中心結訓。

報告學長，也許當日我們因為專案，勤務倍增，所以才會有這種牢騷吧。
; ?, E0 m, b5 d3 p
9 }2 h% }5 \5 \0 h3 e" D但是勤支連編制根本不敷所需，也是事實；這就是削足適履的結果吧。明明要用一百五十人，偏偏編制只有一百人，只好到處去凹，到處去亂搞；偏偏就沒有一個長官願意坐下來好好檢討，為何人力不夠，為何要這樣莫名其妙的亂搞。
$ b6 V% w# b) ^( L3 k
那些幕僚，什麼人事後勤講得好聽，其實組長都是在混吃等死，有誰真正實際了解問題，提出真正有用，真正務實的改革意見？從來沒聽說過。我想學長你們勤支連和參謀老爺之間的關係更近，應該比我清楚他們這些參謀有百分之幾真的能勝任，其他不過是尸位素餐罷了。
1 X6 C' p; ]" G$ v
) J6 o. ?' G# M8 v! @您說五千滿百．．．我有點無言，大概吧。沒看過。每天我們早上跑步三千，在營區跑，大概都看著勤支連的弟兄跑個兩圈了事，不過我真的認為勤支連只要把事情做好，沒有道理非要跑得飛快。
+ h0 ?" |2 {, z0 w9 G
2 D5 m1 ^4 y* n# Q/ P5 Q& y- S但是事實上，我們還是不斷的接到零碎的人員，其實您說六七十%，我覺得就太超過，那有30%的人不幹事，就是大概二三十個兵力，那我們連上又要內勤又要外勤，哪來那麼多的空間再被指揮部的參謀凹走呢？比方說心輔官，他是個好人，但是他急迫要一個協辦，我們哪裡生出來一個人給他，他又凹不到勤支連的人，於是業務就沒得辦了．．．要是貴連多一個空間出來，豈不是問題就解決了．．．但是，不，那個位置也許就被那唯一一個靠關係進來的人佔了，於是要多一個協辦都沒辦法。
) o6 c  t: G/ R  E  Z
7 I9 d2 w0 s7 U3 {3 B2 O9 B這就是我說的不公平。

我在算時間，財哥當兵時，一病房護理長是不是我媽的朋友．．．但是應該沒錯。若是民國八十年後，我就可以百分百肯定；七十八年，我不確定。

不過是真的，我覺得三總的長官，真的有情有義的不多。那位護理長就是值得敬佩的。

60%~70%是我認為您遇到我連時，當時連上利用背景進入我連的比例，有可能更高，
. C; K! m8 {/ c! h' p$ A" \" _; y我們連上人員滿編，但很多人不在連上，但您看的到我連的人，不管他是否有背景，應該都會接業務，

( q1 e# q6 b) H3 ]/ W勤支連不需整訓，但要駐地測驗，在我於勤支連有學長學弟制的前半期，
7 y. ~" A2 B3 }5 n4 x( p雖然沒天天跑5千，但測驗時大多數的人會要求5千滿百，學長行，您認為學長能讓學弟不行嗎?(學長學弟制的好處)
您所預見的勤支連，應該是我認為的後半期，當時新進人員就不是搶來的了，
6 q! \, ^& l$ J1 j( o大多是靠背景進來，這些人員大都體能不好，在加上我們連上還要收一些別單位不要的人員，
* V4 @" ?1 C$ d3 b( }# q我想我連長應該也很無奈。

貴連長應該是陳少校，他是一個很好的長官。我相信他一定很無奈。

) ^& _3 A( \, w1 Y# i至於貴連有一位志願役十三期還是十四期的排長，我是搞不清楚還有多久退伍，也搞不清楚為何他還是在幹中尉排長，沒升副連長；但是我去板橋的時候這位學長已經進入擺老狀態，坦白講貴連好像也只剩下一位排長，他要是不精實，那還真沒有人去管呢。
8 o1 }* M2 K; L0 t) H: ]8 f. ^2 h
勤支連和隨隊連，管理階層還算水乳交融，我對幹部沒什麼意見；對冗員其實也沒什麼意見；但是對於指揮部的參謀，部組，主任，正副指揮官，不去想點辦法解決，只會硬凹隨隊連，感到無比的厭惡。

這種派系關係，巴結奉承心態，及濫權作為，不只是軍中的常態。在國內外各種類形的團隊中，也都有這種類似的情況正上演中。也許這就是人性吧！

看了眾學長的言論後
& Y' X: u0 E  Z1 O2 G1 H+ e  \: e: M個人覺得只要不要太凸出
& d: B9 c. F- I& ?應該沒人會去注意這類問題
想當初的張雨生回訓也是樹大招風
3 H, h( v$ |" r% g, s4 }但也是以支援名義到處不見蛋
. D# ?# K( |, x& Q$ I, f8 Q太多的黑兵 不為人之
那又會有多少不為人知的黑官呢?

報告前輩
" o1 X% Z5 b; ], a% A真的..我剛入伍時..就遇上有現在綠色..線上人員的兒子
真的是差蠻多的
4 B- I2 B2 V. c. l( [2 F入伍訓就每天在營長室裡泡茶了~~
8 `  J, q, V; s; r3 d6 x& X到憲校受訓..和小弟同中隊~~也不見這個人~~
真的是OOXX~~
* ^' ?& O0 D$ J3 A1 @) X/ M/ w0 }不過像我們這種沒關係的..也是當的很高興