中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 17414|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書
' j0 ?1 @$ W3 m: U. j# @
, Z/ e! E* @! X( k2 ~
國防部發言人, l0 _: h  r; s
軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。

: E( Q# a2 q" v: Z' d; L# y1 T& Z; u( C4 Y2 K+ k
憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。
2 m# [% Y2 [0 R- v' |, D$ v" `2 Y7 v* Y. G1 i
請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?
! X+ b) K3 s: X; F) F. M0 q就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,: f# U6 V( [2 Z. n3 @
刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,
' A/ D9 }5 ]$ x# R' {畢竟,如執行長所言,
9 u$ _( ?/ J% m* ^- Q. v! x2 Q刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,% y2 i& Q, A- S6 M9 d1 p5 ~
但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,
2 I  ~, ^' D* ], K7 P* @: k警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,2 E6 b, [, R4 x
長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資,  A$ `. V" q  y# p2 l
如果是基於昭社會公信,# K$ O2 ~+ t$ F1 z- I  m
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,) C; S+ M( W% r: y
這個檯面上的理由學弟免強還能接受,: ~# {8 u! ]0 i( m$ k# o3 p3 I, e
不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,7 z/ C" x, r$ E: ?+ ^9 N9 z
憲令部若是在這個案子上是完全缺席,+ S* t$ S6 z6 z7 o7 Z
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的? 5 U  ?7 V0 E2 {; R$ d8 `. [
家屬及輿論能公平看待結果嗎?( G: ]+ h% @/ q- \9 H
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. ( P; M. z) ^& K3 n* i1 d6 d
但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。
* s( S1 I) P3 r) e
- k- _, R# o+ G根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!' g' I) H( q( P, R( n

( ^; \$ B+ L, e! o* T! s如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。4 q( H3 E" i1 v4 o7 A
2 u8 |2 ?. z: G' O
至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。
! d0 ~+ o$ o& q* {$ s7 R7 {- \* m+ Q* l1 I9 j
如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰5 p+ d) j) G5 F$ C) y
全賴國防部高官的作為
9 v, X% c" M0 U總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件) d' ^& N: h; z, K. W8 \
結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底' t5 a0 T4 w; Q) @; t
搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
2 u5 L# {% L: H0 d5 _. K3 H7 B! N7 U8 S. @7 Q4 k+ k* ]0 Q: x$ i9 g8 r  p
憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
1 s; N2 t$ f1 u" G國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦! \) f5 B9 D1 d0 a& D8 P4 E3 B
憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息' i* M) H' i: G4 }# X, d- p
畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
8 g5 e0 ^3 p; l0 N這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  " D4 ]6 R* O4 s2 A, z9 x* D
  SOP 在公家體係只是口號,8 h8 G; _2 B. K( @
   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
+ T* u  P, ^  i) q: a5 l    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
/ x1 g; B1 S+ ^% E5 V& E- v7 j% J    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控; F* e  N7 p. l6 _
   
6 d1 r. G/ K) G8 _) i7 H" z如果軍公教人員有退場機制
: U( ^: z. u8 U( m$ P; C4 l我想~大概沒人敢如此隨便0 E1 _! T; O- u
就是因為鐵飯碗太牢固
: ?# d8 q+ ]5 O! ?6 s: K9 R- X所以才會"不懂人間疾苦"# N/ J8 y5 J' s+ f* S" u
就像我們現在的機關
/ m/ H: E; d0 W( T. F3 }8 F& d; d一堆不事生產的米蟲
9 N0 F; ?( i& ]0 o8 j: _6 S' y% D( `+ U占著茅坑不拉屎, R2 a! t/ W0 c5 j
什麼粗重吃力的工作都推給臨時$ H& \7 I4 t; F# r  L- }
佔盡所有好處
2 J. C* c) o  e; S; h自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。8 S8 f5 h! n  [4 ]
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。/ n9 Y9 ?# _0 L2 z6 o+ y
個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。  s! C0 a  B; J) G/ Z; }
......................................+ [/ i6 Y! O" {. c( j/ p
...................................
$ z$ w. O" t' D, K, G+ g9 @0 @- t+ `, X
[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表
7 W1 x2 O, @0 w9 D7 |0 i, y8 C9 l. Y1 P/ B
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
6 E* `; Q  H9 M, c# f  q9 j& l0 i但是現在的司令懂多少這種專業?
& L- l* ]' K& s9 e9 d
% R; W. N$ V& D8 j6 z
司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!! S1 \& j" Q  o0 _! P0 P. s1 O9 n
學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )
  p% c/ F6 S7 z張司令,就看您的了!
" c: N/ T# E- p$ H6 N6 f
1 J. f+ l3 Z9 q* m8 b
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
* B" }' ^8 N0 S9 x/ T! F. |/ P歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...
5 V4 _1 w8 B1 R- U) |# r+ k) U0 \. c
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
& t* f* A* l# o$ p9 P

  }" r; X( ~4 I, Z這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。
; v8 V$ ?* ^( @( @  C' N% l( r$ @' X& R! ^: ]' y" A2 P8 R4 I9 W
軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?
( z% }' B, u" O2 X% v
5 O- ^1 y- o* Y  M, E/ K但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。
4 w( D: F& e3 ^7 C6 d( @) U( M7 l! V5 T7 B2 |
[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!+ H  h4 P) r: M. ~3 V4 F
小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上# ^8 d+ z: k* o/ W8 ]4 [* g
現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣./ _0 _6 @7 a. D* m8 G
$ \; I% R. \/ j& F7 J
新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
* s0 G# L8 D9 k* _- g真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
8 l+ G+ T: A/ ^8 B憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
( o$ w" e1 ~3 A憲兵的權威指導教授.) K  S" \9 V2 ~& _2 _
9 H' x6 d$ s/ C1 p
---( z7 x" H% R! {, f" E
7 \3 j) ?' O6 L& Y/ T. b
施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』
( H4 i: F* T; o* f# w6 v3 |8 L' L# V% _1 [& U& b0 [# l. j
http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost, g5 w" {/ w* l7 a! Z  Z

* U$ x: W$ J6 d, \; h9 [. b0 s---4 M, K% V/ B2 w$ s* U5 i/ w
4 [2 [4 x  ?/ J# I
憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???
1 _6 T$ X% g; z* K
8 t& W0 C5 R& L. j0 Q ) f3 A/ u; Z( R6 \: t# r

# i3 [/ R; P% i% j大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
+ s5 p' q$ }' n8 |能調查的很徹底 報告也能寫的很好.0 J; o! X: R# \/ q1 R! H7 y( o" O% _2 E

. c, D0 G0 k7 H7 T好~ 我想答案出來了.
, c% ]  {$ G7 S0 ~' q5 _9 ]3 K* O$ Y% b1 W
$ C/ z- {+ Z( n( y很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.# K$ [; T: m( ?6 {2 ~: l" Z3 d8 T' s- e

9 t5 V' d# U- A3 f警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.: Y/ [% V: q; ]  B2 ?* D
7 K6 J/ y7 A4 Z/ s6 Z0 J  T
所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉..." c: m& R- h; t4 Y' @6 [: w' s

# v, F: i3 Y4 l. `" Q說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.$ b+ {  S7 l0 c& r' ?) W
而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
+ E% B, ~$ g2 B連鎖反應的人事物.2 B$ q2 o3 H1 E- W8 J
$ F: }  T6 U5 F; _: }" j4 V
如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
1 E& z2 r5 J; l現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???

" _' ^- C% s( t5 f1 U; a9 i8 k5 b' V! c7 Z* h
承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
; O3 F7 s$ }% c7 Q: A# R3 O" i
' V; H! W* G8 T8 h( B/ N, v現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者... 0 [$ @* ^1 k; Q7 D

: y2 W1 }9 T/ j/ B9 }8 q知道就好.
1 o4 }4 _& M7 e5 y( p5 L9 f/ l9 j  m- m! @
[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-7-15 05:26 , Processed in 0.023204 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005