中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 23年前的疑問,23年後似乎得到解答?

[複製連結]
生哥 發表於 2010-11-10 17:16:26 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 7290|回覆: 5
這不是啥大事,內容不夠精彩豐富,還敬請眾學長/姐們見諒。
2 n: e. \/ D! `; A! Z' c" `) s
8 Z- \+ I6 J6 l4 A: U196期同學還不健忘的話?是否記得當年受訓的某晚,於憲校附近的某大紡織廠發生火災,我們拿著臉盆,大隊人馬趕赴現場去幫忙救災,結果不得其門而入,該紡織廠好像是婉拒我們的好意?旋即大隊人馬又拉回憲校,我記得回到隊上時,同學們皆有點不滿,要幫你們救火,你們居然不領情,讓我們白跑一趟。 4 d# s9 E: o9 O4 b
. m* o, E3 `" o: a% O" S3 x7 o
我當年的抱怨及疑惑,似乎於23年後有了解答?昨晚與客戶閒聊時,我們聊的是衣服的材質,又聊到紡(針)織業,在那些鄉鎮是代表,客戶就講到泰山也有一家大廠(就是前述那家)此時我就說『有、有、泰山那家我知道,我23年在憲校受訓時,那家火災我們被派去幫忙,結果吃了閉門羹,直到現在還搞不懂為什麼他們拒絕援助?』7 k0 R, w. G5 G4 x1 E

% F5 J* B& p7 H3 l1 T( _+ I8 h; G/ T『喔!不是這樣的,他們(紡織廠)應該有他們的考量,可能是關係到後續保險理賠的問題,他們只能讓消防局進去滅火,對於其他救助單位只能謝絕了,前陣子我們客戶那邊大火,他們也只讓消防隊進去。』客戶這樣跟我解釋。1 ?6 I- ]1 Y$ `. p9 c  i5 `
+ p8 W* ^% B- i& C
『嗯!那我懂了,原來他們是有所考量的,這樣是對的。』疑惑二十幾年的事,意外地得到解答,哎呀!真是糟糕,我這個井底之蛙,居然沒想到人家大企業有一定的處理流程,當年只覺得"好心變成驢肝肺"真是誤會大了!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
jojonick + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
HADES + 1
evan3833 + 1 + 1
protoken + 1 又學到了一樣,感謝學長的分享~
gigilin + 1 原來是這樣啊!!

檢視全部評分

brentchu 發表於 2010-11-10 20:38:18 | 顯示全部樓層
報告鞋長0 A; z8 Y1 z- m) {/ z' M
說到救火,偶們也好像有一次7 u) S& \" |& o$ p" q1 \* V
後山不知哪間工廠著火了! j( y- |  O4 }2 J
也是拿著臉盆往後山衝
+ h+ O7 v  k6 K: A: x& g/ y那天剛好休假日5 S8 |) [8 L0 b7 |- Z
出營門也10點多了5 v- n* S. _! K! A% M5 d
好像也沒有啥獎勵
 樓主| 生哥 發表於 2010-11-10 23:37:41 | 顯示全部樓層
原帖由 brentchu 於 2010-11-10 20:38 發表 $ W( |* }1 n/ k# Y% V5 ]- }
報告鞋長
, t7 r; ~1 s* p* _; Z說到救火,偶們也好像有一次
) o) `5 O1 s; \: u& X後山不知哪間工廠著火了  g% `% Q+ ~+ I" C7 i
也是拿著臉盆往後山衝
- J; Z, T; C6 x$ C3 r* A+ f# @那天剛好休假日
* [9 v$ a/ E4 v9 l+ ~出營門也10點多了
) ?1 Z' e! B' _& {8 O6 Z4 _好像也沒有啥獎勵
; a( j6 Q( _8 k' i& s0 d
我的客戶之所以清楚,是因為他父親在七十幾年那時,就是那家的廠長。
" w2 z( s* D5 J2 M之所以謝絕消防隊以外的單位,可能就是怕影響日後的鑑定、保險之類的問題。
7 T* ]0 w$ q6 r$ a9 c$ K3 N" y長知識!長知識!
痴人 發表於 2010-11-11 10:52:16 | 顯示全部樓層
報告生哥:
. k' G0 l; h- M& M& j1 h3 y% X23年前的熱血
% u- _& X8 s5 ~6 Q5 u. Z
. Z( N4 s$ e# c% l對照23年後4 k$ k0 g* Z# A9 u& M. x
雲林六輕及嘉義南亞大火% o( P3 l* n4 P+ Q  p0 l* H
附近居民衝到廠區門口
4 f. i. l4 E( w# Y不是為了救火,而是聚眾抗議以圖後利6 S1 K) L* b" j
/ s# G9 @( y3 G! \4 f  Z) Q

: P' x% `3 T. a, {# U* o台灣人道德淪喪,以大火還凶狠!!

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
kabes2209 + 1 學長說得對,現在的人心...唉....
wsw968 -1 這說法對當地受空氣汙染的人太不公允了 !
byronliao + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

bensonlee 發表於 2010-11-13 13:01:42 | 顯示全部樓層
依希記得在75或76年,陽明山仰德大道有遊覽車墜落山谷,當時衛生兵學校,國安局憲兵,竹子湖憲兵排,還有我們士林官邸憲兵連皆前往支援,事後司令部發給所有參與救援的弟兄,蘋果一顆以茲慰勞,雖然禮輕但大夥都還對能前往參與救援感到光榮!
aleckcho 發表於 2010-11-17 14:27:40 | 顯示全部樓層
報告學長
: K- F1 k- c8 C7 p0 \( m2 y; ^6 Q小弟退伍第一個工作公司..是SGS集團..
. i- I1 P. x8 k8 R% p4 q其營業業務項目中有"第三人保險鑑識"的項目5 ?$ e( D# m- z% l' d
所以略知一二........
2 \! Y7 @/ g+ I" p- i/ e火場理賠鑑識上...爭議點煩雜.., K6 H$ E; u6 }$ L( w
其中大的關係點在於除了消防所須進出合理的破壞外& i# D7 w: y8 z. g6 h1 M6 D
有沒有人為破壞的"額外加工"導致保險公司增加理賠負擔
7 m4 V. J: U4 e! D"憲兵"穿梭於火場內外的"人為破壞"不會被保險公司承認的* T* N% z' j/ ^
因為身份上難以被認定為消防救護之"必要人員"
+ u$ G/ s" ?1 M( m) o8 H所以您朋友的父親..腦筋並未被當時的火場發生而沖昏頭....這是正確的!!!!
0 m& A. N9 q. c+ w3 ?小弟愚昧補述....希望學長們指教...謝謝

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-7-16 14:32 , Processed in 0.025143 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005