|
嗯，用了一個很奇怪的標題，上次受幾位學長之囑，談談ＫＰＩ，小弟就班門弄斧一下了，討論ＫＰＩ的優缺點。
3 \0 c/ ~- i# i2 q, F2 \- ?9 n6 p. C$ j! J0 `1 l
ＫＰＩ，就是Key Performance Indicator的縮寫，亦即「關鍵的∼表現∼指標」，也就是在評估一個組織或公司行號時，運用最精省的成本，監督最少的項目，但是達到最大的預報和控管功效。簡單來講，比方說，任選一個憲兵連，是否有正常表現？我們無法派員天天監視這個單位的每一件事，每一個人，或每一項裝備。取代的方式包括抽查簿冊，各項業務督導，定期裝檢，駐基地測驗等，這些項目通常可以代表該連隊平日的表現，例如測驗成績好，表示教育訓練紮實；裝檢成績好，表示裝備保養績效良好；業務督導成績好，表示幹部和業務人員用心辦事．．．9 n' G- Q3 [' v F
2 S- ]" s' `1 L
想想，二十四小時監督一個部隊的作息，難道很容易？搞不好要花許多倍的人力去了解部隊的「完全真相」。使用ＫＰＩ，可以節省一萬倍的人力物力。- Q2 Q1 B/ z4 P! z* Q* U
* f! z/ L8 B; l. e
4 p' n1 W& L3 i( e＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
2 Y8 b5 ^, F* e這裡插段題外話，以下內容要稍微具備一點邏輯基礎。最簡單的邏輯：
) g4 {" Z* `! _9 _) r已知若Ａ則Ｂ，可以推論到若非Ｂ則非Ａ，但是不能推論到兩件事2 t" b0 @8 O: S# C* N
１．若Ａ則Ｂ不代表若Ｂ則Ａ
{0 M6 T; ?, c& [２．若Ａ則Ｂ不代表若非Ａ則非Ｂ
# z2 n# Y2 d* H) j' z- _4 b- X0 P$ n. y Q# C
舉例而言，已知只要是憲兵（Ａ）都很忠貞（Ｂ）% w) s/ M/ b) r5 W4 a( P' b
可以推論到：只要不忠貞（非Ｂ）一定不是憲兵（非Ａ）
" W- P& H7 p- B0 k( S不可以推論到：只要忠貞（Ｂ），一定是憲兵（Ａ）7 O' m. L2 V4 |6 H% y
也不可以推論到：只要不是憲兵（非Ａ），一定不忠貞（非Ｂ）6 P. |. W9 \1 J; P9 G: t0 A0 G- M
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
) S7 E+ q3 r' G" J
4 o& D! ?' y- I* j8 b, J
8 G$ J# C3 x% B G舉例而言，要是「部隊好好訓練」是Ａ，「跑５０００公尺成績好」是Ｂ，已知：
0 O( A$ Z. f r, t0 G$ V9 _9 A' ?0 H# e# F
若Ａ則Ｂ。
0 A4 B2 V+ o. d6 ?
n# f/ F2 }! ]4 B+ U我們的目標是要看到部隊體能好，但是又不能一個一個去檢查，一天一天去觀察Ａ，所以只好測驗Ｂ，要是Ｂ不通過，則我們就會要這個單位好好加強訓練，因為：! j( }5 ?" A1 \
* R- D3 r; O8 ]
若非Ｂ則非Ａ。$ K) ^) A7 C% M/ s. W% O
7 B8 N4 @% B5 M. V6 P* T( x這是很好的一種方式，既不用花大量的人力在監控上，又能收到監控的效果。這就是ＫＰＩ的美麗。ＫＰＩ的哀愁又是什麼？8 ]' S% A2 P, D) h
7 w" J4 ~9 x! J就是邏輯的謬誤。# M: X1 S' D9 k0 B; Z* T8 E* k
, e8 G1 c4 t* Z6 q! R% y. J1 V1 |第一個謬誤就是，若Ｂ則Ａ，換言之，認為只要５０００公尺跑得好，就是教育訓練辦得好。$ k; P6 [) p( l. V K; H
常犯的錯誤，就是誤認為只要跑５０００公尺跑得夠好，成績夠好，測驗結果漂亮，就是做教育訓練。他們深深了解，長官只要看５０００公尺成績，所以就盡量做，殊不知，有時候你需要精靈族的速度，有時你卻需要的是矮人族的耐力和蠻力。但是，上級要看的ＫＰＩ是５０００公尺跑步，你這項不靈其他就免談，所以就會看到許多部隊長，不知道發揮每個人的專長，硬要把每個人都訓練成跑步機器，這是好的方式嗎？當然，跑越快越好，這是不爭的事實，但是見樹不見林，永遠都會有投機取巧的事情發生。/ \1 s# ]% m% n |: N& M
9 I8 j0 p& y: e* V; Q: b, v第二個謬誤就是，若非Ａ則非Ｂ，換言之，有些人認為不訓練，５０００公尺跑步測驗的成績一定不好。這也是笑話，是很悲哀的笑話，只有最不聰明的迷糊長官，才會相信測驗的數據。我的紀錄跑３０００公尺其實大概１３分半左右，勉強算是不會拖分數，但是指揮部的紀錄我的成績大概是１２分５５秒，我知道，因為有人幫忙改過了。誰呢，我也不知道，但是很可能和我常常幫他們寫回家功課有關。測驗要好，根本不一定要訓練，訓練不好，也有可能會有好成績，一是運氣，二是運用關係。天真的相信，若是沒訓練分數一定會低的話，那永遠抓不到偷懶的單位。
. j, Z8 z+ J( {# U; w3 O+ p* \
綜合來講，就是上級要靠很少的資訊（ＫＰＩ）來管理眾多的屬下的單位，它的好處是節省力氣，節省時間和金錢的成本。壞處是，上級往往只看一兩項，下級單位就做那一兩項給你。結果本末倒置。, w5 ]6 O; ] u) p
$ z) o/ O; E/ G6 E- @最後舉一個商業上的例子更能說明。學財務的朋友都知道一個財務報表上的數字衍生出來的指標，「投資回收率」，英文叫做"Return on Investment" 簡稱ＲＯＩ。研究發現，股票表現好的，ＲＯＩ都很高，所以，往往投資人都會去買進ＲＯＩ較高的公司的股票。所以公司在思考時，有時候會偏離公司的本業，比方說，一家化學工廠，理論上應該多研究化學產品，多生產優質的產品，多了解客戶．．．來增進品牌的銷售，達到股票上漲的目標。現在，該公司知道投資人都看ＲＯＩ，他們就說，好，我們就「做」ＲＯＩ給你看！ＲＯＩ就是賺來的錢除以投資，所以，既然短期內沒辦法多賺錢，那要讓這數字增加，就只好減少投資了？於是，該公司開始強力將公司的資產都賣掉，不太賺錢的廠都關掉，多餘的員工都裁掉．．．果然，ＲＯＩ提高了，也讓股票小小的漲了點，但是就長期來看，公司把潛力高的資產不斷脫手，把訓練過的員工不斷裁撤，最後剩下什麼呢？一個空殼。許多大企業就是因為這樣，不但打壞了自己的長期發展，還開除了許多員工，這些員工出去創業，大家出錢買下公司不要的資產，結果搞出一個新公司把原來的公司吃掉，這種情形也很多見。
+ ^/ g. k$ X' V p0 z
& E6 I% a6 ]4 G1 ~+ b那，真是哀愁吧。ＫＰＩ有許多好處，但是過度迷信，就是這樣啦。 |
樓主
# {0 I/ j/ C) T- L
