給糖吃真的有比較好嗎？

看了另外一帖，小山姆兄的一小段話，讓人有點感觸：

原帖由 小sam 於 2010/8/19 10:32 PM 發表
$ j) U  F) T5 b' [說真的稅繳的有點不爽..
( \1 P5 l6 v1 J: J1 j7 f軍人是訓練來打仗.
不是爽爽混日子.坐領乾餉

  u  j9 K( c- J給糖吃，只會讓小孩哭的更兇。
( I3 B3 \1 J, o1 N1 @0 x0 e
- F: i" y0 B9 c  W' F說真的，以前當兵真的就是為國辛勞，「感謝您為國辛勞」就是印在餉袋上面的字。多辛勞？非常辛勞，而且上兵領的錢還不到外面打工賺錢的三分之一，真的是「零用錢」，讓你口袋裡空空的，要用錢只有「零元」可用．．．
) D  \* z' C2 X+ h" E" K( n
( N2 w6 b5 z7 K' c現在，說是為了要ｏｏｘｘ的理由（其實我不懂那些理由），改成募兵制，還要提高薪水，以後當兵是怎樣，當成一件工作？做傭兵？國民的軍隊當場就變成了國民的雇員。雇員就要有雇員的水準吧！以前在軍中，凡事義務役士官兵的問題，都有長官關切；志願役的問題，大部份得到的答案都是，「誰叫你志願來當官卅士官，撑著吧！領錢比人多，就要表現比人好！」

這種講法，坦白講，並不是完全正確的。但是，對於群眾而言，當然是你多領一分錢就要多出一分力。那些義務役的官兵，他們可沒多領一分錢，這才考驗到管理幹部的能耐：你沒辦法多給他一毛錢，那你是要怎樣讓他盡心盡力做事？可是，很奇怪，以前的幹部就是有辦法讓大家好好乖乖的做事；優秀的幹部更可以讓大家一面盡忠報國，還一面有說有笑！

結果是，「官大學問大」的大官們和「我什麼都懂」的民意代表們，發現現在的軍隊是一群打不得，叫不動，管不了的大爺．．．不去想辦法好好的改善軍隊管理，不去培養良好的幹部和紀律，反而得到的結論是「錢給的太少了」，要把它改成募兵制，加薪加到爆。
& x& W! X8 ^; ?7 N  o: G: H
這樣真的有比較好嗎？這就好像，小孩不斷在哭鬧，做大人的不去想想要怎樣改善小孩的習慣，要怎樣養成小孩守規矩不要沒事亂哭的紀律，反而決定「一定是糖吃的太少了」而增加給他吃的糖果。結果呢？吃了糖果的小孩心裡開始想玩具，又哭。得到了玩具，又想要多點零用錢，又哭。有了零用錢，又想要新衣服，又哭．．．

給錢只是治標的方法，但是，這還不是本帖最重要的訊息。

更重要的是，你今天給他錢，他就變得下賤了。

" U; u2 f9 }  l以前，一個月幾千塊，大家還是在做一樣的事情；志願役的軍士官是少數，那薪水本來也不高，而且他們服役比較久，想想也很公平，而且因為志願役是少數，所以大多數的都懂得要求自己，不要被人講閒話。但是部隊的主角還是義務役的官兵，他們領極少的代價，幾乎等於白白替國家做兩年工，而且還要接受嚴格的訓練和管教，台灣的許多部隊的戰力水準，不會低於美國那些志願役的部隊。

: A8 V# `) o& r) q+ t9 G3 U; ?然後，這幾年是怎樣，兵期越來越短，兵源越來越不足，紀律越來越鬆散，軍容越來越糜爛？不知道是哪個豬腦袋，會認為只要「多給點錢，改成募兵制」就可以解決這種問題的？
( I* y& H9 n' k' W
/ t  I; G) ?( I( D6 s$ `記得有部電影「絕地任務」（The Rock, 史恩康納萊，尼可拉斯凱吉），裡面的恐怖份子其實是退休的美軍長官，他為了要幫因公殉職的屬下討回公道（政府補償金），於是劫持人質，用毒氣彈威脅美國政府付賬。後來，這位將軍手軟了，不願意殺害更多無辜的百姓，但是他的屬下戴羅上尉不同意。戴羅說：
* N8 k7 }* D1 X2 K「從我們劫持人質那一刻起，我們就不再是軍人，而變成傭兵了。報告長官，傭兵是要領薪水的！」

拿人的手短，吃人的嘴軟，我們今天能夠在這裡笑談當年，主要是因為我們不欠國家一毛錢。義務役的不在話下，就算是志願役的（除了極少數以外），也是辛苦工作，表現出專業水準，大家都為國辛勞過，而且是不計代價的辛勞。講起來，以前社會上對於「役畢」兩個字，是既敬重又感謝的。要是「憲退役畢」，那更是高度榮譽的象徵。
- t2 w( ]6 O* P+ X% N* t, p7 O, m
從今而後，這種特權沒有了。募兵制下的小學弟們，只要出一點問題，我們就會看不起他們。只要體能差，服儀不整，勤務出包，任何一點點雞毛蒜皮的麻煩，也不再會有人同情他們，因為這些人都是領很多錢的，拿錢辦事，根本就是天經地義。拿錢不辦事，那就去下地獄吧！

* u8 y' J, D% r" I! H( n這些，固然有一部份是現在的年輕人要自己負的責任（誰叫他們這麼草莓，這麼爛！）但是，最主要的還是做決策的長官，要負最大的責任。
9 J8 A3 P' g, l4 r1 T6 M
因為，偷懶的父母，才會用糖去塞小孩的嘴。同理，偷懶的長官，才會以為改成募兵會讓國軍體質改善。
/ Z3 |1 l$ Y4 M& K2 G$ w1 s& h' w
3 O+ }3 A- ?, L1 K父母應該研究怎樣管教小孩，用教育，用耐心，用紀律，而不是給糖吃。
' |; ?. r; l4 d) o; h) ]. X
長官應該研究怎樣領導軍隊，用教育，用組織，用幹部，用紀律，用心．．．而不是以為改成募兵就一了百了。我們都看到了，什麼志願役士兵，真是爛芭樂。長官不懂要求，不會領導的話，永遠都是一堆爛芭樂。

只有難過可以形容...
以前上兵一個月領5000多..
錢全花在影印.坐車洽公.外食.(無法領誤餐費)
每過月都透支..
- `0 Y5 g( J; ~0 g2 w還跟POA擋郎..

9 R) ^, x) S2 X. }( U. H& ^3 x之前看到新聞..
金六結新兵抗議伙食太差.集體罷食..
+ L7 i9 q' |8 L- H# c3 u! K* r' C我看了差一點砸電視.
我太太說..你有病喔...關你啥事???

2 i  r' q+ k$ S- _對不關我的事..
我幹麻發神經..

通通不關我的事...
" w1 i" Q8 N) M2 Z1 A/ F我只是愛亂發神經

大概有的長官是留美的?把復活節的習俗都帶回來台灣....
事實上，一昧的給糖吃，只會把小孩養的越來越肥，越來越難帶。糖果給到最後，不是把小孩給撐死，就是大人的糖都給光光。
傳統的觀念是認為好男不當兵，傳統的社會階層是士農工商兵，但那是傳統的觀念。
4 K( @3 G& K) p1 M& Y, Q. f但現在為什麼軍人的地位還是這麼低落呢?我想有一部分的責任是要自負的。

敢給福利，但是有人敢扛責任嗎?官大學問大，那指的應該是思考層面要更周延更多元，但是現今卻幾乎很難聽到這種情形了，軍中也好、社會各階層也吧，感覺整個社會環境都變了，沒人願意得罪他人，沒有人想當壞人，結果風氣由社會帶入軍中，再由軍中再出社會，我一直有個想法，每個行業都有他的使命存在，領的薪水不單存是個人的辛勞所得，更包含責任的賦予，一樣的上班時間，同工廠的作業員與管理幹部不就是如此嗎?而軍中呢?難道部也是如此嗎?你的責任是保家衛國，你現在所要擔得是各種任務與職務，那是不是就更應該做好呢?

只能怪長官們在官校當學生時沒學過  Motivation－Hygiene Theory 跟 Maslow's hierarchy of needs 吧...
, \3 C' }3 l5 ~$ ^  `應該是都把時數拿去練立正稍息去了...

原帖由 SmokeyLT 於 2010-8-20 21:49 發表
看了另外一帖，小山姆兄的一小段話，讓人有點感觸：
1 e  W+ F2 y$ h4 B) \

/ u7 p+ U  T6 u3 ]$ K3 ^給糖吃，只會讓小孩哭的更兇。
' R% ~/ X* g( W1 ?; B2 Z2 I
* n4 X8 O. m: u7 \( K" F說真的，以前當兵真的就是為國辛勞，「感謝您為國辛勞」就是印在餉袋上面的字。多辛勞？非常辛勞，而且上兵領的錢還不到外 ...

原帖由 sbwu 於 2010/8/20 07:54 AM 發表
只能怪長官們在官校當學生時沒學過  Motivation－Hygiene Theory 跟 Maslow's hierarchy of needs 吧...
應該是都把時數拿去練立正稍息去了...
! w6 z4 H3 Y& v/ `8 [
! G- C# T  y( R/ q2 q. @& S3 H

  b8 D  I2 s  |4 f# J: u! Q! s
  v$ w" T- }; |  Q( k0 x真是很切題，果然是斌兄一貫的「一槍畢命型」的留言。

幫您解釋一下：

. i  ^8 L4 k: O1 [所謂 motivation-hygiene theory　就是說，有兩種因素決定人的行為，一種叫做「激勵因素」，一種叫做「衛生因素」。

# g* o1 B  `7 y: s衛生因素就是，當你給的很少的時候，人根本就不做事，因為活不下去；但是當你給了一定數量後，再多給也沒有辦法鼓勵人向上。比方說，吃飯。不給飯吃，人會餓死，就別想工作了；但是飯給吃的越多，吃到飽也就夠了，再多給他也吃不下去了。

激勵因素就是，當你給的越多，人會越發向上表現；但是不給他，他也不會因此就怠工，只要為了吃飽，人還是會普普通通做點工的。比方說，喝洋酒。不給員工一瓶洋酒做獎勵，他還是認真上工，因為人是靠吃飯過活，又不靠洋酒過活。不過因為他表現好，就給他一瓶洋酒做鼓勵，他應該會表現的更好。

所以，住的品質應該是一種「衛生因素」，拼命在這方面改善，其實對整體士氣提升影響不大。

6 I. h, u5 j5 e0 H7 G8 i3 E再提到　Maslow's hierarchy of needs　馬斯洛的階層式需求。著名的心理學家馬斯洛認為，人的需求分成許多階層：
! ~2 Y& n0 k( _  N+ ]7 h
最下層的是生理的需求，包括飲食，性慾，居住，睡眠等；
第二層的是安全的需求，包括身體安全，工作安全，財務安全，以及家庭，宗教，健康，財產等的安全感；
) c) _$ \& S: U- B' d; l# ?- w% Z9 w7 S第三層的是歸屬感的需求，包括歸屬於家庭，友誼，社團等；
第四層的是信心的需求，包括自信心，尊嚴，社會地位，別人的尊重等；
6 s& l' i% I7 n5 B6 X) K最上層的是自我實現的需求，包括創造力，反應力，解決問題的快感，對於真理的追求等。
2 R4 C& e5 P# G3 ?
$ _! K* [. H; Y: F人要完成下層的需求，才會開始注意較上層的需求。對於人的激勵，最好的方法就是看準他需要哪種需求，切實給他他要的。
2 W8 W( }+ y; ]
一個快餓死的貧漢，需要的是錢，不是給他頒個好人好事代表的獎。
一個工作上沒有安全感的人，你給他一份長期聘約，比你讓他每個禮拜去餐廳免費大吃一頓要更有效。

7 W9 k& M$ `( m; @+ E7 }  a現在的兵，你給他住什麼都沒用，軍隊的房子再舒服，也沒有家裡舒服。
要給他社會的認同，給他自信心的建立，給他成就一項工作的成就感。這，才是最有效的。

排A，所以小弟對當年後勤科長所說的一句話記得十分清楚，雖然過了十六年
「國軍就是靠著你們這些義務役的官兵撐著，若沒有你們，國軍會倒一半...........」
退伍這麼多年，看了這麼多學長的回憶錄，事實真的是如此........
  Z2 e# W- }6 ^0 S$ h3 S不是說義務役很甘願就這樣付出，不過在當時的時空環境下，人人都是如此，不盡力的人反而是異類，會被大夥看不起的。

報告沙卡大師，

小弟認為，國軍本來就該是「國民」革命軍，是老百姓組成的軍隊，那些職業的軍人，應該是專家，應該是教官，而全部的義務役的役男才是國防的主角。一個能夠自立自強的國家，應當建立在那種基礎上。

把志願役當成主角，義務役當成配角，才是本末倒置的做法。

古云: 重賞之下必有勇夫 ! 或許來形容排長這個主題應該是有那麼一點點關聯吧~
國民有三大應盡的義務: 納稅、受國民教育另外就是服兵役了!
但以前的國民很認份，很少對這些事情打折扣，但時代終究是不同了..
民智大開後，盡羨慕起稅繳得少、不用當兵的國家；也跟著效法起來....
' H% Q. [' t! G! {. C' W  u我入伍時，在中心裡一位長官話說得很中肯 ....
這二十年來大家都受到前輩們的保護，今天各位也即將負起保衛國人的榮耀.....
這是多偉大而神聖的傳承啊 ! 就像標互助會一樣∼∼
當兵雖然對某些人來說是件浪費生命的一件事，但現今的狀態；捫心自問募兵真是正確的制度嗎?
. r1 E! h+ S: e( n以前我有個同事是位金門人；他告訴我金門人是不用服兵役的，但卻要參加自衛隊。
1 m$ j! b9 F( S% g看似好像不用當兵，但卻是一輩子隨時待命動員。
而如今國家的壯丁們役期愈縮愈短，自然訓練也相對無法純熟；自願役當然可以填補了這個缺口...
& ^9 ]4 B9 L  d/ y/ @但光一昧想去靠志願役為主，那真是無法達成全民皆兵的理想。
至於給糖吃真的比較好嗎? 我的拙見是.....剛開始或許是，但糖吃久了味口會重、會大、會麻痺 !

原帖由 小sam 於 2010-8-20 22:17 發表
只有難過可以形容...
. ^& T  {8 I! j. f以前上兵一個月領5000多..
! b5 h" O( ]1 M7 i9 L* B- z錢全花在影印.坐車洽公.外食.(無法領誤餐費)
每過月都透支..
還跟POA擋郎..

之前看到新聞..
金六結新兵抗議伙食太差.集體罷食..
我看了差一點砸電視.
我太太 ...

回小Sam兄﹐
! B* r) X) w+ y7 \
! m  Y" q+ C2 ~/ _軍隊爛﹐公務員爛﹐政府官員爛﹐並不會不關民眾的事﹐因為他們領的﹐浪費的﹐亂用的﹐都是人民納稅的錢﹐只是或許在國內﹐納稅是義務﹐但是為官者盡其之責去善用還之於民似乎還是一種對人民的施捨。