憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

憲兵沒有選擇領袖效忠的權利

早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
" }$ ?8 ?! @1 V% |+ a9 X9 e4 i等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
& t- u1 K1 u; K0 I' A$ y- R$ b8 k5 U一經政權轉移，成為裁軍目標..
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
% h6 Q% U! ~, G# I5 Z" k記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
: J# J" T* i% T$ P( R校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
, {  r7 \. n( N0 a) a***************************************************
這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
我頓時啞口無言…
( q/ H# G% }4 y( _% V# Y
或許輔仔可建議該如何回答?

[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
" I, W; v1 @  w& h* K0 {如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
  N8 t9 Y. W8 P6 N6 E=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
; }1 S3 E# i) e+ l7 ]% }9 |1 M我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
# }1 c! C6 `7 ?3 b, r8 U4 @6 A6 G有時候人們在談論別的事情的時候
) }1 ]9 s0 \8 V+ V已經先設定了一種心情一種態度
* j+ r7 D+ s3 [7 Y/ c6 A7 G2 a; A關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
# u, @. W) ?. \2 y& x) y6 W7 j談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
# k! a" l5 ~# d# \有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
# [; j( J; V' V0 q8 o8 c1 t! k: g. X憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上

1 q& y& ?) N: z. V[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
+ ]9 H9 B: N" r2 h! A, }如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
( J# c8 b9 k) ^) R! n8 ^, z4 C6 M至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
$ W! q& i- ^0 [& a也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
2 X/ _! x" a# m. L還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
* j2 \, H: ~) W他的所做所為當然社會觀感一定是不好
1 M% C0 |( ]) F4 P( I& {+ `1 I! v而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
: c) ]3 n/ a9 g7 `相信司法機關會有一個公正的審判
只不過就法律面來說
在還沒有三審定讞前
都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
就是三軍統帥小弟就是會效忠
: O4 u) J/ l4 W" k( E& X1 H服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
當小弟看到那新聞時
: _7 t1 }6 A' d: h4 N8 [還真的是傻眼了
要怪就怪那最上面的"官"
9 V* x. ~9 T/ L. e) b4 a下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
0 P$ n/ R% m% b
註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
) e# j- h) Q! h同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣

正如您所言
' t) S1 M) m' Q5 }4 D/ C" w9 ~+ h. U我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
) c0 c, _/ k& p- \5 ?( Q3 k. l所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
9 v8 |! {. }+ n8 m
% v# g! @$ m# M我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
7 q; g  j% Z! a  T1 S/ O1 B為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
這件事情小弟有些不同的看法
$ U( Z* T. u6 W要怪只能怪現在的官太沒創造力
濫用流行用語
* @$ y% Z- A' Z! X9 E' l8 J, e軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
相信未來應該還是會發生
只是
( k$ k! J& C+ |; z+ X" [當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
# e8 a* }' v+ d" H9 \- i  j新聞記者也是人當然也會
$ s6 v4 @0 C) _  B1 z4 @3 {政治人物更不用說
$ X/ m9 l8 u' p$ J  x2 K  d) Y) J3 a所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
7 m* k; C, x9 r2 O$ h9 y發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
6 ^, v7 x9 p2 J8 I# A; }: \唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
報告長官:
/ I& j3 B' _3 n也有人問過我相同的問題
2 A6 M5 a8 M+ r3 _說那某人做了那麼多對不起國人的事
: N1 H& `: a* C* }9 |5 y還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
# @* r6 R( ~& k3 M# V8 S小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定 ...

, J& {5 ^( d, d/ |( C8 ~0 Q' |
) _3 ?# c/ Q) z! }4 j
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
% ?0 j2 q5 Q# q& P, p# h+ M與整體憲兵毫無關係
況且那些只是學兵而已
更與真實憲兵有段落差
8 i+ h7 C& Q- g: m, B/ N7 I4 i0 G而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
" o- S1 d2 H/ t& f* Y- ?這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
0 C0 m) b8 e& |0 J$ B% R/ f更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
/ y+ z: g. w+ u" b$ K這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
- P# q' n# R' @從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。

& \+ p. q5 p$ a8 u  O  s為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

6 ~+ f$ g4 H, a' |; `4 J, G& g  {) z至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
. O  {" n) v5 v1 o( ^9 E小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

-------------------------------------
  D* y, I4 e5 C! {1 n' y% [記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。

' t  [% ?& {" K, F9 G7 [  Y' m隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。