中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 21963|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。3 c9 V: |0 T3 l8 X, f
有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?) x8 `3 @4 G, W6 f: O# _
( w! S* _7 ^$ J: h, l
[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表/ ]! i% {* b# n
职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...

  Y. L9 _) J2 {1 x& i0 K8 W+ t我很同意捌壹這句【職責所在】,
- G* Y) x% E1 w4 u6 h: Z# K8 F當你的職責是保護這個人的安全時,, I& m1 K. b: X7 _' b
你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,
; g  X: T  k  e0 l即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。! v$ d$ f# D) J# Q
至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。4 X+ s5 D0 t/ R& R  H1 j1 ^

8 B0 {% D( x8 P) ^作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。& W% P' c0 {4 P9 T
如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?  E  T' z' K5 D4 q% j

( w! S3 N6 `% C9 m如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。
9 @, ^6 K/ _# k$ E2 [7 W* D# T5 ~5 N2 p  D) E+ i, `+ _
至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。
! o* \  k0 o3 t. K3 N' {4 T) z& v7 }但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。
6 k# S- C) J0 O0 G' G3 [+ o不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在
. r# W! v3 X  m4 w/ q' t: L' C' y  l6 y4 t3 w
很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?. e% y6 k5 C2 |: R$ z! n5 P5 ]
更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!1 x2 L) r$ k4 H+ r4 r
3 d% i1 j# z) q# m9 B) h" k( A
表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表3 |- N/ w3 x2 l  k
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...
9 w0 Y8 j5 a2 C0 Q+ w7 }

, s7 u0 B/ v9 t2 a. P8 C* `保護,從另一個角度來看,同時也是監視。
' U; v* [, i4 \7 N# E% T7 u/ F; K% |+ r5 ^$ u1 w5 ^9 u
孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!9 l7 K1 x2 C# f2 T9 T. Q' o' O' T

1 N9 j3 r% a! b5 g$ ~  h[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。" w& [6 V6 v5 U; E0 K( ~

2 j1 D. _% h0 d3 J但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!
$ z; y. L' `7 X7 h. `* E& U4 h3 t5 U) M
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:
% K+ v: m5 `8 A; F, [* b  d6 r% U
這真是一個非常值得深入探討的話題。
9 o8 [6 o/ U3 a2 D! ^* q+ H, Y
- P  D; w' N# S0 c7 ~6 @% L所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。
( r+ R1 [3 s# n& I+ l7 U7 O% `# _& Q& E, x0 ^9 R& K9 z
如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?) M7 J5 T2 [& G8 Y% k# i( R

. B# m/ l- T( B7 s$ \5 f小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。9 A* O( ]1 S; G, |& b3 Z; E4 U& X

+ e; A) A5 m+ p, @汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。$ v6 X7 E5 g5 s6 {5 F' h

# V- }! b4 \6 r5 p+ ^其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?. }0 j/ Q/ r9 d5 w  g( v

3 S; }1 z  R+ n. l; ?1 [/ f兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?
/ X1 D8 P( l) Z, I# b3 o$ I# V% |; d  P/ o: L/ F6 t; I
再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的4 {7 l/ @3 Q4 _2 s
命令而已。2 ^: e8 u6 X+ j/ O
; }0 q* M8 }  q2 v- L; H) {
好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?
$ j8 Z% n3 U3 \* E1 _+ G
1 B" `0 E2 ?6 y) ~. m* V胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?7 ], R8 p+ B' a. V" a0 C% F  D
  I! R; n+ E# ]
如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。
; s4 C8 `5 ^0 Y; j3 T: x5 L: [- A* a( l( N
江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。
6 v& R, x; l% c4 `* J7 V
/ b* y) m" [7 Y! W最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表
, r% @* F/ p+ o2 C: v' {台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。) G' T: q8 G& T# }3 @/ T
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶
. v, B8 x/ j8 d3 p' T# ~' s/ u, T7 D- e4 D, {, m
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
( ~, u2 M$ D( B9 ?* ~) Z( B- u) d
% _; W8 q* [: [6 X9 s2 E: m( K
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
) {1 ~: h" R6 h" P) v& \7 r
" s; d/ ^6 \" n! }1 L$ @6 }4 P+ E. j! i) v
照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表, w5 \6 \  q; x4 [

3 H# m6 {" A/ X( B! W. e
5 d. k, S- y  h& t5 O" B9 ^/ V2 _  G報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄+ k$ `% V2 y3 R* D5 ?9 W6 a
& W# v9 W: _* e! y% g( w

+ G- P+ M3 {7 z3 I/ N0 A照片來源:小弟的藏書
6 X2 K8 O  A1 \/ m$ E" x' c

; n$ i9 c: B9 n* H. B6 j6 Z要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-7-15 06:28 , Processed in 0.018816 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005