原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表
! X9 u; n |/ x) d... 我想請問的是~9 f" u' p+ P5 T. v& e; Y
法律有規定或是保障這樣的問題嗎?
$ g7 s" q6 u. P4 } d6 w8 e: U9 k如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
: e- O; a) p- n/ u. z- s我想~我擠破頭也想不出答案吧
3 Z$ q; {' t9 F# e/ _
' ?" t' J) d0 _' @0 ~/ t您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。
' \6 B e# m& }! S9 z% ~- R. W/ ^6 }4 Y
: p2 d7 |; S9 t9 H. e/ q-------------------------------------------------------------------------
+ F* u. l% y5 @! h7 ]現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。
0 k# U; Z# m P9 g9 F o# U又
$ b* c% b- B8 F2 {$ U) g) Q即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)
- ?2 X) N1 ^" { A& `: s0 k
1 C: B* \% K! ~2 R* `% y: k起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。
1 W' \ l: P+ w% t G4 ~ A" w+ s( i
: g' W2 P9 \8 c# L/ b0 V, y, t此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則
* {9 _7 ~' F/ P
% r6 b9 A: @; H: l: l. Y0 x% K九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。
! h' Y' ]" Z, @6 R& T, E F& D; I9 G$ ]" \
九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:8 z; z/ R7 G# P( z% e
（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。
; a4 Z6 Y" ?" x, G& [2 G% q（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
+ z4 Z% o" P5 |0 x; v- N3 K: h（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。+ A2 q6 L4 O2 W
（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
9 g( ]- o7 k7 C: J6 D. ?. M3 Z: k4 z2 C1 p0 z. y: A. Z2 J
最高法院的判決例一再闡明：
8 l7 e+ _/ p3 g9 g【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】
2 s, S F- ?" h1 K: E' Y7 b t0 I1 A
但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。
4 L4 W7 R: O9 a p# q. Y( j$ q+ p4 l/ @9 ], q5 P' U% D
以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論' p5 q. j$ p) C& d7 w
9 J2 d5 \( e* ?, ~
參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
就看對你有利不利自己考慮。
