刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表
5 J) c5 H4 f6 ]

贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

! E* O, G* ]0 ?
9 o. B. m# X, `
7 E8 T, e2 r% |( E" c; \7 F% Q6 S4 _我們是建議重作
　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
; T- b: S% w: e' s5 R( x7 P7 ]. E　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
3 y) g- Q2 T  [9 M3 a" s6 z　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍

" D0 ^( b% L: h0 k* E1 h但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
, W0 E) y8 q: n, H　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了
& l/ N" I8 w% N. S$ v
# [. E$ y" ?. W$ ^  t& C- [以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
/ e: f. ]  I6 n　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
) \9 ?. t7 |9 L1 g　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　

; ^4 `! e3 K2 Y! \% V. x( o: v( T4 N[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表

" S2 H$ }' P8 r# g& I% Q. Y% q
$ Z) T  y7 c+ [% m4 y刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

. q) \1 t) S$ O" _* X, @. r
5 I! F. d  M( y% y1 r" L應該是有類似的課程
/ }; v9 ]7 M, a# _- [  c* t　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
3 X" b, R# e5 S( b: `- A% A至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
$ L; U+ V, ^$ v# m  V* u以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
拜託，不要再就319相關話題接續發言了！

8 c# Z( @5 C$ O7 M) X4 U+ E  J) b[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
我們知道的內幕可多了
% a# _7 {6 s; c" t: p1 ?他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
4 f: P* e* u0 Q: o8 L" T5 s1 g; [罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
6 s# _% s6 h: C) ~, R  J很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
) S: o1 @- p, t! W7 q8 j. S$ J5 V% a 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議

8 g! C* V; L/ d% P( C槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
& p- i4 |6 o7 q9 c5 ~就如我在#13所說:不是不能討論.
6 O5 I& s! `. d; K$ T5 ^: o我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.
0 ^- g$ q8 T+ s" ^3 W4 T" G3 S6 U
9 A* u2 f3 h4 Z. q這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?


5 F# w; L2 X& S  j因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
$ Q" [; {9 N6 X% p" J0 e因為319是一個極政治的話題.
因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表

( @( S6 ?% C* ]" e+ R" w
6 j# B& Q- u/ b3 _# ^& I
應該是有類似的課程
6 Y$ o+ j" J# w* ]/ u　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

1 W3 f, {7 e+ m: r但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

: ]7 v: E2 L8 x. z  ]/ `2 l* `以前有一個前線軍官自裁 ...

) O  x4 i  m/ M* {* J) ?* V是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。
6 [6 H( D  z* o
4 h9 d7 T( F9 ~- g0 I) Q
並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表


1 h4 _4 t% }, f+ `
4 F: {/ t8 L! k# |, [  B' o, G
2 `' O9 t2 z7 j' X$ k

                         情工區  版主    小興   敬啟