中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 消失的206指揮部

[複製連結]
GVMonkey 發表於 2009-7-9 14:07:30 | 顯示全部樓層
原帖由 生哥 於 2009-7-9 13:44 發表
6 O- y" Q. E. Q, J4 e
0 e' d. i# C2 r# {7 G5 P. n難不成又跟那件事一樣嗎?, a# e+ p9 L/ s( H% L, r  y9 @
請猴王學長••不不不,要請問要很尊敬 不能叫猴王學長。
+ c/ A' n1 D4 I7 a/ i請美猴王學長,幫偶們332問問看啦~

) o8 g3 Z0 ~' T報....告....那個A副排 與生哥排副.....(緊張結巴聲 而且已經撐在六條通上邊發抖邊聽訓) & Y! q* x2 r+ Z4 c1 F+ c5 R4 }( _
您別叫我學長啦........9 B6 \' o& \1 `$ y- s# i: ~% K
我頭好暈(難怪昨晚一直失眠 原來是被A副排給點到)
3 K$ @' b; k  s! V5 D我會找時間幫學長把我姐夫給抓來蹲著問清楚
$ _$ Q# M$ n* P8 I+ z# j. c: B& ~  ](當然還是我蹲著) :T331: 1 z7 t  m6 c! g3 B5 l
然後回來跟學長們報告....... 0 x2 L/ v* [" O2 `3 _
(可惜我大哥不在了要不然搞不好又跟學長有關係 (搞不好還被排副帶過也說不定)(祂也是待過慈湖 後慈湖)))
CARRY 發表於 2009-8-16 15:12:55 | 顯示全部樓層
我是忠貞307梯./ c0 H" j* D/ w2 X1 V) d6 b5 w
206指揮部消失./ F: N3 P8 f/ G6 y* r; I+ d# z
正確說法應該是.在民國73年間.) t, ?' Z$ }% L$ d
林口205指揮部打散.
5 G6 x% N; v. N9 C. p台北六張黎206指揮部改成205指揮部.
5 k9 O' F/ I! i6 L7 F: U: d9 c將205-206部隊合併.5 z9 q0 t0 i8 h
$ a9 X- N. `1 ]
我當年(民國73年)剛好有遇到此改編還發生一小笑話.
) n$ I6 B0 ]5 r4 S3 D' C我當年奉202副指揮官令----已經不是老湯囉.湯長官已高升.& n7 o) l4 k6 l9 B, M$ w: _
送物品回副指揮官家.桃園山鶯路.開車急奔桃園.0 u( S# H6 [  c: a* ^" o& n
途經龜山簡查哨.欄車檢查.0 l- Y/ S& w+ p1 s& [5 x
我當時僅帶一張副指揮官親自填寫之110派車單.勤字牌129表91表通通沒有.照規舉要帶.
* k9 h; s6 n7 n  K9 f# _照說要扣車通知原單位.但龜山關卡值班主管見到【派車人】官章--副指揮官-張x軍..且簽名.(通常只會蓋章在主官欄位內)---------當初205-206合併搞不清楚狀況誤以為是新長官.趕緊放行.怕影響我行程.; {7 N( o- i$ B( Q  F
回程時僅按2聲喇叭即獲得通過.0 J, R  G0 ]1 A5 G5 J" |
/ ]7 u4 a7 }* {7 B8 w# [
記得當時說是便於管理.實際內情就不知道囉.
 樓主| lswjit 發表於 2009-8-17 11:48:19 | 顯示全部樓層
原帖由 CARRY 於 2009-8-16 15:12 發表
, Z$ C5 ^) E! e, e" W6 M我是忠貞307梯.
2 m: A. ^( k1 O* A. D4 U: X206指揮部消失.& J3 O" |3 Y# Y7 l4 ~
正確說法應該是.在民國73年間.2 z3 g3 Q1 o+ T1 s" q. e
林口205指揮部打散.6 ], u% I! O! r  T# H5 y4 P4 `; Q$ }
台北六張黎206指揮部改成205指揮部.3 z* j/ ?( ]8 G
將205-206部隊合併.3 k' B% F! K1 a* @) i3 D

7 c, i. Y6 p5 X! Y8 q9 U我當年(民國73年)剛好有遇到此改編還發生一小笑話.
, z9 ~3 j5 Q# m4 o8 k1 w我當年奉202副 ...
* P1 U* J9 U, o0 n8 ?5 R6 X1 x+ K
謝謝學長說明4 h& v% D8 Q( }
本帖跟據多位學長串連說明,已經可以非常明確的認定,憲兵206指揮部只是206的數字番號撤消,但實際上是與205合併了。
6 P# I3 y; B- I0 c) y憲兵205指揮部是由四個特戰總隊改編,憲兵206指揮部是由空降53旅改編(只剩62旅與73旅),最後再全部合併為改編為新的205指揮部,也就是現存的205指揮部。
9 H3 v& U$ ^7 B. G所以206指揮部的考古一事,應該已經水落石出了,有請潘老總驗收講評。[dabin]
asun 發表於 2009-10-16 13:50:37 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2006-1-23 19:09 發表
3 ~% k7 e/ J- a, r% @206指揮部是靖安專案的第二梯次,從一個空降旅解編而來。番號為憲兵第327營∼憲兵第332營。& K9 U8 X8 R# }% J4 S) i2 m& n
民國73年憲兵警備勤務區劃分,當時206部成立的部隊任務屬性便消失也,指揮部裁撤。(註:時二0六轄:321、324、327、328、329、331 六個營,打散至各指揮部)

' I, H3 X# k- `) C) t) _( v# ]2 w* Q6 L' L
六十九年三月再實施『靖安三號專案』,於清泉崗成立第二O六指揮部;由傘兵成編計有廿一個憲兵營 ;計已編成二0一∼二0六指揮部(卅六個憲兵營,擔負國內警備治安重要主力)
0 H: B6 a* a3 l3 R
1 P! q* u% D6 b% k: w民國七十二年三月十六日,憲兵第二O六指揮部承接台北衛戌區安全任務,自清泉崗移防進駐北市馬明潭,後移駐大我營區。
引用自憲兵導覽資料庫
1 u* P( m8 J, w6 c; k3 f4 o& Z% x% p" \3 v5 r% j7 W$ ^/ \) ?
在郝大將的日記上發現兩段文字,與以上206的歷史有關,但又有些矛盾的地方,請各位大老鑑定一下,謝謝。. v% v. _2 N2 R# W

! y( @+ c5 F) g. v& _: R  a# x郝大將在71年6月8日的日記上說:
$ F3 N6 ^* j3 }* A+ c+ B/ D: l
5 v% [2 c; @4 J1 F6 [「憲兵部隊第一階段改編,擬可裁八個營,若以此八營充實,可完全接替衛戍任務。」
# k/ x  e( Y6 g+ K/ N4 }
8 P) [5 z" o; g7 ?) u7 q. l6 L- o1 h問題:
% o" B9 ], j* F. z3 k8 }0 k+ m1.郝大將為何說是「第一階段」改編呢?71年時,靖安一至三號都已實施完成?5 }* K6 j( r! E" r" Q
2.206是69年的靖安三號成立的,難道是71年時上頭本有意再裁掉206?
, ]1 d1 e0 b) W, O" \3.這本來要裁掉的八個營,都是206的嗎?有沒有205的在裡面?
- P; x6 o. e3 b% i; {, j3 _
0 N5 {2 \7 L1 a9 ~郝大將在71年6月21日的日記上又說:
: M9 M% x2 [8 v7 s0 y2 ?* m1 ]9 k# V* ]
「充實憲兵營至430人,以八個營任台北衛戍勤務。」7 K0 {+ @& n1 N9 d  _, \

% D0 s8 ?! h/ z. E" Y這段話顯然與6月8日的記述相關,亦即206從台中調防台北,早在71年中就定案了。但是......
3 O6 n! g8 Z* S$ {! Z
$ C( g- Y1 D8 Q" v問題:
9 V% c7 F; s5 q  ]1.206在71年時真的有八個營嗎?9 x+ @4 _$ z, ?& P" x; B/ @( L' `2 j
2.206在成立時只有六個營,解編時也是六個營,那麼郝大將說的八個營,多出的那兩個營到那兒去了?) s' G/ e0 t9 v; K, g
3.依郝的語氣,憲兵營「充實至」430人,這表示當時憲兵營標準編制是不到430人的?亦或調台北衛戍需再補強人力?
6 {& r7 p1 u* ~' }, k( \. j$ x: y9 _& Y1 W) d% h; G& J3 A4 ?$ v0 Z7 `
[ 本帖最後由 asun 於 2009-10-16 17:14 編輯 ]
A副排 發表於 2009-10-16 15:12:07 | 顯示全部樓層

謹呈 sharka長官:

之前有聊到馬指揮官在調到205指揮部前隸屬哪一個軍種兵科?5 g% b  }: m0 i6 a* ~/ b
訪客,本文章隱藏的內容需要積分高於 168 才可以瀏覽,你目前積分為 0

$ Q2 J: K; T: G* J' i  o6 Q* I1 u6 x2 l) N, {
[ 本帖最後由 A副排 於 2009-10-16 15:21 編輯 ]
 樓主| lswjit 發表於 2010-7-5 14:38:07 | 顯示全部樓層
原帖由 asun 於 2009-10-16 13:50 發表 ! H% H; P- {9 M) W4 ~/ @- G- h

! Y3 U0 u$ A4 e1 A# f0 E9 i( z/ [  E, Q# D6 P; x* o
引用自憲兵導覽資料庫2 [% ^- A4 z" c2 r/ f, F6 G

, B/ e# M& W* j# W在郝大將的日記上發現兩段文字,與以上206的歷史有關,但又有些矛盾的地方,請各位大老鑑定一下,謝謝。$ I+ H' }' R  Z2 X' ]
+ q: R1 b# }) [; Z* v8 o1 f$ @# H5 k
郝大將在71年6月8日的日記上說:3 \! X- R. T$ t8 a; b

0 j) ~" |/ d; Q0 O! E+ g* d「憲兵部隊第一階段改編,擬可裁八個營,若以此八營充實,可完全接替衛戍任務。」" I% ~' X) ], D; W5 Q
問題:
# X2 C$ r7 N# ]- X! e1.郝大將為何說是「第一階段」改編呢?71年時,靖安一至三號都已實施完成?
& y5 I8 i9 M/ R" j3 n0 H2.206是69年的靖安三號成立的,難道是71年時上頭本有意再裁掉206?
0 m3 s9 C. J* b" O) Y" s3.這本來要裁掉的八個營,都是206的嗎?有沒有205的在裡面?# X: a# S* Q: {; p
郝大將在71年6月21日的日記上又說:, w+ G, Z! }. t6 p) ?. U
「充實憲兵營至430人,以八個營任台北衛戍勤務。」
+ ], ~3 T% R3 Y3 L% ?1 L0 k這段話顯然與6月8日的記述相關,亦即206從台中調防台北,早在71年中就定案了。但是......) k# J* S! B7 F* |6 T

) `, s3 S4 ?7 w( \4 c  e* f, ~" e( G, u# c問題: 1 q1 g7 T' y  q( Y+ V. y9 S
1.206在71年時真的有八個營嗎?
* T% G# u8 n5 ^$ j, |206在成立時只有六個營,解編時也是六個營,那麼郝大將說的八個營,多出的那兩個營到那兒去了? - E4 G7 w7 ]5 X" g: j' ?2 I7 }
3.依郝的語氣,憲兵營「充實至」430人,這表示當時憲兵營標準編制是不到430人的?亦或調台北衛戍需再補強人力? ...

; S3 M, w8 Q* }. p. C  k6 |# W+ r2 E& ?
報告太陽兄
/ A0 P1 C- M7 [. D您上述的間題我想了很久,這是由好幾件事組成的問題,這個答案只有一個『假設』性的答案。( u# ]1 ^/ N& I( [/ B. H0 ^7 d' k
目的其實應該只有一個,警備治安及衛戌勤務。7 B* s8 P5 E4 D' I8 C+ F- b
這兩項全部都由憲兵來執行,爲了應付這麼多的新任務,憲兵員額不夠,問題就來了。4 B' G) Y% C2 A: b% I9 d  [* G! X
『兵從哪裡來』?
8 [# y7 v) o3 Z( L1 u4 O所以才會大費週張的搞了一個『靖安1~4號案』。
3 I( Y- A& K8 B' H『靖安』:靖綏治安
. [' v' \# m5 f0 R/ J+ x2 I因應警備治安:
! J1 K% o% z4 W靖安一號:成立239,240,241之北,中,南警備營。
4 U6 Y+ @' {8 g' O靖安二號:改編特戰總隊,成立205指揮部。
6 ?/ v# u- j+ E5 ?; n* H靖安三號:改編空降旅,成立206指揮部。8 |6 J( e' q) [- e
最後才是真正的重頭戲,『整個』憲兵的戰位的改編。
% y+ b# p7 d9 t靖安四號:原編制三個連的憲兵營,擴編爲四個連。2 F4 l2 H4 T" r( v

, s. q. Z, L- ]從您引述郝大將的字理行間推斷:. P& U1 @9 ^" O6 L! W  ~, n8 W* U
「充實憲兵營至430人,以八個營任台北衛戍勤務。」 6 Q2 e& n4 z5 V' R7 Y
1.這句話應是以『靖安四號』作先期準備,206結束台中清泉崗任務,移防到台北六張犁,即是以接替衛戌勤務任務爲前提,待接替完成後,基礎部隊不動,205指揮部及206指揮部合併,合併後的指揮部再按憲令部的指揮部番號序列排序,接在204指揮部排序成205指揮部,新的205指揮部才得以重現。$ |6 ^' E* g( w# x& i1 L
2.靖安四號前憲兵營的編制爲三個連,營的編制應爲300人上下,430人的編制應是四個連的營編制人數。+ q  t( [1 D2 h- y: e" J
潘老總的資料顯示,共要新編35個連,8個營轄三個連也不過24個連,剩11個連也要再裁4個營才夠分配,如此擴編憲兵營成爲四個連合計要解編12個營。
4 k& c2 a; q: S! E& O' e: ]郝大將的8個營中若由206編制中的6個營承擔走了,我認爲有間題,因其中的330營在70年踼完國慶閱兵即解編了(327-332),71年時應只剩5個,除非當時206又調進其他憲兵營才會有8個營,而使得另外8個營慘遭『兄離弟散』。
' |5 x- l' w; ]5 z/ j$ B從潘老總的資料來看,73年解編裁撤206的同時也裁撤了四個憲兵營的番號,隔年的陸精四號也跟著裁撤了二個憲兵營(233,235)。/ D* v/ b: p% z  i) x
另有學長提到236營在73年間縮編爲277連,這個營也不見了,325營也是在這個時間點不見,而325營據憲校後管科士官長說325營是在高雄解編,解編時是隸屬204。
; X4 b. F1 h: h' p4 y6 p; Z) s  Z, @個人認爲『靖安三號』完成時即開始著手『靖安四號』,因每個憲兵營擴編一個連絕對不是說上就上,解編前一定會滿編,再打散以連爲單位改編,一定是按步就班,以一個時間帶改編,再以一個時間點完成,所以76年的靖安四號的時間一定是完成點的時間。
# A" p1 H- P( I5 f6 Q8 ]0 v$ {$ p致華學長提到228營的第四連是3字頭的營編過來的,當中還有3年的特戰兵,論壇上的帥狗學長還是因靖安四號從陸軍過來的,所以這場憲兵空前的改編秀,工程之浩大,應是郝大將當年的傑作之一。
楊壹傑 發表於 2010-7-5 18:14:11 | 顯示全部樓層

回覆 56哨 lswjit 的帖子

學長你好:
* @5 q6 D% f* @- }: g+ e" Z
* l& C; z5 [/ V一、剛下部隊時(85年)就有聽說靖安四號一詞,據瞭解是民國約60幾年時,調任友軍其它單位來補充憲兵單位的人力不足問題(空特、政戰、其它陸軍)。 # e% S& P; }( k0 x. D; W! ]
0 i1 x: w# i) M9 U7 I4 ^; l) T+ N
二、記得之前憲校的班指部指揮部王x就是靖安四號移編過來憲兵的長官,想想當時會成軍「靖安四號」的各種緣故及因素,就雷同行政院89年成立「海岸巡防署」納編國防部(憲兵、陸軍、軍管區)、內政部水上警察局、關稅總局緝私艦艇一般。
awei 發表於 2010-7-6 10:12:28 | 顯示全部樓層
報告66哨iswjit指揮官:
9 v8 T" I+ q6 b2 b以下提供一個訊息,或許對iswjit指揮官在探討有關「靖安四號」實施的過程中,有些幫助:# C5 o+ a" {: X; i9 M* J# K/ D4 X
記得在75年間在大我營區2*5指揮部醫務所時,整訓營(332營)配合「靖安四號」的實施,成立了「第四連」,至於「第四連」的兵源,據稱是由「陸軍關東橋新訓中心」結訓後的新兵移撥過來的。2 d& r) z* M3 A$ }0 A
因為「第四連」的營舍就在醫務所斜後方的隔壁棟,所以當看到這群剛由司令部人事官鄭中校去「新訓中心」接過來,個個曬得「烏抹抹」、一百多人的「第四連」弟兄,乍看之下,就覺得「有些怪怪的」,仔細再一瞧,原來很多弟兄身高看起來矮矮、個子小小的、還有些鼻樑上掛著眼鏡的…..。: W4 c& R2 O2 [5 T
當時「憲兵」的新兵要求標準算是相當高,舉凡身高不夠、視力不佳、身上有刺青、口齒不清、反應呆滯者….等,全不符合當時「憲兵」選兵標準。" s" Z( C9 W1 e8 K3 o2 A( }6 N% i: V
跟「第四連」的長官協調好,將在隔了一兩天後的週六下午舉辦複檢,醫務所同仁(包含聘僱的兩位護士小姐)特地全員留下幫這「第四連」一百多人進行複檢。* X6 i: j  ]9 W
(算是雞婆,因為司令部與指揮部的長官們為了「靖安四號」的實施,忙的找兵源,根本也沒想到會有體位不合的烏龍事情)
3 X5 A# ^6 n) b6 E) k$ V0 N* ?不得了,原先是有一百多人的「第四連」,經複檢結果,符合「憲兵」選兵標準的,竟然只剩下三十幾人,其餘近一百人,通通不合格。(聽說後來又重新撥回陸軍單位)。% Y) P4 a5 e) k% r
當時還笑稱,本來應該是「第四『連』」的,怎麼搞成「第四『排』」了。" I/ d" V% q# w3 ]
所以說當時「靖安四號」的兵源之一,應該也有一部分是從陸軍新訓中心結訓後,移撥過來的。
) g3 U" \' D8 d以上謹提供iswjit指揮官與論壇學長們參考囉。

評分

參與人數 1貢獻 +3 人氣指數 +1 收起 理由
sharka + 3 + 1

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-7-6 10:33:02 | 顯示全部樓層
「1.這句話應是以『靖安四號』作先期準備,206結束台中清泉崗任務,移防到台北六張犁,即是以接替衛戌勤務任務爲前提,待接替完成後,基礎部隊不動,205指揮部及206指揮部合併,合併後的指揮部再按憲令部的指揮部番號序列排序,接在204指揮部排序成205指揮部,新的205指揮部才得以重現。」! H2 m2 P* G! j1 A- s/ W. t0 c4 R! Z1 u

% ~; U" j! n5 Q7 ~+ x) g3 M# A" Y/ M  w再對照醫官的說法,那就沒錯了。206由台中過來,的確是落腳於大我營區。在空特網站上,木瓜前輩提到「夏卡:嗯!不錯你資料很正確。六十多年左右,過了軍功路那個是大我營區就是榮民之家。上面有一隧道,出了隧道右邊有一小營區,守那隧道的部隊左胸有傘徽,都是特種部隊。當時大台北地區全是特種部隊防衛,以前我在這網上有說過,最高的陽明山上小觀音、百齡橋都是」# W' w: O/ Z; T9 h# j1 m

" z* m1 Y% g) V1 R/ U而陳前輩點了小弟一下,意思是這些特種部隊前輩,是現地改編成為憲兵的。
sharka 發表於 2010-7-6 10:45:36 | 顯示全部樓層
原帖由 lswjit 於 2009-8-17 11:48 發表
0 t" {. N$ X$ o8 x% I8 m' ?1 Q8 G8 }
謝謝學長說明( v; h) U5 k+ `6 \+ z2 T& A6 c$ k
本帖跟據多位學長串連說明,已經可以非常明確的認定,憲兵206指揮部只是206的數字番號撤消,但實際上是與205合併了。
: ?* ^: T6 G9 K5 U9 _2 Y憲兵205指揮部是由四個特戰總隊改編,憲兵206指揮部是由空降53旅改編(只剩62旅 ...
% O" E+ j3 P8 D8 G9 F, ?3 z% L

3 X/ L/ B' s2 S2 T. ~0 o1 t/ y報告,請頭擊分隊長修正喔,應該是剩62旅以及71旅啦..........
2 O" o  l7 M$ F  P" J我印象中記得空降53R存在的時間很短,空特司令部中好像也查不太到相關資訊。% H; ~0 w8 g, O" Y4 a5 G- A
改天問一下現在人在美國的某長官,看看他有沒有印象。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-9-27 15:25 , Processed in 0.031912 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005