關於此議題，僅就所知，補充如下。; `( x! Y7 I* Z, Y5 H/ a
' t+ J6 I( k9 ~( X
司法警察7 D; g+ V6 L/ z- V3 r4 k
4 L3 R7 t+ v/ W- B: A5 |) Q台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：
T5 C5 n9 E* I
# o1 |' e7 W% {. a* _$ d9 F2 Y: y第229條第1項& G5 `: k$ C6 M1 w0 X p- E" M% {2 I
左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：, \ }/ ]/ g8 @5 C% y. u" G
一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。- n5 d' P& [6 t {; w# q
二 憲兵隊長官: q& W+ ~. A! }+ c% ~
3 K3 i0 ^8 E6 u2 t: K% d(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)3 x4 ^! f1 y! `
+ t, \" u& f3 L3 ?5 G
第230條第1項- k, q3 o7 O! i+ \- ?, d$ K
左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：
, [% e* m4 ]! K* n' z一 警察官長。5 R! |* @" V- \3 u) i
二 憲兵隊官長、士官。
; s5 K/ |) k9 A" v* x三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。
( d, ~* b+ }* G X
. A1 N) l* r2 Y9 K第231條第1項
8 r# B7 v P1 }" A6 I7 ^左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：
6 ^9 i& A0 M3 R; q8 n% J/ g' d一 警察。$ ]6 i" W3 n" L, A" h$ N v/ S' F
二 憲兵。) j8 i4 M3 c6 t9 [1 ^# M" k1 c
三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
1 z, H# {1 H# Q, d/ w6 B2 u* _ i+ M* f" b, Y }7 w/ F% m! a
由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：4 j# G4 \# u/ \9 x2 D
1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。; Z6 P2 _7 m# R0 v- r5 O
2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。0 @ @. F& D% q6 y7 Z, t2 l
3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。
7 u% c( o( @# s) e2 L X! j
, S+ u8 u' U0 `行政警察
2 S* Z h9 b& F4 M% K( }
9 ~7 c& A' ~+ A; u- w' W- H4 G至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。
- q, K7 h. s; X' C0 v6 a& K8 Y) [4 u, z' k/ |( n
基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。
/ L6 a% U$ W8 j% F3 i; E9 ?% n3 z7 j; |
小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。% l0 ~- t5 P& Y
+ y2 u6 N! ?- n; I
台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。
( O% g( O% R) v4 k* E% p3 S/ G+ s6 F+ o! g; r. g5 A' T& ^2 I: c$ Z$ ^
有空再談所謂西方的警察。
2 m, p* i3 S% ^( q) U% z* `% c; W/ R0 w
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
# A1 S6 W+ f5 D$ x7 ?: l' i
