【貼圖】涼山部隊

kyslin兄
當年空降特勤的任務主要為敵後特攻,"次要為人質危機(鎮遠)...等"
$ p2 C7 U/ Z1 C( B為了便於高空/敵後滲透時的靈活,以及彈藥攜行量的限制
2 y3 u. H0 ]* b. Q2 {5 c0 L; I6 A' Q空降特勤需要中低射程內,夠精準的支援火力,且不會增加後勤負擔
所以選上M89SR

! H+ W$ r/ |2 i& |對有空降能力的部隊而論,長度是影響運動/著陸的重要因素
何況特勤隊在執行任務時,並非每次都得裝上滅音器
" B5 A) l$ F6 F3 D( l4 H所以對一般狙擊槍來說,長度縮減不少,即使加上滅音器,長度仍是佔有優勢
, c8 m( i) s' ~& p. Z3 _
: Q; P, K* N' L4 r9 ~8 c$ L. ?也許會有人認為~這樣根本差不到20公分!!傘兵是否過於計較?
; {1 o2 ]* M1 W+ h( x  ^  m: _那我想轉至"槍砲世界"的這張圖,足能說明現今趨勢

chrishuang兄~小弟佩服~佩服
我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏

4 d" S4 A+ V3 Y6 Y6 b小弟唯一想抱怨的是.....
.
.
.
.
4 O/ ~6 t- E' g! l$ h  b& O.
.
/ E1 a; K+ _4 W1 l.
1 a$ Q: [' ?( W  e7 J1 H.
" Y. z. `/ E, ?! C( }.

1 v9 I/ z: o" v0 V' z$ \您老剛才若回文快一點,小弟就不會出糗啦

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-7 10:45 PM:
8 G7 E. q" B& B8 u+ c chrishuang兄~小弟佩服~佩服
我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏

# o/ e0 ]6 q" z4 g, w9 T/ S小弟唯一想抱怨的是.....
: C0 y5 ?: p+ p6 \9 p+ D$ `.
.
5 j: g& B5 w! I( m.
.
9 z: c# f) ]) p7 ^5 I/ _.
& `) l& @. I1 H/ d, V.
.
.
.

7 a. L) t7 @2 P& |9 n% }$ _您老 ...

' g5 @3 ?- g* x6 ]  x
報告 空騎大大

讓您佬
. d; @( }% G, J8 |9 X2 j, \# {5 a小弟我自行 到旁邊 倒立先
一下 二上 , 1~~~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~~~ , 1~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~

空騎大大

續上一個問題
8 q! r8 u/ ^: g5 l/ a* @7 |' N由於 空特 部隊特殊任務屬性
( v& l, {3 Q/ n) r+ d因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
, Z- J; A. A/ n& Z4 C而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 ( 如人員 )作狙殺動作
) Z% c+ G7 E$ o- l0 w5 V0 d然而如果遇到半硬性目標 ( 如人員輕裝甲車 )
以 MK14 MOD 0 or M89SR  是否足以擔任
, U$ Y  b' `$ @& s2 \或者 你佬的看法 , 是否空特需要如 Barrett M82 系列 .50in 大口徑狙擊步槍擔任硬殺目的
( 當然純屬討論 )

1.基本上如果空降特勤真的遇到半硬性目標,那也只能逃,不然就是躲啦
2.空特是否需要點50in 大口徑狙擊步槍,我想這是見仁見智的問題
武器的配發端看任務的需求,以及預期的敵軍武力
; n1 O0 z2 r  ^2 k3 G; i+ X4 i: w我只能說~大口徑狙擊步槍有它無可取代之戰術價值...

Originally posted by chrishuang at 2005-11-8 18:54:
) n8 ^: G: F  ]% E% S- \ 空騎大大
, \+ C( p7 _1 y
9 g* _) x+ o3 F7 ?; q) Z1 E* T續上一個問題
由於 空特 部隊特殊任務屬性
5 G6 H: f+ F  B0 ]2 z' v因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
% F* ?  I! y2 Z0 g! P而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 (  ...

- Q2 P5 R% I; j% v& {chrishuang 學長，學弟認為若要空特使用Barrett M82 擔任硬殺，何不改用槍托可折疊、手動槍機，射擊更為精準由Accuracy International LTD 製的 AW50來擔任，不論在攜帶方面及耐衝擊程度，更為適合空特在高空/敵後滲透時的靈活使用，不知學長及空騎大看法如何
- v' m3 v8 [2 C
/ q" j: D& F* n9 N% I3 T7 L
8 f- P0 s1 m2 y' A

( r3 h5 F! _! u% x, d
& v7 v" _$ X' @' D* _

% e0 y" h. Z3 E
" m  G. y% X0 x+ O3 u6 Y! d
. M9 b$ U! E1 o3 |

* M( K0 y/ |9 ]  j9 o* I
6 J0 I* L* Z, e3 V; p1 V4 E

MP476兄
+ \) S. Q* ?* ~% y空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 21:08:
MP476兄
( E" {! q# b+ c0 J9 j& Z空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
/ u5 f$ D% L* L) r* N* g  j6 E1 i5 x不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

- j6 ?. N8 W4 E1 X空騎大，說的沒錯一般傘兵部隊是沒那麼迫切需要，不過一般傘兵部隊使用火箭砲(現今火箭砲大多為車載型)，想像中..... :shy::shy: 蠻猛的喔

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 09:08 PM:
MP476兄
空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

$ m, g6 F; v/ S+ k7 T8 Z) O
" l. L$ A  c5 p8 u1 s. Q空騎大大
4 u$ J6 C; X+ l9 [+ d2 r8 C
關於我會提出這個問題
是剛好看到 Executive Decision-七四七絕地悍將
4 M+ l* g6 h" c2 z6 q: P, q; W在片頭
- D; F! L5 f) Y" S' Z% }主角之一史蒂芬席格率領一支突擊隊
進行一場敵後反恐攻堅行動
過程中 突擊隊 遭受攻擊
8 j4 n! w4 f; Q5 C史蒂芬席格 呼叫 " GOD , GOD ...."
9 L+ k2 s) t8 r+ V擔任火力支援的狙擊手
2 k5 ?+ S) s& R+ I$ h立刻用 .50in 大口徑狙擊槍 , 從制高點進行火力支援
8 D4 l1 Z' Y8 q4 K4 u4 ^2 Q( 包含將躲在掩蔽務後的敵軍予以射殺 )
* g2 j! |8 n6 a7 l
' d/ U1 x" Y; j! n; g因此 我就想說
" E" y2 j7 v- s+ M# J4 y: r既然 空特 是負責敵後滲透特攻
4 p& H7 I% j: E5 P( e. I4 Z此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一
( 當然純屬討論 )

Originally posted by chrishuang at 2005-11-13 12:15 PM:
此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一

  F5 `1 }! b3 N# b! V
chrishuang兄
; H( w. I+ J8 B  z4 @5 J在我看來也是多一樣武器,自然就多一樣選擇彈性
5 U5 v/ Y# x* {7 [3 S不過還得考慮很多因素,如有無訓練能量及該隊的戰術思維
# a  |: @* e7 ]0 F# {至於空降特勤有沒有配發或計劃,個人則是不太清楚.....