日政府買釣島 11日簽約

http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=379963
( q; w$ S: d  q3 ^. u* F+ l台船向日船噴水 日本政府抗議  
* Q7 B6 I4 [+ c% f+ T& C. G時間：2012/9/25 16:54
' v  A9 ~; u. |; {1 A新聞引據： 中央社  

「日本放送協會」(NHK)報導，日本政府今天(25日)透過日本交流協會，向中華民國政府抗議海巡署艦艇，在日本領海對海上保安廳巡邏船噴水的行為。
# w. ?0 x9 G3 Y0 t' V  D  e
　　報導指出，今天上午共有12艘台灣海巡署艦艇進入日本領海，保護保釣漁船，由於海上保安廳巡邏船向台灣漁船噴水，台灣海巡署的3艘艦艇也向日本巡邏船噴水，前後持續約20分鐘。
6 T# i8 b2 l) ]0 ^
0 B- N4 ]( W4 {( {0 O4 j3 E, Y; I- Q　　NHK報導，國際法規定，在一國領海內，除了軍艦外，外國政府船隻不得對其他國家政府船隻行使噴水等行為，因此日本政府今天透過日本交流協會，向中華民國政府抗議海巡署艦艇的噴水行為。
　　對於今天上午約40艘台灣漁船與12艘海巡署艦艇進入釣魚台附近海域保釣，內閣官房長官藤村修表示，要「萬全警戒、冷靜對應」。

　　日本政府今天上午在首相官邸的危機管理中心成立官邸對策室，因應台灣漁船船隊與海巡署艦艇進入日本領海。
! x! B" l* x- {4 T8 q
0 _9 ]" b- y6 e& y　　藤村對媒體表示，希望能萬全做好釣魚台列嶼周邊海域的警戒與監視，並以維持和台灣之間的良好關係為前提，解決問題、冷靜對應。

+ e9 F/ Q0 s0 c4 `* P+ S9 x　　日本政府對台窗口、日本交流協會今天上午向台北駐日經濟文化代表處抗議台灣漁船進入日本領海，並要求船隻立刻離開。

  R( D/ a' o0 b  K/ }0 t' L　　NHK引述台灣方面的消息指出，漁船曾經一度靠近釣魚台只有5公里，船隊已經達到在釣魚台附近海域宣示漁權的目的。
! Y6 B: t. J- t5 v
　　報導指出，日本時間上午11時40分左右，所有台灣船隻都離開日本領海，預定今天深夜返回台灣。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  U" h3 O2 r( U; ]6 L& W' O日本政府昨天提出3個抗議。
) ~% W# O, m& A1.抗議台灣漁船和海巡船入侵日本領海。
2.抗議台灣海巡船對日本巡視船噴水。
( h8 A/ R. j  W( }, B3.抗議中國海監船侵入日本領海。
& |  X  P' ]! r5 ]" |$ o" i
第一個抗議是一般的都會做的公式性抗議，就不談。
第二個抗議，抗議噴水，或許說噴水有那麼嚴重嗎？要提外交抗議？
+ t+ u8 W# T& |- D3 ~: ], P& x( ]日本的根據是國際法規定，在一國領海內，除了軍艦外，外國政府船隻不得對其他國家政府船隻行使噴水等行為。
1 U+ u5 t+ A) _( L1 U0 L3 r也是根據這條國際法，所以昨天有兩艘中國海監船停在遠離臺日噴水現場的日本領海里（監視？待命？看熱鬧？就不知道了），日本巡視船也只能乾瞪眼，不見噴水，也沒有衝撞。也不是只會欺負台灣才噴水，這一條只適用政府船隻，對於民船和漁船是不適用的。所以被巡視船噴水的對象都是漁船，海巡船介入巡視船與漁船之間時，巡視船就停止噴水，可以參考NHK的影像。
) ~) v% R$ d( c. u2 `2 C9 `中國前幾天編隊進入釣魚台24海哩內，就是形成雙方排成兩行對峙並行，只能隔空對嗆，日本巡視船也沒辦法做任何動作，只能搶先卡位，不讓中國船前進，而且進入領海或是臨接海域后就趕也趕不走。因為中國船都是政府船（海監船和漁政船），雙方只能玩不接觸的遊戲。
; N0 {' T0 n3 _" N5 @* [) J
# r( b4 s8 r- ?5 J; s* ~據報導，今天釣魚台海域的中國海監和漁政船也都掉頭回航了，不知是昨天的中日次長會談的效果，還是颱風要來了。
$ z1 @" Z0 v2 y+ }0 H: o4 }
* b7 @$ m: |. Q2 l) s5 ~# o& @如果真的只是去抗議主權，海巡的編隊去也應該可以產生效果的，當然這次是強調漁權，漁船出去也是無可厚非，但是危險性就提高了很多，不過沒有發生任何的傷害，平安落幕是值得慶倖的。

日本跟中華民國說國際法?
- \1 g! K: V. f5 j) _4 I1. 他有承認中華民國是個主權獨立，且具備完整國際法人的國家嗎?
2. 這場景就好像有一陌生人，跑到我家院子裡用水噴我的小孩，我也對它噴水，應該算是客氣了。
3. 如果是老共的漁船跟海監及與漁政船一起時。他還會不會也對老共的漁船噴水?

3 h" I% @( p9 D3 R如果日本真的覺得海巡對其噴水違反國際法，並且很不爽的話。那就到海牙的國際法庭告中華民國對其海保船噴水。大家順便把釣魚台的主權一起搞清楚，如果國際法庭說是日本的，我想大家也就沒什麼好再吵的了。

關於旺旺集團資助五百萬的油料費，也可以解讀
5 A- y# q& v7 w1.要讓台灣硬起來。
* B0 m3 d7 H0 x9 G5 M2 J2.旺旺在中國產業很大。
0 n& ^$ T: V. I+ l0 N( V3.自己底下有電視、報紙、雜誌媒體，資助勢必會報導，而且做很大，各位可參考今日各報頭條。
其實..........算盤打的很精很精。
可惜小弟單位不涉獵這些事務，要不然小弟也會隨船團一起前往。

我真的認為日本人不敢開戰
0 z9 c" J/ B( l6 l0 q7 N* M, Z, C說句難聽點的
如果今天老共發瘋直接派兵佔領釣魚台
% H2 ]5 z4 e) Q/ T! }* q7 b日本人根本不敢直接以武力奪回
美國人也不會直接幫日本人打老共
最多也是上國際法庭上談判桌吧...
' ^8 H; I+ [, n$ e
共匪已經不是昔日的吳下阿蒙
論軍力論經濟實力
都不是日本人可以真的蠻幹對抗的....

只不過，部隊要開上那個島也得要集結，攻略部隊至少三艘大型軍艦，兩艘運兵艦，一艘登陸船．．．這種集結，現代衛星時代，一下就被發現了，不怕攻不下島，只怕海面上會出現一大堆美日船艦，要打也不是，不打也不是．．．那就糗了。

. |0 w4 c: V+ N& l7 p0 o/ q0 e所以只能趁著夜黑風高，四下無人的時候突然上去；那也不敢十分保證。

我很贊成學長的講法，只不過各方都無萬全計畫，不敢冒險罷了。

報告pcy學長
! Z0 J. T7 Q5 Z3 C& n" J9 N1.台灣和日本（及世界上多數的國家）是沒有外交關係，是不是就是學長所說沒有承認中華民國是個主權獨立，且具備完整國際法人的國家的意思，小弟的看法是台灣還是一個無法否認，實際存在的政治實體，只是在於其他國家尊不尊重你。如果發生台灣的人事物和外國出現紛爭時，要向哪一個國家抗議呢？菲律賓曾經把台灣人遣返到大陸，難道也要日本向中國抗議嗎？
2.國際法規定，在一國領海內，除了軍艦外，外國政府船隻不得對其他國家政府船隻行使噴水等行為。小弟對法不是很清楚，很多日本人和媒體也不瞭解爲什麽日本巡視船不對中國公務船採取實際行動，同樣的中國公務船也沒有對巡視船採取任何挑釁行動，雙方保持距離，只是趁隙鑽進12海哩內。小弟的猜想這一條國際法的真意是在避免政府和政府間的直接衝突，尤其是在這種有紛爭的海域。日本的現況是幾乎也沒有人將釣魚台和戰爭連想在一起。所以小弟在前面po上的文章就有所請教，想瞭解台灣海巡如果遇到這種外國公務船進入台灣領海和鄰接海域時是不是也依一這條國際法行事呢？
6 u  z% g* j' I$ C7 P, p! o
; u5 ?8 i: h; u- ~3.據報導日本海保在釣魚台調集了5.6十艘巡視船，至於中國的漁船跟海監及與漁政船一起，日本會採取什麽行動，小弟也無法預測。就跟這次台灣的護漁行動一樣，不到整個行動結束，誰也不知道會發生什麽事，只是結果是平安無事，沒有損傷是值得欣慰的。
/ H  E( u/ _$ x" m8 o) Q+ i
很多東西牽涉到法律，小弟的看法不一定正確，學長有法律上的專長，也許能提供一些正確的法律見解讓小弟參考。

1. 雖然大家都認為，中華民國在台灣是一個實際存在的政治實體。但是並不代表我們享有獨立且完備的國際法人資格。
   因此國際社會的權利與義務，幾乎都把中華民國排除在外。就日本與中華民國台灣有沒有外交關係，這要看從什麼角
5 T+ q% f- f6 q( t; ]* x   度看，個人認為是有某些部份的，但並不完整。正因為如此，日本才會為此派官方代表去大陸談釣魚台的問題，而派
   一個結屎面的民間代表來台灣，說些不著邊際的話。日本可以跟我們抗議噴水違反國際法，這是他們的權利，只是應
5 |( x) d& G* }; ?+ P   該連台聯都不會理吧? 就像我們跟日本抗議釣魚台主權的問題，他們也從來不鳥我們。
0 j4 v* |' J/ ~' e3 X2. 噴水這件事，是因為日本人主觀認定，釣魚台是他的，所以我們是入侵者。因此我國海巡船為維護我漁船權利，噴水
   反制海保，而被日本人拿出來做文章。至於海保已停止噴水，為何台灣還繼續噴?因為釣魚台是我們，立場互換後，就
  e, n, q" u: z9 d: U   變成日本公務船侵入我領海，對我國漁船噴水，我國海巡船只是正當反制行為而已。從這角度看，好像就變成日本不對了。
如果日本真的認為噴水這件事，有違國際法。那就循正常管道走國際仲裁，或是上國際法庭，這樣剛好讓中華民國台灣正名，讓我們真正成為一個在國際上，是主權獨立且實際存在的政治實體，我想日本應該不會。因為這就要從16~17世紀開始說故事，再一路講到甲午戰爭馬關條約，直到二戰。這樣一來剛好搬磚頭砸自己的腳，且把美國拖下水。我想老美現在恐怕也很不爽，在這個時候日本搞出這種事，還要美國用安保條約來背書。現在日本大概也只有摸摸鼻子，自己在國內說說，繼續催眠其國民釣魚台是日本，就好比二戰時日本不是侵略他國，也從沒有發生過南京大屠殺這件事是一樣的。
8 N9 l2 s: o, x& d/ [# w: t國際上那有什麼程序正義及合法可言，只有利益可言。這整件事如真要依法，恐怕一開始日本的政客就不會去捅這個馬蜂窩。
( |' E0 o; z) ?* C$ p& H1 i這時候有那個國家的媒體，會把這件事對自己國家不堪的事爆出來? 所以媒體或政治人物，針對這件事的話聽聽看看就好，認真你就輸了。
- t4 R# l, r# a3 ^  A
: Q' U+ t5 r6 q! q+ ~9 {  r[ 本帖最後由 pcy 於 2012-9-26 21:52 編輯 ]

原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-26 11:29 發表
只不過，部隊要開上那個島也得要集結，攻略部隊至少三艘大型軍艦，兩艘運兵艦，一艘登陸船．．．這種集結，現代衛星時代，一下就被發現了，不怕攻不下島，只怕海面上會出現一大堆美日船艦，要打也不是，不打也不是．．．那就糗了。

所以只能趁著夜黑風高，四下無人的時候突然上去；那也不敢十分保證。
1 u0 u8 D$ l' J
$ m9 J" |6 m& ~* k我很贊成學長的講法，只不過各方都無萬全計畫，不敢冒險罷了。

9 w/ E9 }% |0 Q3 i其實也不是只有海路一條而已, 空路那麼寬廣... 根據稗官野史的紀錄... 民國七十年代, 參謀總長曾令國軍空降特戰部隊; 數度整裝待命, 準備空降釣魚台炸毀日建標物, 以實際國防武力實施保釣, 但是... 全因那一位自我感覺良好同時又自認是日本人的當年老大為了反對而反對因此作罷, 若那一次我傘兵成功出擊了, 今天日本要做什麼舉動前; 絕對會仔細三思... 唉... 歷史啊... 就如流水; 一去不回... 當局執政老大得在每個當下; 要有擔當, 除了要會正確判真實國際情勢, 更要膽令以確實公權力; 甚至是國防武力; 大無畏精神來保釣以悍衛國土及國家顏面以鞏固國家地位, 才是一個政府; 做正確的事, 正確的做事; 這個老大才是正港的人民票選總統!! 至於... 郵票? 徵文? 講演? 唉~ 就免了吧...

你想的跟我一樣
老共豁出去的話
- O, c( s7 P/ x趁著黑夜
. K1 Y" Y2 |1 t先派特戰蛙兵搭乘潛艦上岸
8 D7 B7 z# J( e1 m3 R再直接派個幾架直昇機機降一個加強連下去
! Y& L: j  ]; L( k( H3 {# }) _: q造成佔領事實
我真的不信日本或是美國敢或是會開火阻止或是奪回......

$ d) \9 z  B0 [, q先佔先贏
獨島庫頁島南海
/ v0 O3 K: J6 E% p* i" j% X( O' X# V0 p' a都是這樣
有誰奪回去了嗎?
沒人敢沒人想吧....

美國不用幫忙奪回,扣下軍用零件,台灣軍方還剩甚麼,向中國投降嗎?釣魚台不是簡單的事件,台灣奪島成功,然後根據美日安保條約,等於向美國宣戰,那重回扣下軍用零件,台灣軍方還剩甚麼,軍艦飛機全開不出去,島上人被斷補給,到時投不投降,被中國奪島成功,台灣要說聲謝謝嗎?中國會把釣魚台還給台灣嗎?只是台灣東北方門戶大開,國防壓力更成沉重,美國認為台灣已靠向中方,重回扣下軍用零件,台灣軍方還剩甚麼,日本維持對釣魚台到有效佔領, 除了百年來的實際統治,也是靠者強大的海權不時巡邏,而台灣和中國除了拿出百年前的地圖外(1971年之前還說是尖閣列島),也拿不出有效的證據.打官司輸的機率很大.現在要爭的是魚權,耀日本吐出爭主權出非打仗,你想為這個小島打仗嗎?