軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

以下新聞取自國防部發言人臉書

國防部發言人
軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案，相關肇事原因及責任，已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分，邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者，於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式，釐清本案肇事原因及法律責任，以昭公信。

% h: |# C" V0 r4 R: ^+ p憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位，亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主，但唯一的軍方鑑識單位被排除在外，全部仰賴民間學者和其他公部門，感覺也怪怪的。

請問對刑鑑中心有涉獵的學長，本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無，何以會被排除在外?
! v+ L* l/ K4 e" {( U1 {2 z8 x# W就算本案超出刑鑑中心的能力，至少也可以派員參與，以達到交流之目的，更培育軍方能量才是。

報告執行長，
; U- Y$ @! D) [) X3 L刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷，
: W5 G8 n$ _+ L5 @: K7 D畢竟，如執行長所言，
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位，
但是，就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言，
" }8 b& Y$ f: f7 b0 P警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入，
長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資，
  d0 E9 j9 g: ^: y! o8 i( q如果是基於昭社會公信，
: e  p# k, c6 o! g$ |需要國防部以外的第三公正單位來鑑定，
這個檯面上的理由學弟免強還能接受，
/ A# W$ Y& d3 c5 ?2 }/ E- n. ]+ v不過，鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積，
$ U" v9 K- B8 C憲令部若是在這個案子上是完全缺席，
$ w. p$ e1 Z" R; W2 A對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
家屬及輿論能公平看待結果嗎?
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
但是現在的司令懂多少這種專業?

我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。

根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」，憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗，而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」，最慘的是「現場勘查」這一項，全年度竟然只有一件！

如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務，憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。

2 z) Z' p6 o8 c9 a4 |6 t' Y4 F% |0 Y至於火場檢驗與爆裂物化驗，對不起，上述「統計表」並沒有這個分類。
+ z2 m/ _$ f1 q; _7 u  ~/ B7 `
, h( _3 ^1 I2 Y& C如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業，也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
. o; R0 J! c9 a8 n全賴國防部高官的作為
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
: q1 @/ q: [4 q: z2 `# q
憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
  a8 u% P, o2 ^2 C憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
9 h- f4 _+ @& K, T5 D! R  SOP 在公家體係只是口號,
& T. u# o: L6 G1 ^1 ?   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
   
5 ^- E! G: v5 k$ A3 _$ \如果軍公教人員有退場機制
我想~大概沒人敢如此隨便
9 Y# o* t0 K! B% E就是因為鐵飯碗太牢固
所以才會"不懂人間疾苦"
' |* P' I% y2 P1 Q就像我們現在的機關
8 u9 u5 s1 n- ~& f  W1 K2 i一堆不事生產的米蟲
占著茅坑不拉屎
; S3 g& s4 P: f/ B6 O( }0 A什麼粗重吃力的工作都推給臨時
佔盡所有好處
1 ?' W5 x" S+ Y: `自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢，甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
/ `" t3 p/ Q( H1 [. @8 {7 ]軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
個人參與的重大案件『無一』不是如此，例如：某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈（或是兩顆，忘了）；再如高雄某兵工廠『遺失』（憲兵訂購）一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈，…………。
& v' A. U& d  v- ^/ D5 O5 @......................................
; h& w3 @3 M  }7 b5 ]...................................
: |, d0 P) _( u0 }2 N: v
& W, T" O( t* r( h$ ?. ]; E  ~[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表
+ x& X7 \, p3 ~$ z
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
但是現在的司令懂多少這種專業?

司令不懂沒關係，可以慢慢學啊！
4 ?& Q4 @2 u3 y8 \8 v4 J學不會沒關係，可以授權屬下執行啊！(比方說調查組出身的副司令 )
張司令，就看您的了！
( ?& \  a& l; V2 ^" a0 k+ i
8 A4 a  y0 ?+ t: |/ H- w

原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
, ?* Y1 Y5 Y/ v4 ]* _$ l  N歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...

軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

8 C6 s4 }6 w: d" C- O. `這個案件也許是另一個指標，國防部在決定江國慶案賠一億元之後，不知有沒有學到教訓。

軍事檢察官指揮偵辦本案，如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查，難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎？

- x+ u6 C" N0 f; _6 |1 ^& `$ A& c但話又說回來，按照紅土伯長官的經驗，憲兵從楊司令時代就自廢武功，被保防體系凌駕於上，再加上後來種種不爭氣的演變，最後被排除在外偵辦團隊之外，也不會太令人意外。

[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
; a* {: z/ D) A: m5 I現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
# P& C' o: @$ u6 b9 m" K
! C/ B8 e: }5 |9 `# n" j新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
0 n4 ~& \. d7 i真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
; @+ M3 M- L( G- s憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
; s$ b8 c5 _% \7 z; ?' c% q' \憲兵的權威指導教授.
# o- J5 [# l6 Q1 m2 q
: m& k. c, ]  E---

7 w9 Z* _7 A1 _, A- f+ a! A/ H: \施多喜教授頭部嚴重跌傷，昏迷住院』

8 x  Q0 d( V; X; @/ l! q  S# T) Uhttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost

---

憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???


1 l5 e2 R+ x  O9 D5 S1 Q% K, J
1 p  x; G/ M6 o1 }- Y+ y大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
能調查的很徹底 報告也能寫的很好.
  q4 W& i+ c( J# W
$ m2 P: o# D8 d$ K) R6 T" V8 P好~ 我想答案出來了.

很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.

警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.
5 l, R5 t3 C; ?4 ]
1 n: ~: o" @4 `: x# J: ]  i8 ?所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...
' v( t: g2 o! C
  V9 Y: r4 n) W' Q( l說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
7 G; O  F% B# _1 u- m4 n! s連鎖反應的人事物.

如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
- R8 ]- K% Z1 A現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???
7 `. K: Z6 U& m; m& |. s# J3 ^
承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
7 e7 c& [  y4 l' n
* v/ y: l0 |; ?  C4 r& ]! v現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...

; ]1 }* h6 F( ^0 v1 i: c) P知道就好.
5 O  q% h+ v) t/ B2 F' R0 u. ^; d' Z
8 Q% v7 u; y) D( G, `. [% z: b[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]