中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[國內政策] 要讓性工作者何處措其手足??

[複製連結]
王奇 發表於 2011-7-17 02:36:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 9060|回覆: 6
性專區授權地方 勵馨批中央卸責
; T4 }  v9 }7 s8 C【聯合報╱記者李晏如、陳洛薇卅台北報導】 2011.07.16 03:21 am " R0 I3 Q( Q! E1 b9 o3 }: ~: _
  
, j! }6 }2 K% J+ @  d" }, J6 q0 `% Y2 A# x新版社會秩序維護法同意地方劃設性交易專區,但無一縣市願設立,性工作者擔心屆時可能「娼嫖皆罰」,出現比現在更嚴重問題。行政院長吳敦義昨天表示,地方須因地制宜決定是否劃設,不能樣樣都靠中央決定。 ' b3 z5 @: S: J: S  z4 }

) a' z* I) e/ A3 O4 F  ~0 s/ C$ @勵馨基金會執行長紀惠容批評中央作法無濟於事,是「卸責政策」。對台北市長郝龍斌公開表示不歡迎性專區,日日春關懷協會執行長鍾金竺也批評郝龍斌的說法,昧於現實。
5 c! e  a. Y& T2 {6 ]  P- E3 }  z2 O5 H
吳敦義表示,地方政府必須衡量當地狀況和民意接受程度,決定是否成立專區。他並舉離島建設條例博弈條款為例,澎湖縣也辦過公投,「地方政府最了解各地社會狀況與共識,應在權責內扮演執法角色。」 ; s" l& M# Q0 G# n- t2 j  @2 O
: @- W$ q5 W$ U" M9 P
「性產業早就存在台北市多時,比郝執政時間還久!」鍾金竺認為,政府與社會大眾皆需看清現今性產業結構的難以動搖,與其討論專區的設置與否,不如好好規畫產業現狀,與鄰里社區間的關係。
5 i: \: F  E: C; i0 N/ X* Y
& ]& ^3 B8 I  B" E) c2 Y4 K3 _2 h紀惠容指出,性產業和民代黑道權勢關係的盤根錯節已行之有年,地方首長現在表態,難保幾年後會否抵抗不了地方壓力。「今日若選擇不實行性專區制度,產業並不會消失;若實行,只怕警察權力腐化更快。」 - [  i6 X+ h+ L1 Y! d
【2011/07/16 聯合報】 ) j7 M1 z. L# C9 S$ ~
這性產業的問題
- Y, U2 X8 t8 k( }" c- q+ |吵吵嚷嚷很多年
. j1 [3 z, l* w3 _看起來又是一個不了了之的無解之局6 V" u: P$ E" c
我覺得這白日青天之下,尚能容納神女/ r( g% V) A$ u* @. x( H& T
怎麼就不能給人家一個合法合理的工作環境??$ ?% i/ |: L, r$ n( C
是既得利益者怕少了個刮錢的管道??
& Y/ \+ J, j, {' I還是保守人士認為這些人是尿壺* b7 |2 g0 s3 o5 ?$ t" Q" O& e  U
有存在的必要但不能見光
/ m$ f3 q1 t* N( @" J所以必須要先把她們污名化,好讓自己處在道德的制高點??
+ N  [8 P6 @7 G. {& t) \: {6 b這要讓性工作者何處措其手足呢??

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
小智 + 1
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!

檢視全部評分

linyuhsiung 發表於 2011-7-17 10:29:17 | 顯示全部樓層
屙....這個問題我也不知該怎麼說.與其讓這些業者偷偷摸摸,倒不如設定某些專區專責管理,禁?騙誰啊?酒店、小賓館、按摩理容院一堆,不讓這些行業見光問題更多,政府單位、警政單位收黑錢的一堆,你們沒聽錯,是一堆而且是一大堆!
9527 發表於 2011-7-17 12:26:35 | 顯示全部樓層
這個議題其實蠻有爭議的,所以大法官在解釋罰娼不罰嫖時有大約點了一下,其實以民主國家來講,「性自主權」、「工作權」、「生存權」都是基本人權的一部份,國家即指保護一個人的「性自主權」而對於性侵者違反當事人自主之意願而給予相關法律效果,那為何又要在社會弱勢在社會上為求生存而行使「性自主權」予以限制。+ u! V  I9 ~$ d( E, j
性工作及情報工作是全世界最古老的行業,而且就整個中國的歷史來看,即便是秦皇時代也沒禁止性工作吧,若說歷史上真的有,那大概只有文革的時候,難道台灣要走民主的回頭路嗎?* G; k" `, c6 d! N4 J. Y# y* M) H
檢附釋字666號理由書,各位學長可參照一下黃茂榮、陳新民大法官協同意見書,兩位大法官對於666號大法官解釋的結論是相同的,但是他的立論基礎是與其他大法官不同,但寫的也蠻不錯的,各位學長有空可以參閱一下。* ~+ u, U; @3 s+ g

( ~: c- q  o" D- |4 rhttp://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
  T+ }% J0 W0 q. A- S6 L% t$ \
, h; q6 v# n# v: O/ B8 s8 c5 w% O[ 本帖最後由 9527 於 2011-7-17 12:34 編輯 ]

評分

參與人數 4貢獻 +1 人氣指數 +4 收起 理由
小智 + 1
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陳啟志 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-7-17 17:47:10 | 顯示全部樓層
政府首長,都是一付滿口的仁義道德,說的都是為人民2 M: w2 G# b0 {4 Y
結果,澳門與南韓賭場出沒,更別提性產業的爭議
3 ?6 ~% u9 F# ^性產業只有地下化,才有錢可撈,才有利可圖1 z$ n3 ]6 L$ G( Z! o- b+ y- t& D3 x
合法化後,不論黑白都無利可圖,所以才有不設立專區的言論
8 S: Y* ?! _4 q( q& @/ e+ N現行的性產業,造就相關週邊產業良多,只能做不能說的
* {' R  q" s/ `' N5 i1 V7 i- d/ b熟不知合法化後,人蛇偷渡集團的最大油水斷糧,這些所謂的有力人士沒搞頭了,當然反對到底。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小智 + 1

檢視全部評分

承昀 發表於 2011-7-17 18:14:08 | 顯示全部樓層
大家在社會工作! d* U* A$ z  ]! O0 I
無奈都是為了能活過明天~給自己或家人更好的生活! q$ Y8 a1 J6 _3 @/ z% N
只是用不同的方式工作: Z. d7 Y( w# n- {8 i& Q; I6 i- F
在科技公司當主管~在外就是人見人攀# I) r; C& a2 p5 I: P4 Y/ ^
大家都想攀~/ ^# \5 D0 W/ [6 h( M4 Q
那這些性工作者呢~在外就是人見人躲
- p  W( I1 @! x8 M; z看到都想閃
% N6 f  @$ ^2 R3 N這就是社會的現實. L0 |7 E8 c' {! ?
政府一值都沒拿出好辦法~只是一在的壓制
5 z  Q- N  G' a參照別國的作法~看看國外人怎麼去看待這件事9 ]; @$ n9 ], F* ^0 i' B( b+ Q
不去改革哪知政策是否有誤~
( @% x3 O1 X  Q- ^$ R1 e- o4 M還是為了能再多收一些黑錢
! S# C3 e  T+ q, e( d% J油水再多賺一些呢?
2 J! u9 U9 L0 b+ \4 m: G3 Z$ |3 W這也只能另一種~雷洛時代

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

abb431128 發表於 2011-7-18 11:20:41 | 顯示全部樓層
蔣經國先生在民國61年間,推行的『公務人員十大革新』,就未將公娼廢除,確實是很人性化。
- G, ]# P( a' h1 g# W6 l9 d在綠洲山莊時,會到綠指部醫務所,找一位駐在綠洲山莊內的醫務兵聊天,偶而跟她到831看看----不消費-----+ L. o5 L$ J2 X$ r
綠島的831位於公館村,大約有14名工作小姐,曾有一對北部來的2姊妹。
- i8 [: d: h4 n% A8 D( F+ G每週4下午,可能是上過莒光日,會搭乘3/4中型卡車,到醫務所檢查。
  z2 c2 c* d) H. s1 s我曾一次跟老婆,開車經水上交流道往嘉義市,在快速道路上太早下交流道,便下車到路邊民宅,請教嘉義如何走。# c. j& D6 R3 E1 W% J
裡頭的小姐都說:她們不是這裡的居民。
) ?2 s0 W1 ^( H1 n6 u( m一瞧,原來是私娼區,好險未被拉進去。
4 k( U$ x+ l/ g) e4 N$ n這些地方一看便知,警察會不知道嗎?剷除的掉嗎?
阿士 發表於 2011-7-18 20:14:50 | 顯示全部樓層
最原始的產業,有人類它就存在3 X1 j8 Q9 ~+ g; U. K! @2 w
但是一些假道學的人士總是以道德為藉口* i" I, g! z: M
試問,如果她們有謀生能力願意去從事這種工作嗎?/ M" M; S6 M+ b6 h5 y0 D/ p
警察怎會不知道,只是爭隻眼閉隻眼,大家都有油水!% G. z3 P! R8 |& f
或力的只是有力人士和黑道,性工作者只能默默被剝削
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-9-27 11:34 , Processed in 0.022506 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005