中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 銀行症候群

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-3-4 01:40:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 6870|回覆: 5
今天看到一則消息,先不說是什麼消息,先說它讓我想到銀行的放貸。5 w/ C0 X$ q" s+ f5 F) X5 k
" A) G- h. ~2 ?0 I5 J
( D/ K1 l9 }; q) u
******************************
. b; W$ I! a4 E
( D6 h% Z) z* u8 H- i8 s去銀行貸款過的人都知道,貸款的三個利多:有價資產(擔保品),高信用分數(擔保人),以及穩定的工作收入(償付能力)。乍看之下,這很3 ^1 ?- ]0 F+ W% v" \( T- }
合理,因為銀行不是慈善事業,它還是要獲利,還是要確保其投資的回收,因此要求這些並不為過。
6 Q: `8 d7 r4 X. R  A2 ?8 F9 Y0 F' f1 @9 P# G2 {
錯了,邏輯上不能完全說動我。" W; b& v$ E4 c( f

6 s1 t! o5 [# \5 M: c照這種說法,人有錢,有人脈,又有好的工作,才能向銀行借錢;窮人,沒沒無聞的人,工作僅足溫飽的人,要怎樣向銀行借錢?根本就借不到。於是許多人非要借錢不可,就要找人擔保,借人的土地房屋質押,或是偽造收入證明,反正銀行真的不在乎你的證明怎樣來的,完全的漠視當初訂下這些規矩背後的精神。只要你肯鑽,就能借到錢。老老實實的窮人,就是半毛都借不到。
* m" h$ [8 M* [: v0 D: L& d7 m2 m2 U/ x( P" }# K. ?( o
這就是銀行症候群的病因。這病很嚴重!它往往造成以下的悲劇:- u9 i, ]" S; k( s9 v/ z/ m# S& F
7 x$ ~: Z: |$ u0 Z( C1 i
第一,被有錢人愚弄,借了錢不還,因為是大戶,你還拿他們沒辦法,只好由其他客戶買單。' q  O. H1 C5 S, o. l. @
第二,明知窮人無錢無保,他們拿來具保的房地契多半是借來的,等到還不出債,去法拍無辜第三者的資產,造成多少悲劇。
) F5 B$ K5 e8 `* M" i4 X第三,等於變相鼓勵人走門路,造假;但是越會造假的人,越會賴賬不還,這是人格問題。
5 k$ \, g  {7 e第四,需錢用的人借不到錢;不需要錢的人可以用更低的代價借到更多錢,非常沒有社會正義。/ H( `$ P. h* Y. Q- [
; R- M3 d9 Y7 o8 H' I; B2 C
******************************5 ]5 ?0 p6 m9 h2 L" X# |7 F, g
7 x' e* L! h3 t5 m; \- w
! @9 e+ J- I+ i( E4 ]
回到我今天看到的消息,是說加州洛杉磯郡有六所私人學校被迫關閉,因為他們意圖用作弊方式來提高學生成績(加州政府聯合評鑑),以獲得州政府的補助。
0 \0 Q7 d2 l; y1 t4 L3 ]
* E  Q/ }2 r) A4 |, F% }9 [乍看之下,頗讓人覺得應該,考試作弊?該殺!
% d' N8 p9 t: g3 H4 b6 v3 V8 m7 M! i3 b+ ?! a* g1 j! _
但是背後看看,這是什麼邏輯。州政府的聯合評鑑,本意是用來篩選學校,成績不佳的予以補助,輔導,讓弱勢環境下的學生能得到公平的機會。曾幾何時,這種考試竟變質成了州政府「審核」辦學績效的標準?如果學生成績不良,竟要以「砍預算」為懲罰手段?這就是「銀行病」吧!% S+ t- i; C3 B4 C, K
# ?6 b( f& A) m& W7 V
本來就因為經費問題,已經無法提升學生水準的學區,你還要砍它的預算,就像是本來就已經很窮需要錢的人,你要他拿出不動產和擔保品才能借錢。
3 o& V7 O8 ^( z/ ]3 V' W7 ^7 g4 s! Q1 N9 M- u
拿不出擔保品和不動產,只好造假,或是商借親戚朋友的;甚至只好尋求地下錢莊,造成更大的問題。  Y9 H1 q* [1 z. y. R; E& p$ Y0 a

% [! r* d2 U- l. F, k4 D$ x' o' S辦不好學的學校,也只好靠作弊達到標準,混到經費;學生的程度不會就此增加,反而問題會被掩藏,沒人知道這些學生其實根本底子就不夠,但是誰在乎?學校能拿到正常經費就偷笑了,要多花一分錢教育他們,也是不可能的事情。
4 O, i+ M, {. ~" s+ {3 n8 t9 L2 {% l
& Q, f" y" f9 v% W「銀行病」充斥在我們身邊,尤其是軍隊裡面。( Y! U5 z4 g/ B8 ^9 W; G  }
+ a. ~( \( S0 ]! P/ r, A/ z
「裝檢」不合格,單位要記過。「裝檢」的目的主要應該是查核誰需要補充,誰需要更新,誰需要修護。戰爭來臨,每個單位要發揮最大的戰力。結果呢?裝檢變成檢查績效的工具,變成大拜拜,變成虛偽造假的大本營,這已經討論多次了,但更重要的,就是領導者的無能。  n9 x5 l+ V8 v+ o" B: @

+ b# X( U/ Q" a# y3 F; p  t因為無能,所以把這樣重要的檢查,這樣重要的實務工作,變成了大家唯恐門面不漂亮,非要造假不可的祭典。
5 x% O; V* m6 s+ O  f9 b+ v; H; ^) ], U因為無能,所以該做好的考核沒辦法做,只好犧牲重要的裝檢來當作考核項目,完全喪失裝檢的意義。
- n5 R1 e$ m5 n8 O/ H, ^* w: j5 k因為無能,所以養出了一批不問情由,只顧看門面,只會照章辦事,還沾沾自喜的官僚。
1 I: W2 M8 X  d) \2 s8 h3 d8 _因為無能,所以放縱造假虛偽的人,任由他們得到高分升官發財,殊不知越會虛偽造假,越會反過來出賣整個國家。
* `2 J5 h; k5 K4 z6 b0 d
( n  T4 g/ M: W9 J- f除了裝檢,凡是軍中的「大拜拜」式的測驗,都是一樣。只要有標準,就有門路可以繞過標準;只要是規定,就有撇步可以不甩規定。我們天天喊得很響的「務實」,就是要領導者自己親眼去看,親手去做,親自去體會數字的涵義,而不是照本宣科,貪圖方便,把所有幹部都變成造假專家。# l% x) [4 L% A  J

- @- V7 N: X! f  E) P: X) X「銀行症候群」很可怕。想想,我們自己為人師表和父母,是否也這樣子本末倒置?% {9 F4 C) T" [) c8 k5 D1 `/ y
7 a: }3 k* y* R8 ~" E9 w
我在教書時總是告訴學生,不要擔心考試,考試的目的是要知道你學會多少;考完不會的我會再教,下次再考一樣的,會了為止。這就是教育的過程,絕不會因為想要找學生麻煩而隨意的出考卷!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
kenlokimo + 1
bobchou + 1
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 13:59:27 | 顯示全部樓層
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。
4 F) \4 K8 q! @! @( \# q5 [3 u( p: Y# x8 I. R  M
每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考,考完一週內發還,檢討訂正。下次期中考就包含這次範圍,再下次就包含更多範圍,以前出過的題目予以變化再出一遍。這樣考過幾次後,期末考是允許帶小抄的,我的小抄規定有三:/ R: V9 v+ @' n: `0 ?; W2 b- R

( t6 `- l: S& W$ Q1.以一張紙為限,正反兩面愛寫多少就寫多少。' N4 ]+ a9 G" h; W* W5 J5 q. s5 ~
2.不可以影印,不可以剪貼,不可以打字,不可以用電腦列印。7 c7 ~- U  O1 _" G* F$ Z* c7 n
3.考試內容100%由期中考出題,一字不改。
6 u/ d4 Z6 c7 }5 J; a; j9 v6 k5 k2 |! |  T+ |5 Y  L* w3 N
結果,就算最差的學生,還是會懂得,拿出三份期中考卷,乖乖的一題一題抄在紙上,全班期末考成績最低分幾乎是九十分起跳。; I; X0 E; J4 H+ _( {
/ j$ Q9 E' ~! a) z, S
結果,還是大家都PASS;結果,成績還是做得很漂亮;但是,我的學生真正記得了我講的重點,因為我考了他們四次,又讓他們自己抄一次,再無可能忘記。0 r8 W& t& t0 r

. v3 B9 S8 s6 h我們都會說「考試是手段」,但是我看過真正像我一樣把考試當作教學工具的老師,實在不多呢。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
jason_tien + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

wsw968 發表於 2011-3-4 15:14:51 | 顯示全部樓層
在下不才,看了長官的文章有點不一樣意見,如有冒犯請原諒:; ]+ _) i' {2 Y. X! k
7 a( J- G5 l' P: }; K7 X, C5 Y8 ?
一:私人銀行不是社福機構,是營利單位。/ R- r/ a1 {4 d$ O" Z
  要求保障是對於股東利益的維護;給予有絕對償債能力的貸款對象較低的利率,則是爭取利潤的方法之一。
1 h% d+ l# y" ]% z* M) j
" v4 H& p1 T  t! {二:對於償貸條件較弱的民眾,政府應提出相對的措施。
8 q) D7 R# X( K+ }+ X2 h! i  u) f  就以台灣而言,政府可以將一定比例的公,勞保基金,國民年金及其他社福基金,按銀行利率(或加1~5碼)給予貸款,既可保值也可利民。
6 o, @7 f6 D3 x9 X9 s
, e+ b& A( _3 O' d三:沒有絕對公平,只有相對合理。: k) |- z1 K/ W+ Z& {/ O7 y
  不要期待沒有特權的環境,要想辦法提高自己的價值。"沒有一個國家"不存在特權這回事,只有相對多寡罷了,當特權無法消弭,至少要讓自己提高到可以自在生活的層次。6 n; T6 K6 f; b1 T
  ~9 `; R0 e8 l% H2 s! [
四:學校跟銀行,根本不是一回事。& v/ o& B6 L% @: z
  學校要教育學生,銀行賺客戶鈔票。要是有一天,銀行開始教育客戶,學校只賺學生鈔票,這他媽都成啥世道!

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
MP269C570T + 3 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 15:44:33 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 wsw968 的帖子

冒犯是一定不會的,至於銀行,我認為您說的很有道理,只不過銀行要解決這類問題還是無解,再怎樣也不會隨便把錢借給沒有任何信用擔保的人。這就是為何需要第二線的金融週轉機制,甚至地下錢莊,都在社會上發揮了一定的功能。但是對於這些人來說,他們的資金成本就太高了。
# ~/ x# Y8 n- [6 R0 E/ C5 A7 O3 v4 U' y5 ^. C
但是在公司行號機關學校內,組織領導者是可以避免這種問題的,端看怎樣做,比方說有句話,能者多勞,這是否也是一樣的邏輯錯誤?為何「能者」已經貢獻了他的「能」,還要多付出「勞」?好的領導者一方面會讓「不能者」多做點來歷練訓練他們,另方面必須能夠安撫「能者」讓他們多做點也不埋怨。
* ^9 z8 C! O" f# u5 M
9 q: R7 [8 O; ?7 h8 c0 m1 k至於您寫的第四點,很幽默,不過似乎和我的文字無關。特此告知。謝謝!
軍犬康岳 發表於 2011-3-4 22:29:17 | 顯示全部樓層
我很欣賞菸牌學長的考試方法,也很贊同這種教育理念,畢竟教育的目的是為了讓學生了解該階段他們所需要學習的部分,只是在台灣,我對於高中部分的歷史科教育就真的看不太下去,以我個人觀點來說,高中階段所學的歷史課程早已超過過去國編版那種程度,甚至有很多是我在大學上課時才知道的內容,而今日的眾多出版社早就將這些列入課程內容了,甚至有學生回學校說他們大學上通是歷史課程和高中相比,幾乎一樣,甚至更簡單,而這種我就真的不知道該怎麼說了。
jason_tien 發表於 2011-3-4 22:35:42 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2011-3-4 13:59 發表 ! [) C( g* X7 `, I# B4 ~# @$ L
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。
! T3 ?9 d; o8 W# e2 j* _7 [' {& Y6 L8 {) K
每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考 ...
. }+ K! ^% F! [4 h4 P

2 Z/ f" E$ A' g6 F  x( l報告菸槍排指揮官:7 B- J1 A9 E! u0 y! k! d4 W
, X3 J: t# @1 u) R
在下;也曾經在個人有限的教學的教學經歷中,) E8 \. V' m5 _  Z4 \0 x1 B
使用類似的教學方法,獲得授課學生的普遍歡迎.% T, h0 l/ U0 L3 Z8 k" @
並因此教學方式,獲得學生普選為全校最佳教師.
- L# A3 a3 H3 Z$ N# F& t( F但是;前提必須是校方能接受此種授課方式.5 R( f4 i1 Q5 f& c5 g

. a$ K( T0 `( N7 m1 w0 D5 [在台灣....似乎不太容易被接受!
  V% v3 }! V3 ~. b: B4 ^
9 J; d8 j7 x" z2 a4 u: ~4 p3 I  h$ Z) T0 K& z, g6 C% ~
註:不太容易被校方接受
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-9-27 11:35 , Processed in 0.023975 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005