Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:0 q% w' [$ t0 F& ]$ @
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
/ Q- p$ p0 W: U( v# G* U2 o# a1 X
8 C) S: O# b7 {1 w" {5 \2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
0 E4 t) @0 ?1 a0 q! l那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
: i$ |: [: o+ A0 t% l
4 q$ X* y( \ Y7 u n' r9 m8 E7 H7 V4 q3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
# E" r' q1 F \7 N『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。
6 V j$ @# Z! Y1 h% W S/ y8 }
/ D8 }+ _! r- l( n! K9 d3 Y n以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。, m; N- k1 x' k, y
79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。: S6 O: N- p7 R8 \2 g+ W2 f+ F
; `+ B; L ~" J) f
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
) t! w5 b; a$ V; E: e7 ~
* F' S; Q0 [4 s5 r3 {4 o4 |8 [雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
* G5 V* W8 Z0 g/ U: C [; E
% k1 e: o0 v3 J m6 U( ~綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。
$ R, c1 w2 m6 v. j& R* _2 u' h
) {% ]0 u- O( p& X7 _* x「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!4 z# p2 c5 O3 H) y" y& y; ?
這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
9 E( A0 B( J: {/ R/ i4 J7 I6 C這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
% n" q7 T# b: l% u7 g. v$ i
, I7 L2 y8 T' `2 I6 ~& J$ C綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!. i, @, _7 m6 X& b$ n# A R
4 b" e" ]$ y6 u6 C5 ^5 z
他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。8 p+ t k7 q3 i! Y: l! j
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」" G) z7 `" N7 f8 u
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
* p" o* L# w9 \% r% U