編制和專長

國防和種田有沒有相似的地方？其實有，就是編制。一塊田，秧苗要相隔多遠，每行要種幾棵苗，或是幾個蘿蔔幾個坑，都是有限制的，當然不會剛剛好，稍有差異，但是一塊田能種出什麼來，當然是有限的，否則也不會有糧食問題了。軍隊也是，一個單位有幾個人，也是固定的，這個單位建制，到底有何作用，都是根據任務性質或軍種特性所安排的，有其一定的理路存在。本文討論這方面的問題，導發於會員小琉詢問機槍兵的帖子：
/ b  F* F# w. A( Q8 dhttp://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=29784
部隊編制是把固定數字的人集中到一個單位裡，專長則是按照這些人的特性，賦予工作。組織內人各有份，能夠將專長發揮到最大，組織戰力就會強；反觀，人不稱其職，則能力無法發揮，組織整體也就沒有戰力。有些人的互相結合，可以發揮一加一大於二的效果，也就是所謂的「協調之威力」，洋文synergy即為此意。
. ?- T6 e6 N2 o8 X
; ]) U$ p$ u! X真正的問題是，一個憲兵連，有共同的屬性，比方說參謀業務，政戰業務等，但也因為任務不同，所以有不同的編組，這本來都應該反映在部隊的編裝和制度上；然而，又因為科層式的管理，講究的是簡單雷同的組織，各營各連組織編裝相同，方能省去許多作業和行政上的成本。在現代實施裁軍和精兵政策下，卻有檢討之必要，因為需要控管的人數減少，單位減少，不必再像以前一樣的用大量數字和單一形式的編裝來填充兵員。

舉例而言，我以前服役的憲兵３１４營，轄下四個連，任務性質分別是：
營部，樹林收費站（首都入口路線衛哨）
# v( H7 @/ f: x' h0 p3 b6 o第一連，文園（衛哨勤務兼首都近郊之預備隊）
第二連，板橋（憲兵隊）
. w) @) v: g  {. K' @第三連，中和（憲兵隊）
第四連，新店軍監，（衛哨）
: N, {5 k% A( Z% _: D四個連任務不一樣，而二三連的憲兵隊大小也不同，從最簡單的邏輯來說，這四個連要是編配一樣的人力，用一樣的編裝，真是笑話。給你任何一家有效率的民間企業，都絕不會這樣做，但是在憲兵，這種情形太多了，因為憲兵的任務種類繁多。

多年以前憲兵的編制，連部有人事經理行政等業務士編制，不含軍官和士官督導長在內，只有十一個人，但是這１１個人包括兩名駕駛（調度，油料士），伙房（食勤士），結果是，連部的人員根本不夠把整連的業務扛起來。這不是開玩笑嗎？一個連，參一到參四，政一到政五，都該是由連部班包辦，但是要是哪位看過一個連的業務真的是由連部包辦的，請舉手，我請你吃飯。事實上，各參業務士，散佈在整個連，每排都有，還有領導士官兼任業務士，這些都不知道是誰想出來的點子。
2 h. d, D: H3 H; o) t
/ I! Y# r; S% y4 n, F再說班排之編成，九人班，班長副班長加上一名調查士，請當過這個「調查士」的人出列，有真正受過調查士官班訓的舉手。很少吧！因為多半這個缺都淪為酬傭業務士官的缺。然後，編制上都是憲兵，沒有步槍兵或機槍兵的分別，但是到了整訓行軍或是測驗，突然又多出機槍兵，那是每班的第四第五名為機槍兵（好像是），記得我們整訓行軍，剛好第三班的四五名是兩位瘦小的弟兄，機槍都快比他們重了，只好班長大高個的阿輝幫忙扛機槍。

再說鎮暴隊形之編成，又是建制班，第１２３４班方盾，５６班圓盾．．．到底專長在哪裡，分別在哪裡，還是大家看簽運，第一班的怎麼這麼衰．．．又說第一班是核生化偵消班，偏偏化學業務士又不一定是第一班，因為沒有編制。
. p5 s- o+ k1 F) [- e! e# g
/ D1 D$ L9 g2 ]8 G" J9 z再說野戰教練，九人班，說是班長排頭，第四兵是伍長（調查士？），第九兵是副班長兼任第三伍伍長，這又是一團混亂。又說第三伍是機槍伍，副班長是槍長，那就是八九名兵是機槍手啦？反正一團混亂。
6 V. u5 u* `5 T" |& B  a7 j7 i3 N
混亂歸混亂，你還不能向長官報告這個制度很爛，打官腔的長官一定會說，哪有混亂，這一切都是上級的規定，一切都很完美，都是幹部無能，所以才會一團亂。

) P+ w2 E2 I: s; F  U所以，人事士造的冊（點名簿），和警務士造的冊（行軍用），和訓練士造的冊（測驗用），和工兵安全器材業務士造的冊（鎮暴操用），完全都不一樣。加上輔導長那裡的安全清冊，又是另一個調調，一個連到底名單和編制是怎樣？好像哪個長官都可以來一套，做一套，就是全連真正的領導者連長和值星官無法自己做主。

現代部隊要發揮人員精簡但是戰力增加，就必須要在「彈性」上面下工夫。編制和專長，要是妥善利用，應能使兵力整建更有效率。以下有三點建議：

) Y& {& [3 t6 h8 \" i6 g4 f１．人員的專長，應該隨著志願役即將全面實施，平均在營年限的增加，而增加其多樣性和完整性；士兵在接受基本訓練後，應至少具備輕兵器專長，並逐年增加各項訓練納入人事資料﹔軍士官則應將在職訓練視為正途，每位軍士官每年皆應有固定時數接受訓練，累積學分換取新專長，並將加給制度結合專長，專長越多加給越多，而非隨職銜增加。
6 O# K1 g7 F6 P. o& V
2 x- y% X' q. @: z２．以任務為導向之特殊部隊或單位，應以該單位之需要作為人員編組的依據，盡量避免「為統一編制而犧牲部隊特性」的官僚做法。有些任務部隊，例如２１１營，或是司令部及各指揮部本部連，是否應依照人員之需求，做組織上之調整。

" f  [$ f! d- {7 B4 n/ O3 V３．一般任務部隊以營為單位，營之下以排為單位，廢除連級單位，改設營部軍官排。此項變革的特點有三：
$ z+ J1 z/ x  u9 C. ?- v, K　　Ａ．以排為單位，由排級士官幹部帶領，每營轄下１２∼１６排，包括營部軍官排及勤務排，以及１０∼１４個憲兵排。憲兵排編制，設有排長一員，由資深士官擔任，下轄士兵２０∼２５人，領導士官２人，排就是最基本單位，沒有班長的建制，各排由士官帶領，平日進行各項戰備訓練，若營部接到各種駐地任務，則由軍官排派出適當軍官擔任主官，配屬１∼５個排的兵力，具有依時依地彈性調整之作用。
　　Ｂ．軍官排集中於營部管理，以參謀業務中之計畫與執行作為為重點，第一線領導統御則交由資深專精的士官擔任，再依照任務配屬，使軍士官專業化更形有效，避免浪費重複的人力在部隊管理上。
6 T- B4 u, T: [+ Z, v6 X2 v5 O　　Ｃ．營長及軍官排之幕僚有絕對之權力調整該營之兵力計畫，包括各排之訓練重點，例如若整編完要接憲兵隊勤務，則訓練時抽調數排的編制加強憲兵隊勤務訓練。兵力之配置與專長可充分反映在任務需要上。

+ f3 `  X; }$ S8 U3 \組織彈性化，專業分工化，管理精簡化，配置機動化，這應該是現代憲兵應該走的方向。回到機槍兵的問題上，有人知道就算這位小琉弟兄有了機槍兵的頭銜，除了整訓，他會拿到幾次機槍嗎？大概不多，唯一帶賽的就是，也許出公差保養機槍，他一定有份。部隊為何要備戰，為了備戰產生了種種編制了以後，又為何不確實做到貫徹執行，這是最讓人感到疑惑，也是軍方最需要檢討的地方。

小弟服役時常常看到很多令人無法想像的"編制"人員
" `2 {  B8 `9 U  S& Z+ k4 w舉例而言
, ^' U9 B! ]% P有的主官管編制了自己專用的傳令,駕駛,文書(這樣一個單位就至少有六個古怪的編制)
" y1 e3 h+ ^- R8 c0 g# Q/ o# `; s然後從參一到參五,政一到政五 編制都是一個業務士(兵)再加一個文書兵
+ S3 d: g: P3 ^" U3 `/ O( i6 L所以軍械,彈藥,作戰,警務,人事,陣營具,調度.....嘩啦啦下來一個連幾乎每個人都冠上跟"業務"相關的職稱
也因為每個人除了"勤務"還有"業務"
2 a2 m( h# R- M$ `; x稍一不小心出個小包
一個月四天假就沒了
4 L9 D- V5 ?: D( u/ S還要小心被"關禁閉"

班之編成分建制編組及任務編組;建制編組即九條好漢在一班,任務編組即因臨行的任務目的編成之.共計十員,(加強班除外)除班長一員外餘分為三伍;2-4兵為第一伍步槍伍,第二兵為第一伍伍長.使命擔任搜索 警戒 突襲 聯絡及火力支援.5-7兵為第二伍步槍伍,第五兵為第二伍伍長.使命與第一伍同.8-10兵為第三伍反裝甲破壞伍第十兵為第三伍伍長兼本班副班長.使命除與步槍伍一樣還多了反裝甲破壞;武器配賦步槍,彈藥也多了反裝甲飛彈OR爆藥包前述為步兵班編制!至於憲兵班配置班用機槍個人淺見應配賦於第三伍,(因屬戰鬥支援部隊無反裝甲能力及武器編裝)可改為火力支援伍.在攻擊防禦OR接戰敵火力密集時行火力制壓僅供參考!
0 e4 k; c1 r# `$ f. D0 |7 o
6 N' y7 T  T( e' K% \" v[ 本帖最後由 MP-5212 於 2010-9-2 19:44 編輯 ]

感謝士官長，小弟好久沒讀準則了。是的，這個準則條文還很有印象，而這條條文本身，就印証小弟的觀點，建制編組總是高司單位測驗時不斷要求的造冊方式，差一點都不行，但是做好了防弊，卻剝奪了部隊許多因任務或戰備的需要，部隊長所做的調整。
7 s0 P8 Z  ]9 W% |5 h" n
事實上，憲兵班可能還配屬衝鋒槍，那又要哪一伍哪一兵去拿呢？記得整訓行軍時，各連根本就是配發的步槍不夠，還要用到動員槍枝，才勉強發給一人一支（機槍手和軍官佩帶手槍者除外）。那時，所有的衝鋒槍還躺在軍械室睡覺呢，講起來很神奇，要是那不屬於戰備的軍械，為何要配發？若是配發了，為何不編裝？彷彿這十幾隻「噴子」根本不存在，真是有趣的現象。
; s! y9 g- p+ G( Z7 v  R2 N
不是有意挑剔，不過高司單位建構基層單位的編裝時，似乎是東拆西補，應該是不同承辦參謀「集體創作」的結果吧。

學長所言甚是
這幾乎是基層部隊真實的寫照

; s- q; A: o8 s% l  o/ m例如小弟營上有位同梯
快破小冬時
! K7 J# q& M3 u: t7 L- U從補給連正式調到司令部
當馬司令傳令
2 }' m/ n0 T( o6 t/ L; e! o/ Q那份調缺文令是小弟用鋼板刻出的
明明是做傳令
可是文令卻煞有其事
/ V4 n4 H" D8 j寫同梯佔的是司令的"衛士"缺

煙排學長此問真是大哉問!!!!
) L# k8 {7 i8 z; E( e9 T; f
& L8 |8 X1 I+ F: {7 }問到真是會讓許多長官丈二金剛摸不著腦，真到小弟以前想破腦

9 x5 R2 h& e6 B8 }又覺得浪費時間，因為從來沒有人在乎，也就跟後備動員編裝一樣的

冗長，從沒來人關心，一督導完全全沒問題，但真實一看卻又問題陳年

; E* ?( H( l0 f) W& X7 X累月從來不曾被解決過。
0 O3 `% }& h& ]; q! C% i
那問題是什麼呢?

請問什麼叫人事編裝?什麼叫後勤編裝?又哪本紅本書有寫哪一兵帶什麼槍?
6 a" D" ?3 O/ h: f
說正革的小弟在接人事業務時還沒真正看過哪本準則 書寫的巨細靡遺

或許有人覺我在放屁
$ f  l& H- M2 L" Y6 ?
但不知各位學長有沒想過 真正打戰時 哪一兵須要帶的攜型裝備有些什麼?

再問 機槍兵保養要帶些什

又請問星光夜視鏡誰帶?
5 c0 b  Z4 c" b. y
再請問步槍基礎保養(一級保養)的步驟是?

再請問這些拉哩拉雜保養工具在哪?
, \9 A( o. }  @" R0 q% @9 x
我相信

大家若真的想過這些問題  真的我沒有解答

4 s' g# |& N4 H0 w/ _. u- s" V有一天 問題被我找到了(有人回答出來 我跟煙排長官請你吃飯)
+ U& H  D% B, z9 S  C1 s2 i" b* F! i! \
( J/ |" ]$ P: Y/ O2 K


我從陳年舊書櫃中找到一本黃皮編裝表 裡面真的出現神來一筆
* O( _: p/ y/ I( z* e7 @
. T$ N$ n9 |, K$ P' V% y" K而各營有這一本的還不多(機密阿..但問這問題 營長第一個要被拔官不是嗎?)

回到原題  講正革的 連之編裝 從民國幾年就再延用 至精進一 二案
& r1 W1 m  q6 s) F' c( q" Y
只有裁缺 (簡)併缺 從來有沒有說明 那業務沒少  那請問現在到底是誰扛?

, J9 E/ L7 z' d/ Z+ d6 J, R1 {哈哈 聽說連部副連長是業務頭 那班的話不就是.....

再說營部業務記得扣軍官幹部總額是27 裡面一樣是領導幹部

肩背值星 不知道全贏 人 情 警 後 政 有沒有能力扛起全營業務督導

& U2 H/ }; u8 g0 `0 _8 `而裡面軍士官幹部一樣要兼憲兵隊戰情 支援....等等
& Q- k3 j. T, h6 V- C
1 {9 ~% o0 o! a4 r6 @: w1 [% l+ e費話太多  下片再談好了

煙排的見解依然是如此精彩
8 A7 T  g0 ^- ]( o: v( k0 a
0 d2 z9 {1 C# T: T( B. U/ X7 h提出的建議也的確是非常中肯
不過煙排所提出的所謂抽掉連級單位這種作法
在世界各國部隊當中可有先例？小弟相當好奇
6 m: p/ V9 j/ A( {若是沒有類似作法的話
這完全可稱為是革命性的作法
9 q8 J% E0 I& p9 r0 E不知道煙排是怎麼想到的？

報告鮑伯兄，不好意思，您過獎了！

2 ^% K8 d: N1 J0 I2 e其實就美軍而言，除非是戰地的任務，否則部隊經常的活動是沒有連級單位的。一個步兵單位通常由士官長（company first sergeant）或是副排長（platoon sergeant）帶領，而且通常軍官名義上，只負責單位之補給和人事等作為，而沒有實際的領導。
) [6 D0 J! a& A) M3 l# r) V
* t4 i' f' b% y# T6 _6 D0 O, q5 o編入戰鬥單位的排，隸屬於不同的連，但是通常都是任務性的分配，每單位才會有領導軍官。軍官在美國陸軍的單位中，地位是介於計畫執行者和監督者之間的角色，士官兵才是執行的主角。雖然美國陸軍也有連級的編制，但是和我們憲兵一樣，根據任務的不同，常常有超編或是缺編的現象。
3 @$ L. p( i+ p& X0 W
我的想法其實是來自現代作業生產管理的模式，將生產單位模組化，每個憲兵排都是一個有機個體，可以獨立行動執行任務，也可兩到五個排結合變成一個連級單位，發揮一定的功效；比起死板的建立每個連三個排，碰到任務還要拆散建制連再重組，這樣的以排為單位充滿機動性，又不會太過於複雜，我認為是未來步兵與憲兵必然的趨勢。

其實這在空軍或是在裝甲部隊應該早就是以小單位為基礎了，但是步兵單位始終離不開３３制，這是很欠缺彈性的。