憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..
* B2 l) o$ |4 H$ {6 }
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
( S  V5 K' @3 n2 I
早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
一經政權轉移，成為裁軍目標..
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
, B3 t6 l* A- e1 T1 p特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
9 e: d: v6 e8 l給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
2 t4 P, v' x- Q6 V  Y/ q5 `$ B***************************************************
這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
* ]8 `( K2 B& p- j, y我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
我頓時啞口無言…
" s6 C8 J  U/ K2 M
# }/ Z* N3 i( O5 i! e0 D* _2 r或許輔仔可建議該如何回答?

[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
9 @- c: K- D) F7 `- \5 l讓學弟想到了一個問題
1 {# g, ?( m( ^4 U請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
5 K9 @! y9 a' \' ]如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
1 s0 G; S/ G6 A/ x+ A3 U- Z' H$ _=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
5 {1 o  K1 C* |9 H有時候人們在談論別的事情的時候
7 V4 K* h. Z' _" p8 x) Y已經先設定了一種心情一種態度
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
$ t( \4 u7 A. `. t* a5 t護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
- {- |; P6 m  e8 ~( l( ^( v# @談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
! s/ [* X% T& d& e. y憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上

[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
. R& ^3 j  S# o" P也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
  `2 `7 j3 \% e, M; C) {1 }他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
相信司法機關會有一個公正的審判
只不過就法律面來說
0 m7 h; m( w& y  o% R8 c在還沒有三審定讞前
+ t& ]! A& @( y5 b' ~都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
$ s4 ^# w  `6 b1 r只要是依法律相關規定合法選出來的總統
就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
! i6 U. @6 L& @當小弟看到那新聞時
" B9 M! a+ v+ \+ y( _; B還真的是傻眼了
; o6 ]4 l) ?0 Q2 _( G; W要怪就怪那最上面的"官"
下面的小兵們也只是聽從命令行事而以

註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
0 r# k% N& V$ E: R5 N3 J* ]同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣

正如您所言
我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
  l% f6 e0 z# Q" Y  n$ U% S我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
* g+ j; I9 H' K2 n% ~" X+ D所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
0 G2 a3 ~( v3 o) P. r, p5 H, S
我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
這件事情小弟有些不同的看法
+ E4 h& X- o0 Y8 l9 v3 F) Z: T要怪只能怪現在的官太沒創造力
  ?6 j* z4 j7 _7 O: |1 j# j濫用流行用語
4 y/ X4 Z/ o$ ~3 e6 M7 X軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
相信未來應該還是會發生
) A6 _1 j0 A) M( g0 n4 F只是
7 x2 b0 F* ]1 e2 N: p; w) J( W8 Y當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
1 U2 v( ~% r7 v; w新聞記者也是人當然也會
政治人物更不用說
+ c/ R4 s! t5 ]& x% ?所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
, u, ^- p* h. k5 J發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
0 j+ o# i- }, V6 l5 H8 N歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
- a# @+ ]) R2 p6 v0 e2 Z& f4 g& q當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
; k/ ]1 a- p' t) _4 `報告長官:
8 J- o$ x6 d. l) V, x$ |% [也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
( I- H! a' H- z' |還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
. r; I, z8 n3 _小弟的想法是
3 r  s* d, b8 x0 q  a0 x9 U他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定 ...

1 A7 M" t8 J# }- C+ r

巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
與整體憲兵毫無關係
況且那些只是學兵而已
* \* F9 @- Z; W3 X5 T更與真實憲兵有段落差
; f! r$ [$ L) c" x6 \% C而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
9 ^/ o/ @9 U# ~$ G. L這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
4 @( s" ^" j! t% j更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。

6 W. ?- A4 O; S  U; q, w為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。
# Q, _; ~  _/ K# H- G" W
至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
+ F* q7 \6 N3 K* Z「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。

4 c& s- l8 r- H$ ^& Q隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。