我國歷年使用過的坦克車有那幾種？

美国的M1应该是下一步台军的装备吧！！
' d0 L0 r+ z2 V2 m2 A) n
- Q6 d1 Z8 a- X- d$ P. iM1A2主战坦克　
　　M1A2型是M1系列的最新改进型，改进项目众多，主要包括改进火控系统、提高生存能力、大量采用车辆电子装置和提高机动性等4大项。
　　该坦克首次安装了车长独立热像仪，这是该坦克的主要特征之一。该独立稳定式热像仪是坦克具备了猎-歼作战能力，大大提高坦克在能见度很低情况下与敌交战能力。该坦克还改进了车长和炮长的显控装置，提升资料处理及应战效率。此外，主炮和车长与炮长的瞄准仪上均安装了稳定器，进一步提高了行进间射击性能。M1A2坦克还采用了CO2激光测距仪，该测距仪工作波长与热像仪相同，测距范围加大，穿透烟幕和尘烟能力更强，对人眼也较安全。
　　该坦克配备了新近的战场管理系统(BMS) ，能自动地提供双方部队位置、后勤信息、目标数据和命令等。 M1A2配备了自主导航系统，通过GPS卫星定位系统能快速准确标定本身所在方位。
" N- V3 Z+ C( [: J' @　　底盘也进行了若干改进，发动机加装了数字电子控制装置，提高了省油性和可靠性

M1不太可能是下一步台灣的主力戰車。因為台灣地幅小，馬路不夠寬大，除非把M1當拆房子用的才有可能。
加上M1的耗油率......嘖嘖，我看還是算了吧？
0 W+ q2 d3 K  c8 W8 q4 _小弟比較看好的是輪型裝甲。輕便、機動性高，火砲改裝射程也猛
也可改為核生化防護車等。
一車多用比較合乎經濟效益啦

原帖由 sharka 於 2008-10-13 09:43 發表
2 T$ c$ q$ G+ s9 KM1不太可能是下一步台灣的主力戰車。因為台灣地幅小，馬路不夠寬大，除非把M1當拆房子用的才有可能。
加上M1的耗油率......嘖嘖，我看還是算了吧？
小弟比較看好的是輪型裝甲。輕便、機動性高，火砲改裝射程也猛
3 v6 h3 S8 `- [ ...

台灣買武器的有一個大通病就是(崇上火力)
: z: |4 v: s+ @) k! b+ j偏偏市場上又多半只有美製武器可以挑選
/ g. f& z1 G6 p5 uM1幾乎變成唯一的考慮了
像是阿帕契還有神盾艦都是這樣
( ^5 o8 \- \8 B/ F6 ~# S& |4 A2 M
# J9 `& E; z( K7 x4 w台灣地理環境特殊
& |- [( U- I- V) d! ]8 s) b: {& K應該要利用地形 擅用(自己家)
而不是到時候M1卡死在陸上 阿帕契缺乏後勤直接釘死在停機坪裡
像是學長提到的輪型甲車目前自己就有號稱不輸國外同級的(雲豹)
$ d# s4 i0 ]! R& h多加利用其特性 改裝成不同型不同功能的輪型戰甲車
$ ?, w( b2 c' H, Q" V的確不失為一步好棋啊 執政的人應當想清楚
: ^3 B2 a3 a; o! w7 F1 b) ?我們在後憲論壇討論老半天 卻還是反覆上演同樣的錯誤的話
- ]* q! l# v& z; J9 _, ~9 ]2 P乾脆每個人穿的跟星際大戰一樣就好啦...

M-1 艾布蘭戰車
真的不適合台灣啦
. t. V( `# _* \5 u& L地形也不適合
6 T+ t0 M1 h1 j1 V4 k; S而且耗油超兇的
- ^" f7 A1 w, `& e再加上保修能力不足
5 A: T: {* ?/ l6 y) _6 D& K3 J6 ^; _如果引進
% U( R8 C* k& J+ A4 s. G+ h恐怕妥善率也堪慮吧

8 p0 g# D+ \" i, E% g( D: yM42防空砲車是美國通用公司於1951年以M41型戰車為底盤改良而成，可用於低空防衛並對地面目標進行高速火力射擊。台灣從1958年陸續接收，配發師級防砲連擔任低空防衛任務。1998年陸軍自行研發20機砲，並自美採購刺針飛彈後，M42才逐漸除役。M42雙管防空砲車重22.5噸，時速72公里，作戰半徑161公里，乘員6人，火力配備有40高砲2門，30機槍一支。
& r" v/ S" g, p原文出處http://armor.freeforum.hk/thread-1614-1-1.html
( l. J  I$ y9 v中華民國裝甲兵論壇
_____
M42防空砲車曾是我陸軍以及美軍地對空的有效防空武器
楊其在戰機貼地坐地面空襲時
9 T2 ?( n/ Z2 p8 i* Q5 B) _9 L但隨著科技進步
8 |7 P3 z% i/ T地對空飛彈就取代了他的地位

' t8 q$ Z+ n' J% S- g[ 本帖最後由 a5351446 於 2009-6-17 22:12 編輯 ]