原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表, h5 A( e- z3 ~0 Y0 x' m: ^
... 我想請問的是~
/ D# R/ w* `8 _# W1 g, C法律有規定或是保障這樣的問題嗎?% W- k+ U9 S, r8 k9 q6 W
如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
) ^" s3 [, X0 }5 ~- N: T/ [我想~我擠破頭也想不出答案吧
2 r! P) L5 `7 i( v: [) k* t* p1 e$ x) t& @0 i
您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。
" ^' ~: E* K6 v- [; g
' U4 j2 F& E# l) G# V, S-------------------------------------------------------------------------
9 E2 o. n+ J& l: j現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。0 L( R" b) J2 Y! S" z5 M7 T
又
7 Q1 W y# X1 I+ F" t即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)
; `' q0 M5 \7 i/ K1 Q" M% ^8 y: P0 c) Y) i5 e5 @
起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。8 ^+ g- A& V1 `, s2 a3 ?# I) `
$ f% e) A" t- _9 r. \* U! `
此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則
5 G! [5 L# h+ s7 I! J3 F5 P" r) J" A: s( t
九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。0 E z1 ]8 e, s3 O/ n
0 y! W; S4 O1 [' c1 B九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:) R% s2 a5 t, M6 }
（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。
' j; [- s8 C8 p: \+ l, H（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
3 v& ]. J# o, ~1 i1 g1 I（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。8 V8 G, M k. v( Y' m w0 Z: Q! M
（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。' [* i& \$ R' z# z
8 U! b# o, r% H9 v6 G
最高法院的判決例一再闡明：
9 ], p3 C7 J; a( B4 q8 ^【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】
3 S: X0 |/ I g$ b; v
5 I1 l$ O, d& Y6 J; f但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。
9 e4 G5 v$ f) Z- q4 }
& `. k. [% [ I0 R5 i, M以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論
7 t0 h' t5 C, `: _
# k% f! C1 c! N3 }參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
8 v- h) B5 G3 G2 \/ q& X; A" S: h
就看對你有利不利自己考慮。
